Según recoge el fiscal en su calificación provisional, el 19 de febrero de 2021 K.A.P. estuvo pasando la velada en su casa junto a dos chicas, a las que había invitado a tomar unas copas y jugar al monopoly. Ya de madrugada, los tres decidieron irse a dormir y se acostaron en la misma cama, en la habitación del varón.
#7:
#2
- ¡No tenéis ni idea de lo que es la cárcel!. ¡Os van a rellenar como a pavos!
- ¡Emilio, no le hables así a los niños!
- ¡Os van a poner el ojete como un bebedero de patos!
- ¡Madre mía, qué largo se me va a hacer este monopoly!
#2:
Puto Monopoly, no deberían vender juegos con tan alto contenido sexual. Mira lo que pasa...
#4:
#2 fundamental el dato del Monopoly. Cambia mucho el que la agresión sexual fuese despues de jugar al Monopoly o despues de comerse una pizza con piña.
#2 fundamental el dato del Monopoly. Cambia mucho el que la agresión sexual fuese despues de jugar al Monopoly o despues de comerse una pizza con piña.
#4 pues ya verás que es fundamental cuando el juez lo condene pero el acusado en un planeado plot twist muestre que tiene la tarjeta para salir de la cárcel.
#2
- ¡No tenéis ni idea de lo que es la cárcel!. ¡Os van a rellenar como a pavos!
- ¡Emilio, no le hables así a los niños!
- ¡Os van a poner el ojete como un bebedero de patos!
- ¡Madre mía, qué largo se me va a hacer este monopoly!
Suena raro. Lo intentó con una pero paró al ver que la otra se movía. Entonces dejó a una y se pasó a la otra, a cual violó mientras le decía que parara. Suena extraño que parara con una simplemente porque la otra se movía pero con la segunda no se paró de ninguna manera. Un comportamiento peculiar y más tras unas copas, que en una situación así todo te da igual.
#5 es lógico, hay dos tías, A y B
Si estás tratando de tirarte a A sin que nadie se entere y B se despierta, sería un testigo en tu contra. Así que pasas a montartelo con B mientras A sigue durmiendo, ya solo sería la palabra de B contra la tuya. Y así te garantizas que parte de la sociedad se ponga de tu parte (como por ej aquí el tal@mizuiro
#17 la denuncia no significa que sea ahora, bastantes juicios de agresión sexual tardan dos años en producirse, hasta la aberración de 8 años de un juicio por violencia de genero en Málaga.
#14 No creo que la embriaguez en si misma, sea motivo de condena, borrachos pueden estar los dos. Otra cosa es la perdida de consciencia y la falta de consentimiento.
#22 lee la doctrina en el enlace, te debería llevar directamente a la página 19:
«estados de aletargamiento pueden originar una momentánea perdida de los frenos inhibitorios que, en el caso presente, y tal como afirma el relato de hechos probados desemboca en una anulación de sus facultades intelectuales y volitivas y de sus frenos inhibitorias, quedando sin capacidad de decisión y de obrar según su voluntad, esto es privada de cualquier capacidad de reacción frente al abuso sexual»
Tocar a alguien embriagado es atentado contra la libertad sexual, como no la defensa sea que el embriagado sea el que atacó mal llevas ese juicio, desinhibido es no estar en plenas facultades, no válido para consentimiento.
#1 Antes que nada, la historia es bastante surrealista, no dudo que pueda ser cierto, y obviamente nadie debería ser violado incluso si tomara malas decisiones.
A partir del preambulo obligatorio, creo que en muchos sentidos como se legisla sobre la sexualidad no tiene sentido, como si las personas no pudieran ser mínimamente responsables por sus decisiones, ni proteger mínimamente su sexualidad. Y en general, creo que un delito grave, debería llevar una condena grave, pero obviamente respaldado por pruebras equivalentemente graves.
En todo caso con el relato de las dos chicas en contra seguramente está jodido, y lo mismo es merecido, en todo caso jugar a las probabilidades con una pena de 7 años por una situación tan absurda no creo que tenga nada de justo.
#33 El auténtico debate, el que vale la pena, no es si castigar más o menos por un delito en concreto. Pero es que se está condenado sin pruebas, y esto no es admisible. Sin pruebas no puede haber condena, diga lo que diga quién sea. El relato de la supuesta víctima no es una prueba y los tribunales lo admiten como prueba, como si fuera una evidencia, y no lo es.
Comentarios
Puto Monopoly, no deberían vender juegos con tan alto contenido sexual. Mira lo que pasa...
#2 fundamental el dato del Monopoly. Cambia mucho el que la agresión sexual fuese despues de jugar al Monopoly o despues de comerse una pizza con piña.
#4 o bien están haciendo propaganda encubierta del juego o bien el periolisto es eso , periolisto aporreateclados
#4 pues ya verás que es fundamental cuando el juez lo condene pero el acusado en un planeado plot twist muestre que tiene la tarjeta para salir de la cárcel.
#2
- ¡No tenéis ni idea de lo que es la cárcel!. ¡Os van a rellenar como a pavos!
- ¡Emilio, no le hables así a los niños!
- ¡Os van a poner el ojete como un bebedero de patos!
- ¡Madre mía, qué largo se me va a hacer este monopoly!
#2 llevas razón, yo tenía un " Palé " , la versión pobre.
En la puta vida se me ha arrimado una chica para jugar, menos a pares.
#8 no se te acercaban por el olor de pies.
#9
#8 hay otra versión más de pobres, aunque más actual: superpoly. Plagiazo
#2 Pues menos mal que no jugaron al twister.
Suena raro. Lo intentó con una pero paró al ver que la otra se movía. Entonces dejó a una y se pasó a la otra, a cual violó mientras le decía que parara. Suena extraño que parara con una simplemente porque la otra se movía pero con la segunda no se paró de ninguna manera. Un comportamiento peculiar y más tras unas copas, que en una situación así todo te da igual.
#5 En efecto, este relato es contradictorio.
#5 es lógico, hay dos tías, A y B
Si estás tratando de tirarte a A sin que nadie se entere y B se despierta, sería un testigo en tu contra. Así que pasas a montartelo con B mientras A sigue durmiendo, ya solo sería la palabra de B contra la tuya. Y así te garantizas que parte de la sociedad se ponga de tu parte (como por ej aquí el tal@mizuiro
#19 De parte de la presunción de inocencia, Sr. que ha ido a parar al ignore.
#19 oh no, he ido a parar al ignore! Noooooooooooo
Se metieron ellas en la cama de él y luego DICEN que el sexo no fue consentido.
Esto no es condenable. Podría ser perfectamente mentira. No se puede condenar sin pruebas.
#1 a un/a borracho/a no se toca ni con un palo, ni del lado para buscar sexo fácil ni del lado para tener una autoexcusa para mantener sexo casual.
#6 No es éste el tema.
#10 sí lo es, tan pronto un parte de lesiones o el propio acusado demuestre la embriaguez de la victima tienes un atentado contra la libertad sexual, si es agresión sexual es este juicio:
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2023-00001.pdf#page=19
#14 El tema no es ese, sino si existe alguna prueba.
#15 para eso es el juicio, de hecho es presentado por la fiscalía al tramitar la denuncia donde obtendrían pruebas, no es acusación particular.
#16 Pues no sé si veremos esa sentencia. No, no se me ocurre como se pueden obtener pruebas.
#17 la denuncia no significa que sea ahora, bastantes juicios de agresión sexual tardan dos años en producirse, hasta la aberración de 8 años de un juicio por violencia de genero en Málaga.
#14 No creo que la embriaguez en si misma, sea motivo de condena, borrachos pueden estar los dos. Otra cosa es la perdida de consciencia y la falta de consentimiento.
#22 lee la doctrina en el enlace, te debería llevar directamente a la página 19:
«estados de aletargamiento pueden originar una momentánea perdida de los frenos inhibitorios que, en el caso presente, y tal como afirma el relato de hechos probados desemboca en una anulación de sus facultades intelectuales y volitivas y de sus frenos inhibitorias, quedando sin capacidad de decisión y de obrar según su voluntad, esto es privada de cualquier capacidad de reacción frente al abuso sexual»
Tocar a alguien embriagado es atentado contra la libertad sexual, como no la defensa sea que el embriagado sea el que atacó mal llevas ese juicio, desinhibido es no estar en plenas facultades, no válido para consentimiento.
#1 Antes que nada, la historia es bastante surrealista, no dudo que pueda ser cierto, y obviamente nadie debería ser violado incluso si tomara malas decisiones.
A partir del preambulo obligatorio, creo que en muchos sentidos como se legisla sobre la sexualidad no tiene sentido, como si las personas no pudieran ser mínimamente responsables por sus decisiones, ni proteger mínimamente su sexualidad. Y en general, creo que un delito grave, debería llevar una condena grave, pero obviamente respaldado por pruebras equivalentemente graves.
En todo caso con el relato de las dos chicas en contra seguramente está jodido, y lo mismo es merecido, en todo caso jugar a las probabilidades con una pena de 7 años por una situación tan absurda no creo que tenga nada de justo.
#33 El auténtico debate, el que vale la pena, no es si castigar más o menos por un delito en concreto. Pero es que se está condenado sin pruebas, y esto no es admisible. Sin pruebas no puede haber condena, diga lo que diga quién sea. El relato de la supuesta víctima no es una prueba y los tribunales lo admiten como prueba, como si fuera una evidencia, y no lo es.
agresion sexual de dos chicas. no seria mas correcto decirr
agresion sexual a dos chicas?
#25 para mi sí, yo entré pensando que las dos chicas fueron las agresoras
La historia es bastante, digamos, rocambolesca, no sé ni qué opinar, desde luego al juez no lo se lo han puesto nada fácil.
¡Flipando en colores!.
Las chicas fueron muy cándidas pero joder, viendo el relato el tio es un puto depredador sexual, menudo pájaro.
#3 Eso es, según ese relato.
#11 pues sí. Obviamente no pongo la mano en el fuego, porque ya han ocurrido ocasiones que al final no todo fue lo que parecía, de ahí que lo comente.