Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 la inmunidad que da el europarlamento es la misma que obtienen los diputados nacionales de cada país. En principio, la inmunidad que reciben los diputados nacionales no impide la ejecución de esta sentencia, ya que esta inmunidad se aplica en otras fases procesales(la inmunidad protege de que te empiecen a perseguir, no si ya te estan persiguiendo), correspondía a los tribunales nacionales delimitar esta inmunidad además.
A priori no veo motivo por el cual dilatar el proceso, habrá que ver lo que dicen los tribunales.
A priori no veo motivo por el cual dilatar el proceso, habrá que ver lo que dicen los tribunales.
#3:
#1 Veo que lo tienes más claro que el propio Tribunal Supremo, que pidió a los jueces europeos que aclararan el alcance de la inmunidad de Junqueras como eurodiputado, después de que el líder de ERC resultara elegido en las elecciones al Parlamento Europeo del pasado mes de mayo. Escribeles una carta y diles que no hace falta que lo consulten, que ya lo sabes tú mejor que ellos.
#21:
#20 hablar de algo que conozco, y en formato condicional, no es cuñadear, no se necesita titulación.
El recurso es puesto por uno de los acusados, no todos, si la decisión afecta al conjunto, habrá que ponderarlo.
¿Qué hostias ni qué ridiculos? Para empezar, en este tema no ha recibido ninguna, internacionalmente de momento han avalado sus actuaciones. Para seguir, que un tribunal desdiga a otro, no lo pone en ridículo con ello, es el funcionamiento normal de los tribunales, unas veces se da la razón, que ocurre, y otras no.
El recurso es puesto por uno de los acusados, no todos, si la decisión afecta al conjunto, habrá que ponderarlo.
¿Qué hostias ni qué ridiculos? Para empezar, en este tema no ha recibido ninguna, internacionalmente de momento han avalado sus actuaciones. Para seguir, que un tribunal desdiga a otro, no lo pone en ridículo con ello, es el funcionamiento normal de los tribunales, unas veces se da la razón, que ocurre, y otras no.
Comentarios
#11 el motivo es aclararlo porque los interpretes de esa ley no son ellos, es una ley europea.
El aforamiento hace que tengas que ser juzgado por un tribunal superior, en los casos que comentas al elevar la causa se iniciaba un nuevo proceso en el tribunal supremo, en este caso no aplica porque ya estan siendo juzgados allí y ya habían sido procesados por ese tribunal también.
#14 Como bien dices, los intérpretes de esa ley no son ellos.
Podemos cuñadear horas, en base a la interpretación o los precedentes de la justicia española, pero sería inútil.
Lo que veo problemático, es si no esperan a que se pronuncie Europa y luego dicen que no eran competentes.
#15 yo no cuñadeo, expongo la situación tal cual la conozco, que he leído unos cuantos autos, y dejo claro que la decisión final puede ser distinta.
Al no existir jurisprudencia sobre el tema, quizá sea posible llevar a cabo una sentencia sin esperar, habrá que ver, pero dilatar procesos judiciales puede vulnerar derechos de los acusados, hay que tener en cuenta ese tipo de cosas también, al final hay que ponderar y tomar decisiones que parezcan mejores.
#18 Si no eres jurista, cuñadeas, igual que yo (que en mi carrera había varias asignaturas de derecho y aún así ya has visto que hablo de pesquisas que se me pueden escapar y ser diferente).
El segundo párrafo es interesante, así que iré por partes.
Al no existir jurisprudencia sobre el tema, quizá sea posible llevar a cabo una sentencia sin esperar
No te lo niego. Sin embargo, a falta de jurisprudencia europea, debería usarse la española y por tanto habría que resolver el recurso antes de continuar (aunque sea para desestimarlo).
pero dilatar procesos judiciales puede vulnerar derechos de los acusados
Es un recurso interpuesto por uno de los acusados. No resolverlo si vulneraría derechos de acusados.
al final hay que ponderar y tomar decisiones que parezcan mejores
Y aquí está lo más interesante. El TS no pasa su mejor momento después de varias hostias con este tema desde Europa y otros temas como el ridículo que protegonizaron con los bancos hace unos meses. No creo que esté ahora mismo en disposición (por el bien de la propia institución) de que desde Europa le anulen una de las sentencias más mediáticas de los últimos años aunque sea parcialmente.
Y como siempre digo en estos temas... No soy jurista, me puedo equivocar (se puede equivocar un jurista, pues yo con más razón, que aunque sepa de legislación por encima de la media, no le llego a la suela del zapato a uno).
#20 hablar de algo que conozco, y en formato condicional, no es cuñadear, no se necesita titulación.
El recurso es puesto por uno de los acusados, no todos, si la decisión afecta al conjunto, habrá que ponderarlo.
¿Qué hostias ni qué ridiculos? Para empezar, en este tema no ha recibido ninguna, internacionalmente de momento han avalado sus actuaciones. Para seguir, que un tribunal desdiga a otro, no lo pone en ridículo con ello, es el funcionamiento normal de los tribunales, unas veces se da la razón, que ocurre, y otras no.
#21 Bueno... No voy a discutir si conocer en sentido bíblico y no académico exime o no de cuñadear... Me da igual. Hay buenos juristas en meneame, ya comentarán su punto de vista.
El recurso es puesto por uno de los acusados, no todos, si la decisión afecta al conjunto, habrá que ponderarlo.
¿En derecho se puede vulnerar el derecho de un acusado por el bien de otros? ¿En serio?
¿Qué hostias ni qué ridiculos? Para empezar, en este tema no ha recibido ninguna
Euroorden. Cuando un procedimiento es correcto, no debería depender de si otro tribunal está de acuerdo o no, da una sensación de parcialidad que tira para atrás.
Y en otros temas, gastos hipotecarios. Enmendarse a si mismo una sentencia por orden del presidente que ni siquiera es especialista en el tema, da una sensación de parcialidad que tira para atrás.
Los ridículos no son porque otro tribunal de órden superior les corrija (que estoy de acuerdo que es el funcionamiento normal). El ridículo es por actuaciones que hacen parecer que no existe eso que llaman independencia judicial.
Y con esto, yo por mi parte doy por acabada la discusión. Tengo cosas más importantes que hacer y sé por experiencia que si te doy coba vamos a acabar en bucle, ya que verás normal que los jueces hagan actuaciones distintas según lo que puedan decir otros jueces por razones que yo consideraré estúpidas y llenaremos el hilo de cosas que nada tienen que ver con el meneo.
Buenas tardes.
#28 en #14
Alguien debería explicarte que la inmunidad parlamentaria no alcanza a hechos anteriores a la elección por los que ya has sido procesado. Y que el hecho de que el tribunal supremo haya pedido esa información a los jueces europeos no es más que un trámite burocrático.
Los jueces españoles aclaran que este cuestionamiento no afecta en modo alguno "a la situación de prisión preventiva del acusado, materia en la que el tribunal no tiene ninguna duda".
Lo haría yo, pero sólo sabes responder con negativos cuando lees cosas que no te gustan.
-> #10
#10 #7 ¿Y el caso Ruiz Mateos? ¿Me lo explicais?
En último término, siempre de puedd separar pieza y así no se compromete la integridad del procedo penal
#6 y si mal no recuerdo ademas, el parlamento europeo tiene que aprobar un suplicatorio como en el caso de juzgar a un diputado nacional....
#16 No está claro. El suplicatorio es un mecanismo para abrir un proceso penal, pero aquí ya se ha superado la instrucción y concluido el juicio oral, es materia vista para sentencia.
#22 Eso es lo que estan decidiendo en Europa porque no está tan claro. ... cuando hace falta ese suplicatorio. En España en mas de una ocasion ante insigunes corruptos recién elegidos se han paralizado las causas en juzgados ordinarios para pedir ese suplicatorio al congreso o senado.
No ha lugar. No ostentaba inmunidad alguna cuando se produjeron los hechos.
#1 Ese no es el problema.
El problema es que en caso de tener inmunidad por europarlamentario, el tribunal supremo no es competente para juzgarle.
Es decir, esa "inmunidad" no es que no se le pueda juzgar, es que tiene que ser un tribunal concreto (como los aforamientos, vamos).
#3 Es Mi OPINIÓN. Esperemos que el TS la avale . cc #2
P. D. Por cierto, YA se le está juzgando.
#2 la inmunidad que da el europarlamento es la misma que obtienen los diputados nacionales de cada país. En principio, la inmunidad que reciben los diputados nacionales no impide la ejecución de esta sentencia, ya que esta inmunidad se aplica en otras fases procesales(la inmunidad protege de que te empiecen a perseguir, no si ya te estan persiguiendo), correspondía a los tribunales nacionales delimitar esta inmunidad además.
A priori no veo motivo por el cual dilatar el proceso, habrá que ver lo que dicen los tribunales.
#7 Entonces no habría motivo por el que el TS preguntase por ella a Europa.
Y añadiría que la inmunidad parlamentaria si afecta a procesos en curso. Ha habido casos que el juez, debido a un reciente aforamiento, ha tenido que pasar un caso ya abierto a instancias superiores al no ser competente.
Pero bueno, esto está basado en la observación de noticias, por lo tanto puede haber pesquisas judiciales que hagan que sea por otra cosa y esté equivocado.
#2 No hay problema. Sería, en su caso, juicio nulo y se retrotraerían las acciones a su inicio en el tribunal correspondiente.
Lo que no sé es si, en ese caso, el tiempo de prisión preventiva es nulo y empieza a contar desde cero.
#1 Veo que lo tienes más claro que el propio Tribunal Supremo, que pidió a los jueces europeos que aclararan el alcance de la inmunidad de Junqueras como eurodiputado, después de que el líder de ERC resultara elegido en las elecciones al Parlamento Europeo del pasado mes de mayo. Escribeles una carta y diles que no hace falta que lo consulten, que ya lo sabes tú mejor que ellos.
#3 Es la misma claridad que les llevo a afirmar que segurísimo, segurísimo que lo extraditaban de Alemania.
Que mate a alguien ya que es inmune nadie le puede juzgar no?
#9 no, no es inmune. por ser aforado le tiene que juzgar el Tribunal A y no el tribunal B...
aqui, el unico que puede matar gente y no ir a la carcel es nuestro querido rey Preparao VI
#9 Estás hablando de felipín uve palito, verdad?
No sé de leyes, pero si cometes un delito y luego te hacen* europarlamentario, ¿inmediatamente ya no te pueden culpar de nada?
#5
Te pueden culpar, pero te ha de juzgar un Tribunal competente.
Pero si está en el paro... https://www.diaridegirona.cat/catalunya/2019/09/17/oriol-junqueras-cobrara-13000-euros/1002987.html
Creo que a este señor se les pillo in fraganti por lo tanto no da inmunidad. O quizás era su doble.
#12 A ver, citarte en un juzgado y que vayas voluntariamente no es pillarte in fraganti.