Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
«“Se requiere acreditar la conducta dolosa –la malicia– por parte del juez”, dijo ya entonces el Tribunal Superior de Madrid.»
«El presidente del Gobierno pasó entonces al ataque con una querella por prevaricación acusándole de haber retorcido la ley para ir al palacio a tomarle declaración en persona y grabarlo, negándole el derecho a hacerlo por escrito que recoge la normativa.»
Si lo recoge la normativa, supongo que Sánchez no querría que fuese a la Moncloa a tomarle declaración y preferiría hacerlo por escrito; si así todo fue a la Moncloa con la abogada de VOX, casi nada, a por una declaración, no sólo se percibe malicia, sino también circo mediático, osea, el principal objetivo de este caso.
«En el caso del antiguo alto cargo del Gobierno venezolano, el TSJ reconoció que los retrasos de Peinado en resolver y tramitar recursos, saltándose los plazos legales, “sin duda no es lo correcto”, pero tampoco delictivo. Fue una “mínima y no sustancial dilación” y, además, los jueces no apreciaron que su compañero lo hiciera con intención.»
Si se saltan los plazos legales, es una ilegalidad, o si no es una ilegalidad saltarse los plazos legales como para que el juez sufra sanción, sí que es una ilegalidad en la instrucción.
«Ese caso de retrasos judiciales en las diligencias contra un preso preventivo quedó en un reproche sin consecuencias penales para Peinado. La decisión, según confirman a elDiario.»
Si hubo reproche sin consecuencias penales, es porque hubo algo que no debiera haber ocurrido.
«Existe la percepción por parte de los no profesionales del derecho de que, extrañamente, la jerga jurídica se extravía en páramos lingüísticos ininteligibles de los que nadie sale y a los que nadie entra. En efecto, ¿cuántas veces hemos escuchado aquello de “no hay quien los entienda”; o aquello otro de “el abogado me convenció con su labia”? Es un tópico muy extendido. Pero es falso.»
Lo que queda claro es la percepción de que afinan el lenguaje descaradamente para su conveniencia.
«El presidente del Gobierno pasó entonces al ataque con una querella por prevaricación acusándole de haber retorcido la ley para ir al palacio a tomarle declaración en persona y grabarlo, negándole el derecho a hacerlo por escrito que recoge la normativa.»
Si lo recoge la normativa, supongo que Sánchez no querría que fuese a la Moncloa a tomarle declaración y preferiría hacerlo por escrito; si así todo fue a la Moncloa con la abogada de VOX, casi nada, a por una declaración, no sólo se percibe malicia, sino también circo mediático, osea, el principal objetivo de este caso.
«En el caso del antiguo alto cargo del Gobierno venezolano, el TSJ reconoció que los retrasos de Peinado en resolver y tramitar recursos, saltándose los plazos legales, “sin duda no es lo correcto”, pero tampoco delictivo. Fue una “mínima y no sustancial dilación” y, además, los jueces no apreciaron que su compañero lo hiciera con intención.»
Si se saltan los plazos legales, es una ilegalidad, o si no es una ilegalidad saltarse los plazos legales como para que el juez sufra sanción, sí que es una ilegalidad en la instrucción.
«Ese caso de retrasos judiciales en las diligencias contra un preso preventivo quedó en un reproche sin consecuencias penales para Peinado. La decisión, según confirman a elDiario.»
Si hubo reproche sin consecuencias penales, es porque hubo algo que no debiera haber ocurrido.
«Existe la percepción por parte de los no profesionales del derecho de que, extrañamente, la jerga jurídica se extravía en páramos lingüísticos ininteligibles de los que nadie sale y a los que nadie entra. En efecto, ¿cuántas veces hemos escuchado aquello de “no hay quien los entienda”; o aquello otro de “el abogado me convenció con su labia”? Es un tópico muy extendido. Pero es falso.»
Lo que queda claro es la percepción de que afinan el lenguaje descaradamente para su conveniencia.
#4:
#1 Ya te digo una cosa, esto ya ocurrió en la 2ª República, cuando Largo Caballero perdió la presidencia lo condenaron de manera torticera y a los partidos no de derechas los trataron como enemigos del estado, con juicios chapuceros, condenas por la cara y demás...
Como ya antes (desde la introducción de la República) trataban a los socialistas radicales, anarquistas o comunistas con elbeneplácito mirar a otro lado de Largo Caballero.
Así que, como no hagan algo de verdad con la justicia, ya conocemos como terminó todo en la 2ª República.
Como ya antes (desde la introducción de la República) trataban a los socialistas radicales, anarquistas o comunistas con el
Así que, como no hagan algo de verdad con la justicia, ya conocemos como terminó todo en la 2ª República.
#1:
Si una cosa se , es que Sanchez ha sobrevivido tantas veces que se merece al menos el beneficio de la duda , y se han hecho cosas que muchos decian imposibles.
Gracias a la presion y las circunstancias pero se han hecho , la cuestion es que la realidad es muy cabezona, si un poder del estado con pruebas falsas bulos e investigaciones ilegales , pone en entredicho el resultado de las urnas , la realidad que eso crea hace imposible ningun gobierno.
Asi que quizas me equivoque, pero creo que Sanchez encontrara la forma.
Porque la otra opcion sera mucho mas complicada y peor para todos. Ahora solo una parte usa estas estrategias. A este nivel.
Gracias a la presion y las circunstancias pero se han hecho , la cuestion es que la realidad es muy cabezona, si un poder del estado con pruebas falsas bulos e investigaciones ilegales , pone en entredicho el resultado de las urnas , la realidad que eso crea hace imposible ningun gobierno.
Asi que quizas me equivoque, pero creo que Sanchez encontrara la forma.
Porque la otra opcion sera mucho mas complicada y peor para todos. Ahora solo una parte usa estas estrategias. A este nivel.
#13:
#3 Lo de retorcer el lenguaje en beneficio o perjuicio de una causa es la retórica.
Los antiguos romanos le daban una gran importancia a la retórica, sabian del poder de las palabras.
Ya desde de principios de la República Romana, los abogados, magisterio, políticos,etc.; dedicaban gran parte de su formación a estudiar retórica
e incluso viajaban a Grecia a formarse con grandes maestros.
Los antiguos romanos le daban una gran importancia a la retórica, sabian del poder de las palabras.
Ya desde de principios de la República Romana, los abogados, magisterio, políticos,etc.; dedicaban gran parte de su formación a estudiar retórica
e incluso viajaban a Grecia a formarse con grandes maestros.
#8:
¿Pero para acreditar la malicia valen recortes de periódico? ¿O con un par de tertulias llegan?
Comentarios
«“Se requiere acreditar la conducta dolosa –la malicia– por parte del juez”, dijo ya entonces el Tribunal Superior de Madrid.»
«El presidente del Gobierno pasó entonces al ataque con una querella por prevaricación acusándole de haber retorcido la ley para ir al palacio a tomarle declaración en persona y grabarlo, negándole el derecho a hacerlo por escrito que recoge la normativa.»
Si lo recoge la normativa, supongo que Sánchez no querría que fuese a la Moncloa a tomarle declaración y preferiría hacerlo por escrito; si así todo fue a la Moncloa con la abogada de VOX, casi nada, a por una declaración, no sólo se percibe malicia, sino también circo mediático, osea, el principal objetivo de este caso.
«En el caso del antiguo alto cargo del Gobierno venezolano, el TSJ reconoció que los retrasos de Peinado en resolver y tramitar recursos, saltándose los plazos legales, “sin duda no es lo correcto”, pero tampoco delictivo. Fue una “mínima y no sustancial dilación” y, además, los jueces no apreciaron que su compañero lo hiciera con intención.»
Si se saltan los plazos legales, es una ilegalidad, o si no es una ilegalidad saltarse los plazos legales como para que el juez sufra sanción, sí que es una ilegalidad en la instrucción.
«Ese caso de retrasos judiciales en las diligencias contra un preso preventivo quedó en un reproche sin consecuencias penales para Peinado. La decisión, según confirman a elDiario.»
Si hubo reproche sin consecuencias penales, es porque hubo algo que no debiera haber ocurrido.
«Existe la percepción por parte de los no profesionales del derecho de que, extrañamente, la jerga jurídica se extravía en páramos lingüísticos ininteligibles de los que nadie sale y a los que nadie entra. En efecto, ¿cuántas veces hemos escuchado aquello de “no hay quien los entienda”; o aquello otro de “el abogado me convenció con su labia”? Es un tópico muy extendido. Pero es falso.»
Lo que queda claro es la percepción de que afinan el lenguaje descaradamente para su conveniencia.
#3 Lo de retorcer el lenguaje en beneficio o perjuicio de una causa es la retórica.
Los antiguos romanos le daban una gran importancia a la retórica, sabian del poder de las palabras.
Ya desde de principios de la República Romana, los abogados, magisterio, políticos,etc.; dedicaban gran parte de su formación a estudiar retórica
e incluso viajaban a Grecia a formarse con grandes maestros.
#13
«El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con la firma de dos de los tres jueces que ahora decidirán sobre la querella de Sánchez, optó por inadmitir esas acusaciones contra Peinado. “Se requiere acreditar la conducta dolosa –la malicia– por parte del juez”, dijo ese auto. El “simple retardo”, como los que se denunciaban de más de dos semanas en algunos casos en esa querella, “no revela, por sí mismo, un ánimo malicioso”.»
”No revela por sí mismo, un ánimo malicioso”, como puede tener toda la malicia del mundo, pues nadie sabe lo que pensaba el juez.
Precisamente la justicia no puede usar un lenguaje que exculpe tan a la ligera sin razonamientos categóricos, pues dan pie a exculpar según intereses.
Aquí el juez debería haber tenido una buena sanción para que no volviera a tener esos retardos que pueda usar maliciosamente.
#3 También te digo que una vez alguien puede hacer algo sin mala intención por simple ignorancia, cuando una persona repite un comportamiento está claro que lo hace con una intención clara
#25 este juez ya exculpó al Ayuntamiento de Madrid con Almeida y a la Comunidad de Madrid con Ayuso, habiéndose estos saltado la ley, se le ve su intencionalidad política.
#31 -Señoría, me salté el semáforo en rojo pero fue sin intención.
-Haber empezado por ahí.
#35 y eso que te puedes saltar un semáforo en rojo con el 100% de seguridad que no va a pasar nada, pero se castiga porque se salta la ley y porque si no, todo el mundo lo haría.
Si en la justicia no te castigan estas ilegalidades, aparte de que las hagan más veces, pueden tener intencionalidad y repercusión en la causa.
Si una cosa se , es que Sanchez ha sobrevivido tantas veces que se merece al menos el beneficio de la duda , y se han hecho cosas que muchos decian imposibles.
Gracias a la presion y las circunstancias pero se han hecho , la cuestion es que la realidad es muy cabezona, si un poder del estado con pruebas falsas bulos e investigaciones ilegales , pone en entredicho el resultado de las urnas , la realidad que eso crea hace imposible ningun gobierno.
Asi que quizas me equivoque, pero creo que Sanchez encontrara la forma.
Porque la otra opcion sera mucho mas complicada y peor para todos. Ahora solo una parte usa estas estrategias. A este nivel.
#1 Ya te digo una cosa, esto ya ocurrió en la 2ª República, cuando Largo Caballero perdió la presidencia lo condenaron de manera torticera y a los partidos no de derechas los trataron como enemigos del estado, con juicios chapuceros, condenas por la cara y demás...
Como ya antes (desde la introducción de la República) trataban a los socialistas radicales, anarquistas o comunistas con el
beneplácitomirar a otro lado de Largo Caballero.Así que, como no hagan algo de verdad con la justicia, ya conocemos como terminó todo en la 2ª República.
#4 Exactamente lo mismo sucedió durante la República de Weimar. Los jueces veían delitos solamente en lado del espectro politico. Pero sin malicia, eh?
#21 Cierto, cuando la República teníamos una parte enorme de la población organizada en sindicatos de clase que pudieron hacer frente al alzamiento y estaba la mayoría de la población claramente comprometida con el cambio social, por eso fue necesario que se uniera UK, Alemania, Italia y parte de la oligarquía de USA más años de guerra para doblar el deseo de cambio de la sociedad.
Ahora nos parecemos más a la Italia antes de Mussolini.
Porque la República de Weimar, como dice #9, acababa de perder una guerra y tenía una cantidad de ciudadanos que habían luchado en esa guerra enorme.
#4 no es comparable la situación actual con la de la república ni en sueños
#21 No, aún estamos un trecho más atrás pero tampoco pensabas que se llegaría a este uso de la justicia, los medios y la crispación.Y aquí estamos, el otro día la comentaba pero estamos a una nueva crisis económica de entrar en una posición jodida, con un gobierno extremo y una sociedad enfrentada
#21 No es comparable en casi nada... salvo quizás en el escoramiento de las decisiones judiciales.
#1 Lo cierto es que ha sobrevivido mintiendo a discreción y no es una crítica gratuita, ahi esta la hemeroteca. Que estuviera mintiendo ahora de nuevo sería algo razonable dentro de su estrategia
#30 No creo que ningun presidente en este pais pueda llegar a esa posicion sin hacerlo , aceptando eso , y valorando al resto , que mintieron metiendonos en guerras, mintieron con la corrupcion , usando terrorismo de estado, es una dinamica a mejor creo yo , pero es como todo aceptar el mal menor.
Podemos fingir que este pais podria ser representado por alguien honesto con valores y coherente , pero desde mi perspectiva y opinion personal eso no seria representativo del pais. Es un juego de mentirosos y ladrones, y pese a todo se consiguen avances.
Se puede mejorar y hay margen, pero creo que es el mas digno representante y el que mas agrupacion de partidos y sociedad aglutina.
La realidad y los ideales no suelen coincidir en el barro politico. La unica forma de permanece rinmaculado es no jugar y no cambiar ni mejorar.
A su vez por esas cosillas no le voto. Es necesario pero hay opciones que me representan mas.
#34 ejemplo del cinismo y el esquema de pensamiento de la izquierda. Lo que hacen ellos está todo permitido y es bueno, porque lo hacen ellos, que sin los buenos.
Ahora y siempre: AJAB.
#2 ¿Jaguars?
#11 Siempre hay gatitos.
#2 #11 Todo lo que SUBE AJAB
#29 Lo que EBUS
¿Pero para acreditar la malicia valen recortes de periódico? ¿O con un par de tertulias llegan?
#8 con la información de la prensa empezó el watergate. Si un juez lo admite
#10 Hay diferencia entre filtraciones tipo wikileaks y basura informativa pagada por el PP.
Una cosa tengo clara, no eres periodista o no pondrías a la misma altura a periodistas de verdad y basura humana creadora de bulos.
#14 Hay gente que considera que tiene la misma o más validez okdiario que eldiario, por aquí tenemos varios siempre
#27 y hay gente que dice que la tierra es plana y que no se qué de la vacuna del COVID y el 5G, que alguien considere que algo tiene validez no significa que la tenga de verdad y que el que lo de por bueno no sea retrasado.
#10 El watergate comenzó con información, no con un titular copiado en una servilleta.
Poner este sainete a la altura del watergate es ridículo.
#10 La prensa entonces tenia grabaciones/pruebas.
¿Qué tiene el juez como prueba, la de The Objetive que ha sido sentenciado como bulo?
¿Cuándo se ha visto currar en agosto a un juez?
#18 Lo que ha salido en prensa sobre el caso de Begoña contiene documentación, como licitaciones públicas, y eso en las primeras con poco contenido, no ha trascendido aún otras querellas de hasta 200 páginas.
De todas las noticias publicadas, al menos en medios relevantes como ElConfidencial, solo se ha rectificado 1. Decir que las noticias son todo bulos cuando solo 1 se ha encontrado así es una falacia.
Precisamente el hecho de que pidan rectificación a una noticia y no las demás, denota que el resto no pueden pedir rectificarlas, porque son veraces.
Los jueces de toda la vida trabajan en Agosto, lo que no hay es juicios, vistas, pero el trabajo de los jueces va mucho más allá.
Perro no come perro.
#5 pues bien que se está tratando de comer a Perro Sánchez
, lo siento pero tuve que hacerlo
Y eso solo puede acreditarlo dios, jaque mate.
Contra Venezuela todo vale. Y también les vale a los numerosos meneantes cuyo anhelo es exterminar al chavismo, aún sea aliándose con auténticos nazis.
Se protegen entre ellos, como cierto grupo delictivo de origen italiano.
Conseguir juzgar a un juez por prevaricación es ciencia ficción, así va la justicia en España....
#19
A Baltasar Garzón sí lo juzgaron, y condenaron, en 2012 por prevaricación dolosa
(lo cual no sé si es una redundancia ¿acaso puede haber prevaricación no dolosa??)
Basta tener ojos y oídos, otra cosa es que la justicia española sea de todo menos justa.
Who watchs the Watchmen?
Si la denuncia era por prevaricación por retardo malicioso es normal que haya que demostrar la malicia, no?.
Debería haber incluido algunos recortes de prensa y bulos, eso para el juez Peinado basta.
Pero es que entonces NADIE prevarica, porque no se puede probar una intencionalidad.
Lo que se debería mirar es que un juez no se salte la Ley. Es decir, aceptar una querella que está hecha de recortes cuando ya se ha dictado que no se deben aceptar querellas de noticias... Puede que no haya intencionalidad, pero evidentemente se está saltando la Ley. Cuando se inventa leyes para imputar a testigos, pues un poco lo mismo...
También digo, los propios jueces han hecho las leyes para nunca culparse. Porque que en casos flagrantes y evidentes, como esté, se sepa que no va a prosperar, pero que luego él de unos recortes de noticias falsas pueda incluso a imputar a la mismísima mujer del presidente del gobierno... Pues parece un poder, por encima de todos, que no es elegido por la población.