Jarro de agua fría para las víctimas. El Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia ha archivado la investigación por el accidente de Metro ocurrido el 3 de junio de 2006, en el que murieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas, si bien ante este fallo cabe recurso de reforma ante este mismo juzgado o de apelación ante la Audiencia. La jueza considera que no ha quedado acreditado que el accidente, que acaeció al descarrilar el tren en la curva previa a la estación de Jesús, cuando circulaba a 80 kilómetros por hora en un tramo con veloc
Comentarios
#2 Yo por lo que acabo de ver. Justicia se ha hecho, todos los informes periciales apuntan a ello, peritos elegidos previamente por la fiscalía, que como no apuntan a lo que ellos quieren, ahora ponen en duda su profesionalidad.
43 personas muertas no son suficientes para que se haga justicia. Qué país...
#1 ¿Quién ha dicho que no se ha hecho justicia?
¿Cuántos jueces, juzgados y expertos distintos han dicho ya que no hay indicios?
Que yo entiendo a las víctimas, pero oye, una cosa es un programa de Evole y otra la realidad.
#2 la realidad es que se han tapado cosas y se han perdido otras, y así claro, no hay indicios
#3 Eso de que se han tapado cosas, y que se han perdido cosas.
¿Es verdad o conspiranoia política interesada?
#4 dificil decirlo es joven padawan
#5 Es que observo que hay mucho "activista social" profesional que no tiene nada que ver con las familias, intentando hacer campaña y dinero con esto.
Y hasta ahí puedo leer.
#7 no te negaré que se han metido a opinar gentes de todo pelo, pero una cosa no quita la otra
#8 ¿Qué cosa?
#9 Que haya opinadores interesados en meter baza contra el gobierno de entonces no quita que haya habido en apariencia irregularidades con materiales "desaparecidos" (como el famoso libro de averías).
#10 En apariencia, no significa lo mismo que en realidad.
#11 en efecto, pero en realidad tú tampoco puedes afirmar que la apariencia no esté basada en una realidad diferente a la que crees.
#12 Para eso están los juzgados.
#13 ya
#11 Lo del libro de averias no es una apariencia, es una realidad
#4 Es tan verdad como la extraña desaparición del libro técnico del tren accidentado, entre otras lindezas
#4 ¿Lo estás diciendo en serio? Puedes defender a capa y espada al PP pero no nos hagas comulgar con ruedas de molino con este tema porque me cago en Dios.
#4 es conpiranoia
#2 Una jueza. Los 3 jueces de la Audiencia de Valencia, de hecho, la obligaron a reabrir la investigación. Y sobre los expertos, por contextualizar, el perito judicial que hizo el informe está imputado por el accidente de Angrois (80 homicidios imprudentes por no evaluar el riesgo y no proteger la curva).
#35
#1 Desde la reapertura, en enero de 2014, han comparecido ante la jueza 21 maquinistas de la Línea 1. Ninguno tuvo problema o incidente en la curva donde descarrilló el vagón por donde pasaron 2 millones de trenes desde que entró en funcionamiento la línea, en 1988. Se han incorporado, además, más informes elaborados por peritos.
Ahora, en un auto de más de 200 folios, tras analizar el resultado de todas las diligencias, tras estudiar la documentación técnica y los informes de los peritos y las declaraciones de testigos sobre el vagón, las balonas, los bogies, las balizas, la formación del maquinista, las ventanas, los frenos, descarrilamientos previos… concluye que no existen responsables penales del accidente.
¿Por cojones tiene que haber un responsable penal?
En el tramo en el que descarriló, muy cerca de la estación de Jesús (a la cual se le cambió el nombre muy convenientemente ) el metro pegaba un latigazo de cojones siempre. Eso olía a mal estado de la vía férrea. Unido a la antigüedad de los vagones de la línea 1 (ventanas pegadas con silicona aparte), el exceso de velocidad del maquinista y una ausencia de baliza de control de velocidad pues hizo que ocurriera la desgracia.
Fíjate si hay dónde meter mano sin contar las irregularidades en el proceso posterior al accidente donde quedó demostrado qué clase de calaña gobernaba en Valencia en aquella época y donde más de uno debería estar en Picassent.
#24 Todos los maquinistas han declarado que nunca tuvieron ningún problema ahí.
#25 Puede que los maquinistas no quieran perder su curro testificando en contra. Yo te digo lo que yo y todos los pasajeros notábamos (y ya no) cuando llegábamos a ese punto.
Por algo similar a ese latigazo arreglaron la vía del tranvía en la estación de Pont de Fusta. El latigazo que pegaba era acojonante pese a ir a 20km/h.
Está claro que hubo exceso de velocidad del maquinista en ese tramo pero hay más donde rascar.
#28 ¿Por qué iban a perder su curro si sus jefes son del PSOE y de Compromís?
#29 Lo que quedó claro es que había alguien intentando silenciar a las víctimas a cambio de trabajos. Y que algún hermano de político sabe imitar muy bien otras voces.
#29 No creo que sea tan fácil como cambiar el gobierno y de repente ya no hay nadie de directivo de la otra cuerda, los cuales fueron cómplices del silenciamiento de la tragedia.
#30 Muy bien, pero estos fiscales, no están actuando así.
Son los que se quejan de que se cierre el caso.
Tendrás que buscar otra conspiración.
#20 Una gilipollez, claro ... y Moix es un fiscal independiente si eso ... o quizá el presidente del tribunal Supremo Valenciano no era amiguito de los populares ... no se, desconfiadillo que se va volviendo uno ...
#26 ¿Moix es el fiscal de este caso?
#27 No. Pero si los fiscales jefes, como el fiscal general y el fiscal anticorrupción se dedican a frenar las investigaciones, la verdad se desmorona la fiabilidad de sus subordinados. Recordar que la fiscalía es una organización jerárquica dependiente del ejecutivo.
La culpa es del maquinista (ironic mode)
No lo entiendo, dice que no hay responsabilidades penales y que no hubo ningún fallo técnico ni de seguridad pero si el tre iba a 80 en un tramo de 40 solo queda el maquinista.
Si , los fiscales y los jueces, como la prensa, siempre dicen los que les dice el que manda, porque sino los hacen se van a enterar.
#15 Ahora mismo los peritos de una fiscalía desprestigiada al servicio de los mismos sospechosos no es muy tranquilizante.
#17 #15 Precisamente es la fiscalía la que ha reabierto el caso, ha elegido los peritos, y cuando los peritos dicen que no hay nada raro y se archiva, la fiscalía dice que recurrirá con otros peritos.
Así que vuestros mensajes son una gilipollez, porque no nos habéis leído el puto artículo.
Otro castañazo más de los comunistas valencianos.