#3:
Si no me gusta lo que dices, propagas el odio.
Tan viejo como la Inquisición...
;-(
#2:
Sin criterios objetivos y no sesgados para decidir lo que es el odio y quien puede ser víctima del odio, no tenemos libertad de expresión sino excusas para censurar arbitrariamente según nuestros sesgos.
#2#3 Ahora ya no distinguimos entre una idea y un insulto, ya no distinguimos a alguien que solo descalifica de alguien que propone, ya no distinguimos la homofobia de los ideales?, en serio?
O mucho hemos involucionado o vuestros comentarios me suenan a disculpa barata, me cuesta creer que hemos perdido la capacidad de distinguir entre el bien y el mal. Sin acritud.
#4 Todo eso son criterios objetivos, así que al menos conmigo estás de acuerdo
Pero vamos a testear un poco hasta donde llega la objetividad.
"Considero que X es inmoral y debe ser prohibido porque atenta contra la dignidad del ser humano"
¿Es una idea o un insulto?
Pon en X "religión", "homosexualidad", "poligamia", "divorcio", "aborto", "zoofilia"
Si con algunos términos deja de ser una idea que puede expresarse y discutirse, para convertirse en un insulto que difunde odio, o bien tú criterio aún no es lo bastante objetivo, o necesito que me expliques un poco más en dónde se haya la diferencia.
#5 la homosexualidad no puede compararse con el aborto.
La homosexualidad trata de la igualdad ante la ley, no hay discusión posible. Se debe permitir siempre.
El aborto no trata de la igualdad, sino del derecho de la mujer, puede ser más discutible pero en cualquier caso estar en contra no es odio. Estar en contra del matrimonio gay si es odio, ya que es discriminar y tratar por ley diferente a unas personas sobre otras.
#7 Y la religión no se puede comparar con la zoofilia, sí. No estaba comparando las cosas de la lista entre sí. La estructura lógica y gramatical es la misma:
La poligamia se trata de igualdad ante la ley no hay discusión posible. Se debe permitir siempre.
El aborto no trata de la igualdad, sino del derecho de la mujer, puede ser más discutible pero en cualquier caso estar en contra no es odio. Estar en contra del matrimonio poligámico si es odio, ya que es discriminar y tratar por ley diferente a unas personas sobre otras.
La poligamifobia esta tan extendida en nuestra cultura que ni nos damos cuenta de que somos poligamifóbicos, y "la poligamia es inmoral" a pesar de que nos parece una idea normal que debe poder ser expresada con normalidad es enrealidad un insulto que difunde odio.
#16 Te parece obvio porque forma parte de tus esquemas mentarles, nada más.
A un homófobo de mierda o a un integrista religioso también le parecen obvias sus mierdas, y también se niega a discutirlas cuando corre el riesgo de que se rompan sus esquemas mentales.
#17 La ley, de ninguna forma discrimina al polígamo. De ninguna forma y desde ningún punto de vista. La ley te permite casar con una persona, la que quieras. A nadie se le permite con varias. No hay discriminación. Fin del asunto.
#19 Me recuerdas a mi padre cuando defendía que los homosexuales no estaban discriminados, porque no tenían prohibido casarse como el resto de los heterosexuales. (exactamente igual que al resto) No hay ninguna discriminación, se les permite lo mismo que a los demás, (exactamente lo mismo)
Y el también es muy dado a decir "fin del asunto", o "punto"
También decía: Matrimonio es un hombre y una mujer. Decía.
Tu dices Matrimonio es solo dos personas.
La misma clase de prejuicios e ideas preconcebidas.
Pero tranqui, que hasta que no te pongas a llamar degenerados a los polígamos no diré que eres poligamifóbico ni nada por el estilo, porque tus ideas por retrógradas y reaccionarias que sean, no denotan ni difunden odio hacia las personas polígamas.
Y mi padre, tampoco es homófobo ni lo son sus ideas.
#22 Lo demostraron no. Consiguieron cambiar la verdad intersubjetiva. Es decir los esquemas mentales de la mayoría.
Pero exactamente la misma demostración lógica formal te la puedo poner delante de las narices sobre la poligamia, y me dirás que no.
Que un matrimonio es solo dos personas, porque sí (no tienes mejor argumento que el porque sí)
Y que un grupo de personas que desean casarse todos juntos no tienen derecho a ello (porque no)
Aquí te va la demostración, la misma que para los homosexuales:
Las leyes no les permiten desarrollar su libertad sexual y su sexualidad igual que al resto, y por lo tanto están discriminados.
#23 Lo demostraron, si. En España en el tibunal constitucional, en estados unidos en el tribunal supremo. Había discriminación porque le ley te permite casarte con una mujer, pero no con un hombre, y eso es discriminación por sexo. Se ha demostrado en todos los tribunales del mundo.
Que un matrimonio sea entre dos personas, a mí me da igual si son dos o cinco, lo que digo es que no hay discriminación en la ley porque la ley te trata igual que al resto.
Y perdona usted, pero la ley del matrimonio no te limita tu libertad sexual, tú puedes vivir con 12 mujeres si quieres, nada ni nadie lo puede impedir. No es ilegal.
#24 Campeonato de tenis mixto. Hombre-mujer contra hombre-mujer.
Quieren participar dos homosexuales (hombre-hombre) en un equipo.
Se lo prohiben.
¿Les están discriminando? NO
¿Es homofobia? NO
Pues exactamente es lo que se pensaba del matrimonio antes de que se cambiasen los esquemas mentales.
Campeonato de por parejas. persona-persona contra persona-persona.
Quieren participar cuatro personas en un equipo.
Se lo prohiben.
¿Les están discriminando? NO
¿Es poligamiafobia? NO
Pues exactamente es lo que se piensa ahora del matrimonio, y es donde estás tú.
Que te parezca que estar en contra del matrimonio homosexual, (sin insultar ni nada) es homofobia, y que pienses que estar en contra del matrimonio poligámino no lo es (con la misma clase de argumentos), solo se debe a tus esquemas mentales.
Y por eso, los criterios que definen lo que es discurso de odio deben ser completamente objetivos, porque lo contrario es censurar unas ideas en función de la arbitrariedad y los prejuicios dominantes.
#25 No insulte mi inteligencia por favor. Limítese a probar algo, y no a hacer comparaciones absurdas y a cambiar de tema.
La ley te permite casarte con una persona. No hay discriminación. Si la hay ¿de qué tipo? Cuál es la discriminación? Hay discriminación por sexo? por raza? por color de piel? ejem
Y no, lo siento, yo no estoy ahí, yo no pienso así. Sólo defiendo que la ley actual NO es discriminatoria, aún no he dicho lo que yo pienso al respecto.
La ley te permite casarte con una mujer. No hay discriminación. E igual que él, respetas la libertad sexual de todo el mundo, pero defiendes el estatus quo de la ley y los privilegios que otorga a las sexualidades hegemónicas.
Tu puedes casarte con la persona a la que amas.
Yo no.
Estoy discriminado por mi orientación sexual, el poliamor.
#25 Y deje de hablar de mis esquemas mentales, y demuestre o argumente algo coherente.
La ley te permite casar con una persona. Cuál es la discriminación? Nadie puede casarse con 6, así que no hay discriminación porque no es que unos puedan y otros no, no puede nadie.
Por mi parte, añado que no me fío de quién determina los límites, porque creo que siempre los va a mover en favor de su ideología para mandar callar a alguien.
Sin criterios objetivos y no sesgados para decidir lo que es el odio y quien puede ser víctima del odio, no tenemos libertad de expresión sino excusas para censurar arbitrariamente según nuestros sesgos.
Claro que sí, hay que prohibir una de las emociones más sinceras y profundas que puede tener un ser humano. Y después, vamos a prohibir la envidia. Y la avaricia. Y la lujuria. Menuda sociedad de ovejas que nos va a quedar.
Merkel, que no acostumbra a pronunciar discursos apasionados en sede parlamentaria, sorprendió a todos con unas palabras que bien se podrían aplicar a España, que vive recientemente el auge de la formación ultraderechista Vox.
"Hay libertad de expresión en nuestro país. A todos aquellos que dicen que no pueden expresar sus opiniones, les digo: si das tu opinión, debes asumir el hecho de que te pueden llevar la contraria. Expresar una opinión tiene sus costes. Pero la libertad de expresión tiene sus límites. Esos límites comienzan cuando se propaga el odio. Empiezan cuando la dignidad de otra persona es violada", afirmaba Merkel en su mensaje al Bundestag.
Comentarios
Si no me gusta lo que dices, propagas el odio.
Tan viejo como la Inquisición...
;-(
#2 #3 Ahora ya no distinguimos entre una idea y un insulto, ya no distinguimos a alguien que solo descalifica de alguien que propone, ya no distinguimos la homofobia de los ideales?, en serio?
O mucho hemos involucionado o vuestros comentarios me suenan a disculpa barata, me cuesta creer que hemos perdido la capacidad de distinguir entre el bien y el mal. Sin acritud.
#4 Todo eso son criterios objetivos, así que al menos conmigo estás de acuerdo
Pero vamos a testear un poco hasta donde llega la objetividad.
"Considero que X es inmoral y debe ser prohibido porque atenta contra la dignidad del ser humano"
¿Es una idea o un insulto?
Pon en X "religión", "homosexualidad", "poligamia", "divorcio", "aborto", "zoofilia"
Si con algunos términos deja de ser una idea que puede expresarse y discutirse, para convertirse en un insulto que difunde odio, o bien tú criterio aún no es lo bastante objetivo, o necesito que me expliques un poco más en dónde se haya la diferencia.
#5 la homosexualidad no puede compararse con el aborto.
La homosexualidad trata de la igualdad ante la ley, no hay discusión posible. Se debe permitir siempre.
El aborto no trata de la igualdad, sino del derecho de la mujer, puede ser más discutible pero en cualquier caso estar en contra no es odio. Estar en contra del matrimonio gay si es odio, ya que es discriminar y tratar por ley diferente a unas personas sobre otras.
#7 Y la religión no se puede comparar con la zoofilia, sí. No estaba comparando las cosas de la lista entre sí. La estructura lógica y gramatical es la misma:
La poligamia se trata de igualdad ante la ley no hay discusión posible. Se debe permitir siempre.
El aborto no trata de la igualdad, sino del derecho de la mujer, puede ser más discutible pero en cualquier caso estar en contra no es odio. Estar en contra del matrimonio poligámico si es odio, ya que es discriminar y tratar por ley diferente a unas personas sobre otras.
La poligamifobia esta tan extendida en nuestra cultura que ni nos damos cuenta de que somos poligamifóbicos, y "la poligamia es inmoral" a pesar de que nos parece una idea normal que debe poder ser expresada con normalidad es enrealidad un insulto que difunde odio.
¿Aún te parece que tu criterio es objetivo?
#9 la poligamia no es discriminación a mi modo de ver ya que la ley es igual para todos.
#12 La ley no me permite casarme con quien yo quiero.
#14 No voy a debatir algo obvio. No me insulte.
#16 Te parece obvio porque forma parte de tus esquemas mentarles, nada más.
A un homófobo de mierda o a un integrista religioso también le parecen obvias sus mierdas, y también se niega a discutirlas cuando corre el riesgo de que se rompan sus esquemas mentales.
#17 La ley, de ninguna forma discrimina al polígamo. De ninguna forma y desde ningún punto de vista. La ley te permite casar con una persona, la que quieras. A nadie se le permite con varias. No hay discriminación. Fin del asunto.
#19 Me recuerdas a mi padre cuando defendía que los homosexuales no estaban discriminados, porque no tenían prohibido casarse como el resto de los heterosexuales. (exactamente igual que al resto) No hay ninguna discriminación, se les permite lo mismo que a los demás, (exactamente lo mismo)
Y el también es muy dado a decir "fin del asunto", o "punto"
También decía: Matrimonio es un hombre y una mujer. Decía.
Tu dices Matrimonio es solo dos personas.
La misma clase de prejuicios e ideas preconcebidas.
Pero tranqui, que hasta que no te pongas a llamar degenerados a los polígamos no diré que eres poligamifóbico ni nada por el estilo, porque tus ideas por retrógradas y reaccionarias que sean, no denotan ni difunden odio hacia las personas polígamas.
Y mi padre, tampoco es homófobo ni lo son sus ideas.
#21 no eres capaz de demostrar que la ley discrimina. Los homosexuales lo demostraron. No hay más.
Degenerados??? Mira, estoy seguro de que soy mucho más abierto que tú!
#22 Lo demostraron no. Consiguieron cambiar la verdad intersubjetiva. Es decir los esquemas mentales de la mayoría.
Pero exactamente la misma demostración lógica formal te la puedo poner delante de las narices sobre la poligamia, y me dirás que no.
Que un matrimonio es solo dos personas, porque sí (no tienes mejor argumento que el porque sí)
Y que un grupo de personas que desean casarse todos juntos no tienen derecho a ello (porque no)
Aquí te va la demostración, la misma que para los homosexuales:
Las leyes no les permiten desarrollar su libertad sexual y su sexualidad igual que al resto, y por lo tanto están discriminados.
#23 Lo demostraron, si. En España en el tibunal constitucional, en estados unidos en el tribunal supremo. Había discriminación porque le ley te permite casarte con una mujer, pero no con un hombre, y eso es discriminación por sexo. Se ha demostrado en todos los tribunales del mundo.
Que un matrimonio sea entre dos personas, a mí me da igual si son dos o cinco, lo que digo es que no hay discriminación en la ley porque la ley te trata igual que al resto.
Y perdona usted, pero la ley del matrimonio no te limita tu libertad sexual, tú puedes vivir con 12 mujeres si quieres, nada ni nadie lo puede impedir. No es ilegal.
#24 Campeonato de tenis mixto. Hombre-mujer contra hombre-mujer.
Quieren participar dos homosexuales (hombre-hombre) en un equipo.
Se lo prohiben.
¿Les están discriminando? NO
¿Es homofobia? NO
Pues exactamente es lo que se pensaba del matrimonio antes de que se cambiasen los esquemas mentales.
Campeonato de por parejas. persona-persona contra persona-persona.
Quieren participar cuatro personas en un equipo.
Se lo prohiben.
¿Les están discriminando? NO
¿Es poligamiafobia? NO
Pues exactamente es lo que se piensa ahora del matrimonio, y es donde estás tú.
Que te parezca que estar en contra del matrimonio homosexual, (sin insultar ni nada) es homofobia, y que pienses que estar en contra del matrimonio poligámino no lo es (con la misma clase de argumentos), solo se debe a tus esquemas mentales.
Y por eso, los criterios que definen lo que es discurso de odio deben ser completamente objetivos, porque lo contrario es censurar unas ideas en función de la arbitrariedad y los prejuicios dominantes.
#25 No insulte mi inteligencia por favor. Limítese a probar algo, y no a hacer comparaciones absurdas y a cambiar de tema.
La ley te permite casarte con una persona. No hay discriminación. Si la hay ¿de qué tipo? Cuál es la discriminación? Hay discriminación por sexo? por raza? por color de piel? ejem
Y no, lo siento, yo no estoy ahí, yo no pienso así. Sólo defiendo que la ley actual NO es discriminatoria, aún no he dicho lo que yo pienso al respecto.
#26 Igualito que mi padre.
La ley te permite casarte con una mujer. No hay discriminación. E igual que él, respetas la libertad sexual de todo el mundo, pero defiendes el estatus quo de la ley y los privilegios que otorga a las sexualidades hegemónicas.
Tu puedes casarte con la persona a la que amas.
Yo no.
Estoy discriminado por mi orientación sexual, el poliamor.
#28 cómo que no hay discriminación? Si puedes con una mujer, pero no con un hombre, la discriminación es más que obvia.
#29 Lo mismo que en el tenis mxto.
Yo puedo hacer equipo con una mujer pero no con un hombre. Me están discriminando. Super obvio.
#31 no se ría de mi inteligencia
#25 Y deje de hablar de mis esquemas mentales, y demuestre o argumente algo coherente.
La ley te permite casar con una persona. Cuál es la discriminación? Nadie puede casarse con 6, así que no hay discriminación porque no es que unos puedan y otros no, no puede nadie.
#27
La ley permite a una pareja bígama casarse entre sí, y les confiere un estatus jurídico y ciertas ventajas fiscales y de todo tipo.
La ley no permite a un grupo polígamo casarse entre sí, y no pueden obtener ningún estatus jurídico ni ventajas fiscales ni de ningún tipo.
#19 Pues no me parece tan obvio.
Norma A: El matrimonio se da entre 2 personas
Norma B: El matrimonio se da entre 2 personas de sexo opuesto.
Uno es más restrictivo que otro pero siguen siendo imposiciones arbitrarias.
#32 si, pero no discriminación
#4 Te lo ha respondido bastante bien #5
Por mi parte, añado que no me fío de quién determina los límites, porque creo que siempre los va a mover en favor de su ideología para mandar callar a alguien.
#4 Entre el bien y el mal saben distinguir perfectamente los curas. Pero yo no estoy de acuerdo con ellos.
Sin criterios objetivos y no sesgados para decidir lo que es el odio y quien puede ser víctima del odio, no tenemos libertad de expresión sino excusas para censurar arbitrariamente según nuestros sesgos.
#2 que t discriminen a tí, a ver si te parece odio o libertad
#6 Si es hombre y vive en España ya le discriminan
#8 qué pereza
#6 ¿Sabes la diferencia entre expresar una idea y hacer algo?
Si dicen "los hombres calvos y gordos no deben tener derecho a voto" no me están discriminando.
Si me prohiben votar por mi obesidad y mi calvicie, sí me están discriminando.
Pretendes decir que hay que prohibir que se difunda la primer idea porque puede desembocar en la segunda cosa.
podemos discutir eso si quieres.
#11 a mí que sea odio (opinar) o discriminación (ley) me es indiferente. No veo tanta diferencia.
El odio debe estar prohibido, no hay nada que debatir.
#13 "El odio debe estar prohibido"
Claro que sí, hay que prohibir una de las emociones más sinceras y profundas que puede tener un ser humano. Y después, vamos a prohibir la envidia. Y la avaricia. Y la lujuria. Menuda sociedad de ovejas que nos va a quedar.
#36 una sociedad sin violencia. Eso es.
Mejor que un tuit esto:
Merkel, que no acostumbra a pronunciar discursos apasionados en sede parlamentaria, sorprendió a todos con unas palabras que bien se podrían aplicar a España, que vive recientemente el auge de la formación ultraderechista Vox.
"Hay libertad de expresión en nuestro país. A todos aquellos que dicen que no pueden expresar sus opiniones, les digo: si das tu opinión, debes asumir el hecho de que te pueden llevar la contraria. Expresar una opinión tiene sus costes. Pero la libertad de expresión tiene sus límites. Esos límites comienzan cuando se propaga el odio. Empiezan cuando la dignidad de otra persona es violada", afirmaba Merkel en su mensaje al Bundestag.
https://cadenaser.com/ser/2019/11/28/internacional/1574957880_787572.html
Pues yo escucho hablar a Ana pastor y no a Cayetana.Una sabe exponer sus ideas y otra expone sus odios no sus ideas
Cuando algunos defendéis a raperos y demás cuando insultan o amenazan, se me cae el corazón al suelo.
Cómo puede alguien defender que eso es libertad de expresión y no una agresión???
El insulto, la amenaza, no es libertad, es agresión.