Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Tan insultante como llamar transición a una cesión de poderes.
#2:
Ni huida tampoco, se va de fiesta y volverá cuando le dé la gana porque no le va a toser nadie
#12:
#9 Tienes toda la razón, hay gente tan cabezona y asquerosamente izquierdista que al final hasta te obligan a dar un golpe de estado, hacer una guerra civil y establecer un régimen fascista durante casi medio siglo.
Y encima los muy cabronazos todavía se indignan si después de todo eso siguen viviendo un régimen establecido por los ganadores.
Pues haber ganado la guerra, joder.
Menos mal que queda gente normal como tú y como yo, amigo.
Y encima los muy cabronazos todavía se indignan si después de todo eso siguen viviendo un régimen establecido por los ganadores.
Pues haber ganado la guerra, joder.
Menos mal que queda gente normal como tú y como yo, amigo.
Comentarios
Tan insultante como llamar transición a una cesión de poderes.
#3 Que si, que o se hace lo que vosotros digáis o todos son fachas.
Se que los sectarios jamás lo aceptaréis. Esto va para la gente normal.
En 1975 había millones, si, millones de personas que querían mas dictadura, que seguían teniendo el poder.
Lo que se consiguió fue un acuerdo bastante bueno teniendo en cuenta la cantidad de odio y armas que había.
Pero como algunos no atendéis a razones, acabáis llamando facha a Carrillo por aceptar la monarquía y la bandera actual del país.
#9 Tienes toda la razón, hay gente tan cabezona y asquerosamente izquierdista que al final hasta te obligan a dar un golpe de estado, hacer una guerra civil y establecer un régimen fascista durante casi medio siglo.
Y encima los muy cabronazos todavía se indignan si después de todo eso siguen viviendo un régimen establecido por los ganadores.
Pues haber ganado la guerra, joder.
Menos mal que queda gente normal como tú y como yo, amigo.
#12 Yo hablo de la situación de 1975 y tú me respondes con la de 1936.
Por culpa de manipuladores como tú la izquierda es la mierda infecta que es hoy.
#15 Es que dicen algunos descerebrados que la situación del 75 es consecuencia de 40 años de dictadura tras el golpe de estado del 36. Déjales, malditos rojos chavistas.
#25 OBVIAMENTE.
Y con esa situación había que hacer un acuerdo.
Con millones de personas que apoyaban la dictadura y querían ver muertos y enterrados a los del PSOE y a los del PCE.
Parece mentira que haya que explicar esta trivialidad como si fuérais niños pequeños.
#15 ¿Y a mi qué me importa, si yo soy precisamente de derechas?
#30 Me la suda de lo que seas.
Lo que ha quedado clarito es que manipulas lo que he dicho para no aceptar la realidad.
#38 Claro que si, amigo, porque la realidad la dictas tú.
#9 Que si, que te lo compro. Pero eso fue hace 40 años. En algún momento habrá que revisar con criterios actuales ese acuerdo que por hacerse bajo coacción fue el equivalente a un contrato con cláusulas abusivas. Salvo que me digas que seguimos bajo las mismas amenazas que en aquel momento .
#18 No he dicho lo contrario.
He dicho que en ese momento se hizo lo que se hizo por que la situación era esa.
Ahora bien. Cuando se den las circunstancias, se cambiará.
Las palabras de ayer de Sacristan en La Sexta Noche han sido brutalmente claras sobre el tema.
Mas gente tan lúcida como el hace falta.
#37 Estás diciendo exactamente que no se hizo una transición, si no una cesión, porque las circunstancias no permitían otra cosa. Dándome la razón al comentario que hice en #3.
#37 El problema lo tienes en que nunca se darán las circunstancias para cambiarlo.... sino provocas las circunstancias (y menos aún sino las aprovechas cuando vienen dadas como ahora).
Piensa que la monarquía no es un ente pasivo, va a luchar con uñas y dientes usando todos sus recursos y apoyos por permanecer
#42 Crear tensión y fanatizar a las masas no es una buena forma de hacer cambios.
#43 Es que algunos se "tensionan" por todo. O usan esa supuesta "tensión" como excusa para no tratar temas que no quieren tratar
#44 Yo trato lo que haga falta.
Viendo la "capacidad" de nuestra clase política, de lo que trato es de salir corriendo.
#45 ¿Tú crees que ahora mismo la izquierda está tratado este tema "con tensión"?
#46 NOOOO !!!!
El debate político actual es de lo mas profundo y sosegado.
Cada vez que un político habla es para hacer reflexiones llenas de cordura.
Si es que....
#47 Pero si no dicen nada... con la de sangre que podían hacer están en modo mimosin.
Ponme una sola declaración de un líder con responsabilidad política que genere "tensión" según tu. Porque lo mismo no estamos utilizando el mismo sistema métrico.
#9 Ni había tantos millones de franquistas, ni tanto odio, ni tantas armas como pintas.
Había una inmensa (inmensísima) parte de la población harta del régimen y sus desdmanes, que aún se mantenía a duras penas en los pueblos y villorrios, pero que se caía a pedazos en las grandes ciudades. Y a medida que la población emigraba a las ciudades, esa situación se incrementaba. La prueba la tienes en lo poco que duró el falangismo sin el apoyo directo del régimen, y lo poco que tardaron los menos tontos en aprovecharse del momento social y fundar la alianza popular, revistiéndose de demócratas de toda la vida de la noche a la mañana. Que sí, que el franquismo estaba ocupando todos los puestos clave de la administración central (ejército, policía, magistratura, administración tributaria, comunicaciones, ...) y sobre todo local (pocos alcaldes no fascistas en ningún pueblo o ciudad, y los gobernadores civiles nombrados a dedo por el ministro del interior) Pero el cambio era inminente, hasta ellos sabían que no podrían pararlo. Y cuando finalmente murió Franco, con todo atado y bien atado, la transición era realmente el único camino. Hubiera sido casi igual sin rey, pero bastó que los falangistas atacaran su figura y pidieran su abdicación (no querían reconocerle como jefe de todos los ejércitos, para ellos era tan traidor como el jefe de la Falange, Adolfo Suárez) para que los menos tontos y el progresismo moderado de la época lo colocaran como piedra de clave del proceso. Y así nació y se consolidó la idea de monarquía parlamentaria, que incluso en un primer momento se vendía como algo muy parecido a lo que había, una dictadura con cortes generales en la que se discuten los aspectos menores de la política impuesta desde arriba. Solo después se vio que eso tampoco sería posible, que la presidencia del gobierno tendría que ser democrática o no sería. Y se vio sobre todo con el ascenso de Carrero Blanco, por supuesto.
#33 NOOOOO... claro que no...
Primero aprende a escribir con párrafos separados.
#9 En primer lugar caballero, yo no he llamado facha a nadie, en segundo lugar trato de señalar un matiz descrito por hispanistas mundialmente reconocidos y obviamente extrangeros.
¿El cambio fue positivo? Sí.
¿Se puede considerar una transición democrática? No.
¿Eso quiere decir que todos sean fachas? No
"Lo que se consiguió fue un acuerdo bastante bueno teniendo en cuenta la cantidad de odio y armas que había."
Precisamente fue el miedo, el que no permitió una transición saneada y la liberación de cargos de relevancia por parte de los franquistas que ya había: jueces, notarios, comisarios, etc.
Como tampoco hubo juicio alguno a miembros del régimen franquista.
No se puede criticar cada crítica, valga la redundancia, diciendo que a todo lo están llamando facha, cuando ni siquiera se ha usado esa palabra una sola vez, ni se ha insinuado.
Su equidistancia es peligrosamente poco equidistante.
#3 Yo creo que ni siquiera hubo cesión.
De la noche a la mañana, esos poderes franquistas, se despertaron demócratas.
Un blanqueo de proporciones cósmicas.
Ni huida tampoco, se va de fiesta y volverá cuando le dé la gana porque no le va a toser nadie
Y quién lo llama exilio? Lo único que ha hecho a sido salir del país a darse una vuelta con sus amigos.
Que la Casa Real se niegue a dar la información que le solicitan los medios es un insulto. Se comportan como si fuésemos súbditos en lugar de.ciudadanos. tenemos una jefatura del.estafo.indigna.
#6 quienes son los medios, a quien debe dar explicaciones es al parlamento o la justicia si alguno de estos poderes se las piden.
#11 pues por eso no sufras, que el jefe de la Casa Real pasa del Parlamento como de la mierda.
¿Quienes son los medios ? Pues en una democracia una parte importante para controlar a los poderes del estado. En mi humilde opinión tienes actitud de vasallo.
#13 en una democracia es posible, pero en España son las correas que usan los partidos y grupos de presión para manipular a los ciudadanos.
No soy yo quien es vasallo de un partido político
#17 de todos es sabido que los medios de comunicación españoles son profundamente anti-monárquicos. Vemos ejemplos todos los días.
#20 te sugiero mires las entradas en mnm de las últimas semanas y mires cuantas atacan y cuantas defienden la monarquía.
que de repente no se hable de otra cosa huele a manipulación, que cada uno piense si se quiere dejar manipular
#22 en MNM los usuarios envían lo que les parece. Por otro lado es normal que se envíen este tipo de noticias debido a la actual crisis de confianza que sufre la Corona Española.
#23 pero es una muestra de los artículos que salen en prensa.
tú lo ves normal, yo lo veo como un intento de manipular la opinión de los demás.
Más madera.
#11 Ya a los medios tambien. Cumplen una función Constitucional de control a los poderes del Estado (se supone)
#16 los medios son un poder al que no hemos elegido
#21 Cierto, aunque eso no seria un problema si se dedicasen solo a las funciónes de control e información y no a la de "creación de opinión"
#27 lo malo es que la información la dan sesgada
#28 De ahí mi frase. Todo funciona si cada cual hace su función, el problema es cuando empiezan a hacer otras funciones
¡Los soldados no huyen!
¡Dan media vuelta y avanzan!
De exilio nada, lo que ha hecho es un simpa
Es un exiliado político
Es de chiste. En realidad nadie tiene ni puta idea de si es un exilio, una huida, un viajecito de los suyos o un porteo de lingotes de oro y bolsas de basura petadas de billetes de 500€.
Y alguien ha pedido explicaciones "oficiales"???? La connivencia del gobierno en este asunto es una puta vergüenza.
Esta exiliado por su hijo o mejor ,de vacaciones ,ya que aún no fue citado por un juez y todas esas gilipolleces que se dicen desde la derecha , extrema derecha, parte del PSOE y mucha de la gran prensa siempre libre , todos constitucionalistas para el delito , y que solo un gilipollas podría llegar a creerse.
#8 Bueno sí, "parte del PSOE".
Pero si fue el mismo Sánchez el que alemtó y promovió que Felipe Vi marcara distancias con Juan Carlos
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-07-12/gobierno-gesto-felipe-vi-distanciamiento-juan-carlos-i_2678096/
#para estar meses deliverando la opción ,que se supone que han tomado desde el gobierno, poco hay que fijarse de la prensa en este tema, es bastante pobre, el rey sigue siendo rey emérito, sigue perteneciendo a la casa real y seguirá disfrutando del dinero y sin pagar impuestos , pero ahora desde un resort de lujo en otro país que con suerte no tendrá ley de extradición con la unión europea. Una opción bastante beneficiosa para el emérito "exiliado" y que lo único real que cambia es nada.
No es lo mismo huir que fugarse. Por ejemplo lo que hizo Puigdemont y compañía fue fugarse, lo que ha hecho el emérito es su huir.
Hemos echado a los Borbones 2 veces. Ahora a por la tercera.
Exilió?? Que va hombre!! Ha salido a comprar tabaco