El presidente de México asegura que las políticas neoliberales crearon el feminismo y el ecologismo y que son instrumentos del neoliberalismo para desviar la atención sobre robos y corruptelas. Los pobres, asegura sufren y los ricos crean nuevos derechos para desviar la mirada. Para AMLO estas políticas han sido promovidas por los neoliberales "para poder saquear a sus anchas". Además del feminismo y el ecologismo, López Obrador incluye la defensa de los derechos humanos, que han sido diseñadas para que no se hable de las desigualdades.
Y en parte tiene razón. Solo hay que ver como están promocionados desde casi todos los medios. Relamente son herramientas de división: feminismo burgues y capitalismo verde. Y lo peor es que esos discursos femiprogres están respaldado por la izquierda actual, junto con lobbys y medios de comunicación de masas, que ha perdido toda prespectiva actual de lo que es la lucha de clases. Lo que hace que mucho obrero desencantado, que no quiere comer gusanos o que no quiere ir a la cárcel por una denuncia falsa, voté incluso a la derecha más reaccionaria.
#7 Parece un discurso mal hilado, pero lo que dice lo ha planteado mucha gente en la izquierda desde que en los años 90 fundaciones vinculadas al poder económico empezaran a ofrecer ayudas económicas importantes a todo tipo de organizaciones "de la sociedad civil".
Evidentemente, si tú tienes el poder y quieres mantenerlo, puede convenirte fomentar ciertos movimientos "de oposición" frente a otros. O si eres un partido político pro status quo llamado PSOE, por poner un ejemplo general, puede interesarte hablar más de ciertos temas "de izquierdas" que de otros.
Dice Andrés Manuel López Obrador: “¿Qué hizo el neoliberalismo o quienes lo diseñaron para su beneficio? Una de las cosas que promovieron en el mundo para poder saquear a sus anchas fue crear o impulsar los llamados nuevos derechos. Se alentó mucho, incluso por ellos mismos, el feminismo, el ecologismo, la defensa de los derechos humanos, la protección de los animales… Muy nobles todas estas causas, muy nobles, pero el propósito era crear o impulsar, desarrollar estas causas para que no reparáramos en que estaban saqueando al mundo. Y para que la desigualdad en lo económico y social quedara fuera del centro del debate. Por eso no se hablaba de corrupción, se dejó de hablar de explotación, de opresión, de clasismo, de racismo”.
(Las negritas las he añadido yo porque me parece que esa parte aporta un matiz relevante.)
No creo que sea incompatible defender el feminismo, ecologismo, la lucha contra la pobreza, contra el racismo, etc. con darse cuenta que, en algunos casos, se monta toda una industria alrededor para chupar fondos públicos o privados. No olvidemos lo que pasó en su día con algunas ONGs, con fondos de cooperación, etc.
Era en el informe Kissinger (1974) que analizaba los problemas de Sudamérica para el imperio USA.
Creo recordar que eran básicamente tres, aunque el informe es largo y se encuentra en Internet con facilidad incluso traducido: la estructura social y el crecimiento demogŕafico, el idioma y la religión católica.
Contra el idioma lo único que se ha hecho es incrementar la enseñanza del Inglés.
Para estructura social y la limitación del crecimiento de la población el feminismo tal vez es el punto de mayor importancia y vigencia, pues el Informe identifica a la mujer como elemento central para llevar a cabo las políticas que intentan disminuir la fertilidad.
Y respecto a la religión, desde ese mismo momento comenzaron a enviar evangelistas toda Sudamérica y a España, y el éxito ha sido profundo después de años han ganado elecciones con malas artes apoyados por los evangelistas (como Bolsonaro) y han dado golpes de Estado como el de Bolivia.
El informe se hace para combatir a la izquierda y asegurar la supremacía mundial de los USA, (en plena guerra fría y después del golpe de Estado en Chile) a la que no se puede combatir con razones, pues para Kissinger estaba muy claro que la izquierda es superior moral e ideológicamente. Así que aquel premio Nobel de la Paz (pestilente) dejó la estrategia a seguir para el futuro en Sudamérica y los demás países del tercer mundo dónde pudieran actuar.
#19 Debo rectificarme a mí mismo, no sólo se dio auge a la enseñanza del Inglés, sino que se potenciaron los idiomas locales, no para protegerlos, lo cual es loable, sino para evitar la total extensión del español.
Home, normal, muchos de estos pachamamistas son de toda la vida de tener a la mujer calentando tortillas y al cacique manteniendo su cultura extractiva basada en matar al pueblo de hambre y el trabajo forzoso. Concretamente en Mexico DF no se comen a sus pueblos vasallos porque desde la invasión española está mal visto...
Comentarios
Cuidado muchacho, muchos de los que piensan así también meten al indigenismo en ese mismo saco.
#2 El indigenismo es precisamente:
Antoponer el patriarcado y caciquismo a los derechos y libertades individuales de la Revolución francesa.
Volver a las castas en lugar de las constituciones democráticas
Si metes en el indigenismo las religiones incas, mayas y aztecas: prepárate para sacrificar esclavos, parte fundamental de su cosmovisión.
Vamos, que si el Islam y el Catolicismo te parece mal, deberías probar con las tradiciones mesoamericanas y andinas a ver qué te parece.
#8 Aqui esta
#10 Pero esa no es una fuente contrastada, mejor ésta.
López Obrador no sabe ya qué decir para ocultar que el país se le está yendo de las manos por el retrete.
Y en parte tiene razón. Solo hay que ver como están promocionados desde casi todos los medios. Relamente son herramientas de división: feminismo burgues y capitalismo verde. Y lo peor es que esos discursos femiprogres están respaldado por la izquierda actual, junto con lobbys y medios de comunicación de masas, que ha perdido toda prespectiva actual de lo que es la lucha de clases. Lo que hace que mucho obrero desencantado, que no quiere comer gusanos o que no quiere ir a la cárcel por una denuncia falsa, voté incluso a la derecha más reaccionaria.
López Obrador es un indocumentado.
Y no está mal encaminado. Kissinger en los 70, escribió un documento para meter el feminismo en América con el fin de desestabilizar esos países.
#3 Kissinger en los 70, escribió un documento para meter el feminismo en América con el fin de desestabilizar esos países.
¿Fuente?
A Lopez Obrador se le ha ido otra vez la mano con el chupito de mezcal
Ese discurso lo podría haber firmado VOX, Bolsonaro, Orban, o Duda.
Tiempos extraños estos que nos ha tocado vivir.
Y peligrosos...
#7 Parece un discurso mal hilado, pero lo que dice lo ha planteado mucha gente en la izquierda desde que en los años 90 fundaciones vinculadas al poder económico empezaran a ofrecer ayudas económicas importantes a todo tipo de organizaciones "de la sociedad civil".
Evidentemente, si tú tienes el poder y quieres mantenerlo, puede convenirte fomentar ciertos movimientos "de oposición" frente a otros. O si eres un partido político pro status quo llamado PSOE, por poner un ejemplo general, puede interesarte hablar más de ciertos temas "de izquierdas" que de otros.
#12 Lo que más me preocupa es la mención de "los derechos humanos" como algo a lo que no hay que dar tanta importancia.
Peligroso camino.
Según El País:
Dice Andrés Manuel López Obrador: “¿Qué hizo el neoliberalismo o quienes lo diseñaron para su beneficio? Una de las cosas que promovieron en el mundo para poder saquear a sus anchas fue crear o impulsar los llamados nuevos derechos. Se alentó mucho, incluso por ellos mismos, el feminismo, el ecologismo, la defensa de los derechos humanos, la protección de los animales… Muy nobles todas estas causas, muy nobles, pero el propósito era crear o impulsar, desarrollar estas causas para que no reparáramos en que estaban saqueando al mundo. Y para que la desigualdad en lo económico y social quedara fuera del centro del debate. Por eso no se hablaba de corrupción, se dejó de hablar de explotación, de opresión, de clasismo, de racismo”.
(Las negritas las he añadido yo porque me parece que esa parte aporta un matiz relevante.)
No creo que sea incompatible defender el feminismo, ecologismo, la lucha contra la pobreza, contra el racismo, etc. con darse cuenta que, en algunos casos, se monta toda una industria alrededor para chupar fondos públicos o privados. No olvidemos lo que pasó en su día con algunas ONGs, con fondos de cooperación, etc.
Era en el informe Kissinger (1974) que analizaba los problemas de Sudamérica para el imperio USA.
Creo recordar que eran básicamente tres, aunque el informe es largo y se encuentra en Internet con facilidad incluso traducido: la estructura social y el crecimiento demogŕafico, el idioma y la religión católica.
Contra el idioma lo único que se ha hecho es incrementar la enseñanza del Inglés.
Para estructura social y la limitación del crecimiento de la población el feminismo tal vez es el punto de mayor importancia y vigencia, pues el Informe identifica a la mujer como elemento central para llevar a cabo las políticas que intentan disminuir la fertilidad.
Y respecto a la religión, desde ese mismo momento comenzaron a enviar evangelistas toda Sudamérica y a España, y el éxito ha sido profundo después de años han ganado elecciones con malas artes apoyados por los evangelistas (como Bolsonaro) y han dado golpes de Estado como el de Bolivia.
El informe se hace para combatir a la izquierda y asegurar la supremacía mundial de los USA, (en plena guerra fría y después del golpe de Estado en Chile) a la que no se puede combatir con razones, pues para Kissinger estaba muy claro que la izquierda es superior moral e ideológicamente. Así que aquel premio Nobel de la Paz (pestilente) dejó la estrategia a seguir para el futuro en Sudamérica y los demás países del tercer mundo dónde pudieran actuar.
#19 Debo rectificarme a mí mismo, no sólo se dio auge a la enseñanza del Inglés, sino que se potenciaron los idiomas locales, no para protegerlos, lo cual es loable, sino para evitar la total extensión del español.
Por contra, arrasar recursos con mano de obra esclava es algo muy tradicional, sostenible y edificante.
Cada cual hace de su capa un sayo.
Lo que hay que oír.
Home, normal, muchos de estos pachamamistas son de toda la vida de tener a la mujer calentando tortillas y al cacique manteniendo su cultura extractiva basada en matar al pueblo de hambre y el trabajo forzoso. Concretamente en Mexico DF no se comen a sus pueblos vasallos porque desde la invasión española está mal visto...
Mucha razón tiene el presidente.