Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#46 ando quemado porque los amiguitos de @Ze7eN me metieron recientemente un strike por llamarle "tarugo" después de que me llamara "pesado". Y como luego me ha seguido insultando insinuando desequilibrio mental y locura y los @admin no han hecho absolutamente nada... pues eso, no es orgullo es frustración por el chiringuito de algunos y que me suda la polla
#43:
#34 con toda probabilidad también puedo mandar al hospital a 50 hombres que elija ahora en la calle al azar.
¿Qué demustra eso? Que mis características individuales me hacen ser físicsmente superior a la gran mayoría de la población. No por ser hombre, sino por mis características personales.
Como ya he dicho yo entreno con verdaderas bestias pardas con tetas y ovarios. Dos de ellas me tumbarían el 80% de las veces. Con las otras dos estaría más igualado.
Fíjese en una mujer tipo de alemania, holanda o dinamarca y compárela con un hombre tipo malayo o filipino. ¿Cuál es más voluminoso/a?¿cuál tiene mayor preeminencia física?
¿Qué demustra eso? Que mis características individuales me hacen ser físicsmente superior a la gran mayoría de la población. No por ser hombre, sino por mis características personales.
Como ya he dicho yo entreno con verdaderas bestias pardas con tetas y ovarios. Dos de ellas me tumbarían el 80% de las veces. Con las otras dos estaría más igualado.
Fíjese en una mujer tipo de alemania, holanda o dinamarca y compárela con un hombre tipo malayo o filipino. ¿Cuál es más voluminoso/a?¿cuál tiene mayor preeminencia física?
#1:
Premio x tus etiquetas.
Aqui la denunciarian por abuso de fuerza.
Aqui la denunciarian por abuso de fuerza.
Comentarios
Premio x tus etiquetas.
Aqui la denunciarian por abuso de fuerza.
#1 Al estar federada es como si hubiera usado un arma, se la caería el pelo.
#21 defensa propia y uso de fuerza proporcionada
#30 No al ser ella (teóricamente) un arma y él ir desarmado.
#1 x abuso de fuerza.
#8 ¿Y de que manera eso contradice que, por lo general, una mujer esté en inferioridad física respecto a un hombre?
Ya estás recurriendo a: 1) que estén entrenadas 2) que el agresor vaya desarmado. ¿Te das cuenta de lo ridículo del argumentario, verdad?
#12 3) q el hombre no este entrenado.
#18 circunstancias hay mil
Cc (#18)
#12 Si el agresor va armado no estará en inferioridad quien sea asaltado? independientemente de su género. No se. pregunto.
#23 Por supuesto que lo estará, en casi todos los casos, como probablemente lo esté que que la mujer tenga entrenamiento en cualquier tipo de combate ¿Y que tiene eso que ver? Se trata de comparar a dos personas, en este caso concreto de género opuesto, en igualdad de condiciones. Ahí, casi siempre la mujer va a tener las de perder.
¿Por qué existen competiciones profesionales separadas por géneros? Creo que la respuesta es evidente.
#25 No sé lo que tendrá que ver, pero era de lo que hablabas antes...
En cuanto a lo de las competiciones separadas por género, creo que se trata de una prueba más de la herencia del machismo que heredamos. En un principio las mujeres tuvieron el deporte completamente vetado. Luego se las aceptó en el golf y el tenis. Luego se montaron su propia Federación Internacional de Deportes Femeninos, pq nadie les hacía ni puto caso. Y poquito a poco se han ido abriendo paso, a veces por las no tan buenas, véase Kathrine Switzer.
Hoy en día en muchos casos se mantienen las categorías por una mezcla de tradición y fomento del deporte femenino, al darle más visibilidad (y por tanto recursos económicos). Pero ya hay deportes eminentemente femeninos, otros donde han competido de igual a igual y últimamente no es raro encontrar competiciones menores donde existe una categoría mixta, y otra femenina, para fomentar el deporte femenino sin discriminarlo.
Lo que tiene que ver esta txapa con que la mujer esté en inferioridad física ante cualquier hombre? Ni idea.
#27 Tradición, claro... probemos de otra manera.
¿Crees que es correcto que existan prisiones separadas para hombres y mujeres?
#29 Interesante pregunta!
Daría para unas cuantas tesis. Así que para no alargarme (se aparta un poco del tema), y reconociendo que no tengo todas las respuestas, voy a responder con otra pregunta:
Teniendo en cuenta que en nuestro Reino tenemos una Constitución que señala (art 25.2) que las penas de prisión deben tener como objetivo la reeducación y reinserción social, consideras que un sistema penitenciario que separa la población por sexos es idóneo para reeducar y reinsertar a sus habitantes en la sociedad libre no segregada?
Pero vamos, que podemos divagar todo lo que queramos con ejemplos variopintos, pero de lo que se discutía aquí es de si la mujer debería ser especialmente protegida o no por ser estadísticamente más vulnerable que el hombre. Quien ha hecho en envío piensa que no es así. Otros piensan que sí.
Personalmente, creo que quien ha enviado la noticia se ha cubierto de gloria con el comentario #2 Pero entiendo que piense que el criterio dista mucho de ser justo.
Quizá se podrían buscar otros parámetros para definir al débil que funcionaran mejor y no fueran sexistas. Algunos ya se han mencionado: La relación de altura y peso, si se va armado o no, el número de agresores vs víctimas para ver si está en inferioridad o no. Hasta ahora así se hacía con el criterio de los jueces, existiendo el criterio legal de superioridad física. Pero se ve que no funcionaba bien y se ha intentado mejorar protegiendo a algunas mujeres (ni siquiera a todas).
Quizá se podría haber legislado para definir mejor esos criterios sin entrar en diferenciaciones en función del género.
Personalmente creo que se debería seguir trabajando en encontrar una solución mejor al problema.
#36 Al contrario que tú, que te has escaqueado de contestar a mi pregunta, yo te voy a contestar: SI (con mayúsculas), es necesario.
Y te lo voy a justificar con argumentos de una persona que sabe de lo que habla mucho mejor que yo, un jurista que ejerce de abogado, analista y asesor:
#40 Ozú, que difícil me lo pones!
Me introduces tu argumento con la falacia ad hominen y en el link me sale un dibujito del YES y el NO. Casi me pierdo el hilo...
Yo no digo ni que si ni que no, sino todo lo contrario: Las cárceles segregadas no son lo ideal, creo que ya he puesto un ejemplo de la razón. Pero hasta ahora no hemos encontrado una solución mejor, así que habrá que tragar con ella.
Por lo demás, señalar que del hilo que enlazas tb se pueden buscar fallos lógicos en sus bases:
"Como ese es el resultado posible, y al Derecho y a una sociedad que aspire a ser civilizada, un solo resultado mortal le debe importar mucho-muchísimo, uno solo basta (piense que es usted el muerto o la persona que más quiere) para que tengamos todo un sistema especial."
Un muerto tb lo hay entre las filas de hombres, y no parece ser suficiente para hacer lo mismo para todo el mundo.
Ojo! que lo señalo pq es el primer argumento que se usa en contra de este tipo de políticas. Mientras no se solucione esta diferenciación, no va a terminar el debate.
#58 La chicha no es el enlace del Yes o NO, abre el link en Twitter, no te quedes en el previo que enlaza Menéame. Ese uno solo basta, es anecdotico, porque no es cierto. La LIVG salva muchas vidas.
Los muertos en las fijas de los hombres, no son por motivos de superioridad o dominación del hombre sobre la mujer. Si recurres a ese discurso machista, mal vamos.
#36 en qué y cómo me he cubierto de gloria con mi comentario (#2). Sea concreto que si no me pierdo.
#45 En que se era evidente que se te iban a echar encima todas las jaurías de esta tierras. Y aún así lo has soltado con orgullo!
#46 ando quemado porque los amiguitos de
Ze7eN me metieron recientemente un strike por llamarle "tarugo" después de que me llamara "pesado". Y como luego me ha seguido insultando insinuando desequilibrio mental y locura y los@admin no han hecho absolutamente nada... pues eso, no es orgullo es frustración por el chiringuito de algunos y que me suda la polla
#49 Para algo les pago.
#49 Hombre, es que tus formas te pierden.
Si probaras a explicar tu punto de vista sin insultar ni calificar a nadie, fijo que te lelvabas mejro con todo el mundo.
Que aquí no se viene a ganar ni a perder.
#55 suelo ser bastante comedido (le invito a que se dé usted una vuelta por mis comentarios y juzgue por usted mismo) pero como no me gusta que un tarugo perdonavidas se me ponga chulo pues me enervo.
No he venido a ganar o perder. He venido a jugar. Pero eso no implica que me guste que me hagan trampas en el juego
#46 ¿Orgullo machista?
#51 Eso no lo he dicho yo.
No tengo datos para calificarlo, ni interés en hacerlo.
Creo que intentar poner etiquetas a la gente es contraproducente.
Si etiquetas a cualquiera de alguna forma, si no le gusta se lo va a tomar a mal. Y si lo haces por considerarlo tu contrario vas a salir perdiendo. No solo te vas a enfrentar a esa persona, sino que además es muy poco probable que consigas acercar posturas o al menos hablar del tema tranquilamente para entender su punto de vista.
#56 ¿He demostrado en algún momento ningún interés por acercar posturas con este personaje?
No tengo ninguna necesidad de hacerlo, ni tampoco ningún interés en acercar posturas con él. Si busco enriquecerme cultural o intelectualmente, no me rebajo a discutir con usuarios de este tipo, lo hago con usuarios o personas que me aporten algo, que sepan argumentar, que tengan criterio y sobre todo que tengan sentido común y cierto nivel cultural. Esto es mera diversión, disfruto dejándolo en evidencia.
Al final su salida es siempre la misma, insulto y llorar a los admins.
#60 Suena bastante cruel y egoísta.
Yo prefiero aportar cuando puedo. Y no considero que sea rebajarse debatir con otra persona con quien no coincido, independientemente de su nivel cultural, y aunque mis argumentos se me presenten como mucho más lógicos. Piensa que por muy versado que estés en una materia, habrá otras en las que seas un ignorante. Y en cualquier caso, cuanto más compartas tus ideas, más fácil es que éstas se entiendan por la otra parte. Lo contrario es reírse de quien está hundido, sin re/conocer lo hundidos que estamos nosotros.
#63 Claro que es egoísta, es mi tiempo. No veo la crueldad en preferir discutir contigo que con él. Le conozco lo suficiente como para saber que no me va a aportar nada interesante más que insultos.
#64 La crueldad está en disfrutar el tiempo que dedicas a dejarlo en evidencia.
Que sea tu tiempo implica que puedes ser egoísta con él, no que tengas que serlo necesariamente. Usar el tiempo de esa manera, lo veo muy ineficiente, dado que lo utilizas para intentar conseguir un beneficio a costa de un perjuicio. Creo que es mejor intentar dedicar el tiempo a tareas constructivas en lugar de destructivas. Podrías conseguir el beneficio propio que buscas y puede que tu interlocutor tb se beneficiara con ello. Por la cosa de hacer el mundo un poquito mejor y cosillas así.
#84 Es un caso perdido. Está asumido desde el primer minuto. ¿No has oído esa expresión de que no hay peor ciego que el que no quiere ver? Pues eso.
#25 entonces lo adecuado es analizar al individuo en sí prescindiendo de consideraciones generalizadoras tal que el sexo, la raza, la religión,...
#39 Lo ideal para ti, que eres una persona con prejuicios machistas y racistas, quizás si. Lo ideal para la humanidad, los derechos humanos y la ética no.
#41 #admin éste tarugo me está llamando machista y racista. Quizás ahora sí sea hora de actuar
#44 De hecho no te he llamado machista ni racista, solo he dicho que tienes prejuicios de ese tipo, y se puede comprobar fácilmente en tus comentarios. De hecho creo que soy el cuarto usuario que insinúa algo así solo en este hilo. Es lo que tiene ir soltando frases machistas por ahí, que la gente se cree que eres machista. Desde luego, si no lo eres lo disimulas muy bien.
¿Tienes novia?
#47 si tengo prejuicios machistas y racistas ¿que soy?
Le reto, bufón, a que concrete qué comentarios míos son racistas y machistas.
¿Es usted un violador?
#12 en que hay muchos factores que no se están teniendo en cuenta a la hora de esrablecer (falazmente) que uba mujer está siempre en inferioridad de condiciones físicas respecto a cualquier hombre.
Y puedo recurrir a
3) que el hombre sea de una etnia en la que predominen características físicas como delgadez o baja estatura (malayos, por ejemplo) y la mujer todo lo contrario (teutonas, por ejemplo).
4) las características físicas propias del individuo en sí (hay hombres enclenques per sé y hay mujeres muy fornidas por genética).
5) que la mujer sea una violenta y el hombre un pusilánime
...
Las generalizaciones lo que tienen es que son de trazo grueso. Por eso no conviene ni legislar ni intentar diseños sociales a partir de ellas.
Y no. No me doy cuenta de lo ridículo del argumento. Si hace el favor de concretar, campeón...
#37 en que hay muchos factores que no se están teniendo en cuenta a la hora de esrablecer (falazmente) que uba mujer está siempre en inferioridad de condiciones físicas respecto a cualquier hombre.
Muchos menos de los que no tienes en cuenta tú a la hora de calificar como falaz el hecho de que una mujer está en inferioridad (no tiene que ser solo física) respecto a cualquier hombre. Si de verdad no entiendes de lo que hablo, echa un vistazo al enlace que aporto en este comentario: Una luchadora de UFC responde cuando le quieren robar el móvil/c40#c-40
Envío esto para aquellos que dicen que la mujer siempre está en inferioridad física y que por eso necesita especual protección: pues depende de tantos factores que eso se convierte en un prejuicio
#2 ¿Y has tenido que buscar un caso puntual de una luchadora de UFC para refutarlo? Bravo.
Cambia tu "siempre" por el 99% de los casos y tu argumento cae por su propio peso. Ánimo, campeón.
#4 entreno con cuatro mujeres que son capaces de hacer lo mismo a cualquier payaso random que intentase asaltarlas desarmados, bufón
#8 Pero si aprendieran a defenderse ya no serian débiles antes el peligro... y eso ya no encaja con el discurso.
Es mas, a las mujeres se les roba por ser mujeres.
#8 Claro, eso hace que automáticamente todas las mujeres sepamos defendernos de esa manera, decir eso si que es de bufón, entrena más el cerebro.
#20 no. Eso hace que no todas las mujeres estén en inferioridad física ante cualquier hombre.
Por lo que las leyes viogen y el feminismo discriminatorio se ca a tomar por culo. A donde se tiene que ir.
Para alguien con tanta cabeza debería ser obvio.
#2 premio al comentario machista del dia!!!!
Cuantas luchadoras de ufc hay?.
Vente por donde has venido, con ese discurso trasnochado de machito fascista a otro lado.
#6 vete tú a tomar por culo paternalista de mierda.
Machista es creer que por definición una mujer es una víctima que necesita de tu protección
#9 Machista es creer que una mujer no debe tener los mismos derechos que los hombres. Creer que la mayoría de mujeres están en inferioridad física respecto al hombre es ser realista
#26 machista también es creer que toda mujer está en inferioridad física respecto a todo hombre.
Y creer que la inferioridad física de una mujer es algo tan significativamente mayoritario también. Las diferencias físicas no son ni tan evidentes ni tan mayoritarias.
#32 Sal a la calle y elige 50 mujeres al azar. Probablemente podrías mandar al hospital a la mayoría de ellas solo con tu cuerpo, sin ningún arma. Ellas a ti no. No veo qué problema hay en reconocerlo, igual que se hace con los niños, los ancianos, etc
#34 con toda probabilidad también puedo mandar al hospital a 50 hombres que elija ahora en la calle al azar.
¿Qué demustra eso? Que mis características individuales me hacen ser físicsmente superior a la gran mayoría de la población. No por ser hombre, sino por mis características personales.
Como ya he dicho yo entreno con verdaderas bestias pardas con tetas y ovarios. Dos de ellas me tumbarían el 80% de las veces. Con las otras dos estaría más igualado.
Fíjese en una mujer tipo de alemania, holanda o dinamarca y compárela con un hombre tipo malayo o filipino. ¿Cuál es más voluminoso/a?¿cuál tiene mayor preeminencia física?
#43 Más de la mitad de esos 50 hombres te mandarían al hospital a ti si no fuera porque practicas algún tipo de deporte de combate o entrenamiento de defensa personal. Y más si sueltas delante de sus novias las lindeces que sueltas por aquí.
#48 entonces se me tendrá que evaluar independientemente a mí al margen de otras consideraciones expúreas como mi seco, mi raza y mi religión. Es decir aparcar los juicioy leyes de autor.
#50 ¿En base a que?
#54 en base a mi capacidad física personal, mi actitud y mi carácter. Y sobre todo y ante todo a los actos que haya podido cometer.
Es algo tan evidente qje cuesta aceptar que haya alguien que no sea capaz de verlo
#43 Te vas por las ramas. La cuestión es que la mayoría de hombres está en superioridad física respecto a la mayoría de mujeres. Te empeñas en irte a casos concretos que confirman tu tesis e ignoras la mayoría que la contradicen
#65 y usted se empeña en establecer como norma algo que son suposiciones suyas.
No, la mayoría de hombres no están en superioridad física respecto a las mujeres. Y es imposible determinar tal cosa, si no es a base de prejuicios, porque cada individuo, hombre o mujer, es un mundo.
Le invito a que me muestre esa "mayoría" que contradicen mis tesis
#66 Ya lo he hecho. La próxima vez que salgas a la calle piensa en si la mayoría de hombres con los que te cruzas podría dar una paliza a la mayoría de mujeres con las que te cruzas, siempre que tengan el mismo rango de edad. Yo lo he hecho y me sale positivo casi siempre
#66 sigues con la misma gilipollez cristofascista?.
#74 sigo con lo que me sale de la polla, payaso
#75 que algun@admin, modere al señor@Ludensmuscaova. Se le ha calentado la boca y me ha insultado de manera directa.
#76 defino, no insulto, pobre necio
#77 eso se lo explicas al admin.
#78 será un placer, zoquete
#81
#82 ¿lloras? No creo, alguien tan vil no creo que pueda
#77@admin. Insultos directos.
#79 no te insulto, te defino, lerdo
#2 tranquilo ahora viene la piara de cristofascista a contarte positivo. Que asco!!!!!
#7 sí que das asco, sí
#2 Pues yo que venía a comentar jocosamente el caríz humorístico de la noticia sin buscar polémicas estériles además metidas con calzador. ¿Microblogging? No voto negativos, pero verlo lo veo clarísimo.
#16 1. No hay microblogging en ningún caso
2. Puede comentar lo que le venga en gana, en tono humorístico y jocoso o totalmente en serio. Es usted muy libre. Por contraparte permita a los demás que iniciemos un debate que puede ser interesante y que no nos parecen polémicas estériles.
Al igual que usted estamos en nuestro derecho.
#2 por ejemplo el peso y la altura del atacante influyen, y puesto que de media las mujeres son menores en estatura y peso que el hombre, estadisticamente si parten con desventaja.
#19 Y si lo que marca esa diferencia es la altura y peso, pq no proteger a las personas pequeñas y ligeras?
#35 #24 No, yo no estoy hablando de legislar o no legislar, simplemente de lo que es una confrontacion cuerpo a cuerpo, la estatura y el peso influyen, sino fuera asi, no habria distintas categorias en boxeo. Lo unico que queria era contradecir tu mensaje optimista de que las mujeres son tan fuertes como los hombres como dijiste en #2, ya que por estadistica van a tener esos dos factores en contra. Ademas para la proteccion en esos casos en los que hay mucha desventaja, ya esta tipificado como abuso de superioridad : Son dos los elementos que deben concurrir para aplicar esta agravante: La primera, es que se dé esa situación de superioridad física o anímica del agresor sobre la víctima. Esa situación tiene que ser clara y objetiva. La jurisprudencia excluye la superioridad de tipo jerárquico, y la basa en aquella que es de tipo físico a anímico. La segunda cuestión que debe concurrir, es que tal desequilibrio de fuerzas se aproveche por el agresor para facilitar la comisión del delito.
#19 enotnces los que sean bajitos y de menor peso necesitarán mayor protección que no se estaría aplicando ¿no es eso?
¿se ha fijado que los hispanoamericanos (probablemente por la falta de buena alimentación en infancia y juventud) suelen ser más bajitos que los europeos?¿se ha fijado que los chinos suelen ser más bajos y más enclénques?
¿mayor protección para ellos que para los hombres y mujeres europeas?
#2 Prejucios los tuyos...
Una luchadora saltó desnuda por el balcón para huir del maltrato de su esposo
La joven estadounidense tosió sangre, vomitó varias veces y quedó inconsciente después de la golpiza que le diera su pareja.
Un audio y un video donde quedó registro de la brutal agresión que sufrió la luchadora de artes marciales mixtas, Rachael Ostovich, por parte de su esposo, el también luchador Arnold Berdon III, fueron divulgados recientemente por un medio hawaiano.
Ostovich, quien pertenece a la 'Ultimate Fighting Championship' (UFC), estuvo hospitalizada tras la golpiza de la que huyó al saltar desnuda por una ventana del balcón de su casa el pasado 18 de noviembre, según Hawaii News Now.
https://actualidad.rt.com/actualidad/301085-luchadora-saltar-balcon-maltrato-esposo
Menos mal que es mujer y tiene privilegios legales. Para un hombre es ilegal atacar a alguien aunque sea un asaltante.
Violencia de género
Le ha caído la del pulpo.
#59 Uso como navegador el Brave. No se si me deja meterle códigos.
Para los que tengan bloqueador de publicidad.
https://www.google.es/amp/s/mmajunkie.com/2019/01/ufc-fighter-polyana-viana-beats-up-man-who-tried-robbing-her/amp
#15 Si tienes AdBlock es muy cachondo, porque con él puedes bloquear la capa que te dice que lo deshabilites
www.cuatro.com##DIV[class="adsInfo__container-2-c9"]
Jo, jo. Le ha dejado la cara como un cromo al chorizo. Cómo reparte, la muchacha.
: """"La de la izquierda es Polyana y el de la derecha es el ladrón que intentó robarle".""
Buenísimo como explica quién es quién
Su profesión es pegar mamporros o simularlos, pero cuando se dio cuenta que la pistola era de cartón se sobrepasó. Eso que ahora en estos combates hay más diálogo que lucha.
#17 ¿Se sobrepasó?
Jooooo...peeeee
ahora el otro la denunciará y cuando se compruebe que está federada se considerará que ella le ha atacado con el equivalente a un arma blanca al supuesto agresor desarmado, pues su pistola no era tal sino un trozo de cartón.