Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ahá... por la mañana, objeción de consciencia. Por la tarde, suelta la viruta y se quitan las objeciones. LADRONES
#12:
#9
falso., La misma
No hay nadie días tras la concepción. De hecho el cigoto fecundado puede dar lugar a un ser humano a dos personas a tres. O dos cigotos fusionarse y formar una única persona
la que te saltas y utilizas "ser humano" de la forma ambigua que en este contexto no es aceptable. Es un ser y es humano y una célula de mi riñón también, pero NO ES ALGUIEN VIVO. No hay nadie
Una lata de caviar no es un banco de peces, una bolsa de nueces no es un bosque, una aceituna no es un olivo, un huevo no es un pollo y un cigoto no es alguien vivo porque el alguien es producto de la actividad del neocortex y esto tarda en formarse y cuando este cesa definitivamente aunque todo el resto cuerpo esté vivo y dado en donaciones estás muerto
Cosa que no he hecho y tu confundes biología con ideología con TU ideología
Poco o nada tiene que ver con la biología (que respeto y me fundamento en ella y tu NO) tu pedorata
falso., La misma
No hay nadie días tras la concepción. De hecho el cigoto fecundado puede dar lugar a un ser humano a dos personas a tres. O dos cigotos fusionarse y formar una única persona
la que te saltas y utilizas "ser humano" de la forma ambigua que en este contexto no es aceptable. Es un ser y es humano y una célula de mi riñón también, pero NO ES ALGUIEN VIVO. No hay nadie
Una lata de caviar no es un banco de peces, una bolsa de nueces no es un bosque, una aceituna no es un olivo, un huevo no es un pollo y un cigoto no es alguien vivo porque el alguien es producto de la actividad del neocortex y esto tarda en formarse y cuando este cesa definitivamente aunque todo el resto cuerpo esté vivo y dado en donaciones estás muerto
Cosa que no he hecho y tu confundes biología con ideología con TU ideología
Poco o nada tiene que ver con la biología (que respeto y me fundamento en ella y tu NO) tu pedorata
#20:
#13 Sí. Puede ser la de un riñón del feto.
¡por favor!
Vamos hombre. Que la has cagado diciendo una imbecilidad contraria a la biología y la ciencia y encima te has atrevido a decir que los demás no saben de biología cuando lo que has dicho hasta un crio de 13 años te lo corrige
anda y no te pongas más en evidencia públicamente
> De entrada crees demasiadas idioteces y acabas de demostrar que tampoco tienes ni puta idea de lo que es un feto
Eso te lo dejo a ti quien es el único que lo está haciendo y estás soltando diarrera mental. Quien no tiene ni puta idea de lo que dice esres tu
pero si el único que está cagando al galope eres tu
NO he cometido NI un error sobre biología y tu has cagado al galope y aún sigues afirmando pendejadas
Eso no es moral. Y en todo caso será la tuya y te la metes por sálvase la parte
Los demás tenemos ética y moral y sobre todo no tenemos que soltar falsedades diciendo que es cosa de biología cagando al galope para justificar una moral que va contra la realidad
Eso NO es moral es ideología y nada más. Que parte de ideas equivocadas y falsas sobre la realidad y por tanto es inmoral y causa daño, sufrimiento y dolor a la gente al no corresponder con la realidad
¿de que hablas si no he nombrado esa palabra?
De nuevo te haces pajas mentales.
El problema es que con esas pajas mentales justificas el joder y destrozar la vida de los demás que sí son personas reales en nombre de una inexistente moral que es más que nada ideología que se sostiene por el miedo de querer salvar el culo ante un capo mafioso todopoderoso
¡por favor!
Vamos hombre. Que la has cagado diciendo una imbecilidad contraria a la biología y la ciencia y encima te has atrevido a decir que los demás no saben de biología cuando lo que has dicho hasta un crio de 13 años te lo corrige
anda y no te pongas más en evidencia públicamente
> De entrada crees demasiadas idioteces y acabas de demostrar que tampoco tienes ni puta idea de lo que es un feto
Eso te lo dejo a ti quien es el único que lo está haciendo y estás soltando diarrera mental. Quien no tiene ni puta idea de lo que dice esres tu
pero si el único que está cagando al galope eres tu
NO he cometido NI un error sobre biología y tu has cagado al galope y aún sigues afirmando pendejadas
Eso no es moral. Y en todo caso será la tuya y te la metes por sálvase la parte
Los demás tenemos ética y moral y sobre todo no tenemos que soltar falsedades diciendo que es cosa de biología cagando al galope para justificar una moral que va contra la realidad
Eso NO es moral es ideología y nada más. Que parte de ideas equivocadas y falsas sobre la realidad y por tanto es inmoral y causa daño, sufrimiento y dolor a la gente al no corresponder con la realidad
¿de que hablas si no he nombrado esa palabra?
De nuevo te haces pajas mentales.
El problema es que con esas pajas mentales justificas el joder y destrozar la vida de los demás que sí son personas reales en nombre de una inexistente moral que es más que nada ideología que se sostiene por el miedo de querer salvar el culo ante un capo mafioso todopoderoso
#4:
En la privada no hay objeción de conciencia.
Ya…
Ya…
#1:
A sociópata está pola vida pero sempre que non sexa negocio para os seus amos.
#5:
¿Investigamos un poco para saber a quién pertenecen esas clínicas privadas?
Comentarios
Ahá... por la mañana, objeción de consciencia. Por la tarde, suelta la viruta y se quitan las objeciones. LADRONES
#3 tienen que quedar bien. Son todo fachada.
#14 me la juego sin leer: porque su jefe de servicio es del Opus.
#3 Consciencia? que van, zombies por las mañanas? Inconscientes pero parecen que se mueven?
#3 Alguna prueba? Si te niegas en la pública no lo puedes hacer en la privada.
Meneame...
#3 tengo dos familiares cercanos que acaban de terminar el MIR de ginecologia en 2 hospitales madrileños y su opinion es unanime. Si los pacientes quieren que el ginecologo les haga algo por la publica => meses de espera. Si van a su clinica privada, se lo hace por la tarde la misma semana
#9
falso., La misma
No hay nadie días tras la concepción. De hecho el cigoto fecundado puede dar lugar a un ser humano a dos personas a tres. O dos cigotos fusionarse y formar una única persona
la que te saltas y utilizas "ser humano" de la forma ambigua que en este contexto no es aceptable. Es un ser y es humano y una célula de mi riñón también, pero NO ES ALGUIEN VIVO. No hay nadie
Una lata de caviar no es un banco de peces, una bolsa de nueces no es un bosque, una aceituna no es un olivo, un huevo no es un pollo y un cigoto no es alguien vivo porque el alguien es producto de la actividad del neocortex y esto tarda en formarse y cuando este cesa definitivamente aunque todo el resto cuerpo esté vivo y dado en donaciones estás muerto
Cosa que no he hecho y tu confundes biología con ideología con TU ideología
Poco o nada tiene que ver con la biología (que respeto y me fundamento en ella y tu NO) tu pedorata
#12 una celula de un feto es como la de un riñon?
Salvo porque la célula de tu riñon solo podra ser riñon y la del feto creo que tiene la potencia de llegar a algo más.
"Un ser humano es por su neocortex".
No entres donde no sabes.
Tienes la ventaja de que el ridículo se hace ante gente que ve el ridículo. Y aqui probablemente nadie se de cuenta.
Ideologia? Se llama moral.
Interrupción? Se llama de otra forma.
#13 ¿ Una célula de un eto es cómo la de un rinón?
Y ahí dejé de leer, porque está claro que en la escuela no aprendiste nada, en la vida no leiste nada, y en la iglesia te enseñaron lo que quisieron,
Y que ni siquiera Petete entendiste eh
#18 Es una especie de trolleo a ver si se da cuenta de sus gamabadas
#23 el "trolleo" te valdrá para dejar de argumentar cuando te sientas acorralado comentarios mas adelante.
#69 ¿pero que mierda loca estás diciendo?
Condenación ha dicho idioteces bulos y chorradas y le he dejado que se pusiera en evidencia.
madre mía como está el personal
¿ahora me he de sentir acorralado por decir datos correctos de biología?
¿es la nueva inquisición que se cree crecida en internet para hacer su cruzada e imponer sus pajas mentales a los demás?
La gente está muy mal
#13 Sí. Puede ser la de un riñón del feto.
¡por favor!
Vamos hombre. Que la has cagado diciendo una imbecilidad contraria a la biología y la ciencia y encima te has atrevido a decir que los demás no saben de biología cuando lo que has dicho hasta un crio de 13 años te lo corrige
anda y no te pongas más en evidencia públicamente
> De entrada crees demasiadas idioteces y acabas de demostrar que tampoco tienes ni puta idea de lo que es un feto
Eso te lo dejo a ti quien es el único que lo está haciendo y estás soltando diarrera mental. Quien no tiene ni puta idea de lo que dice esres tu
pero si el único que está cagando al galope eres tu
NO he cometido NI un error sobre biología y tu has cagado al galope y aún sigues afirmando pendejadas
Eso no es moral. Y en todo caso será la tuya y te la metes por sálvase la parte
Los demás tenemos ética y moral y sobre todo no tenemos que soltar falsedades diciendo que es cosa de biología cagando al galope para justificar una moral que va contra la realidad
Eso NO es moral es ideología y nada más. Que parte de ideas equivocadas y falsas sobre la realidad y por tanto es inmoral y causa daño, sufrimiento y dolor a la gente al no corresponder con la realidad
¿de que hablas si no he nombrado esa palabra?
De nuevo te haces pajas mentales.
El problema es que con esas pajas mentales justificas el joder y destrozar la vida de los demás que sí son personas reales en nombre de una inexistente moral que es más que nada ideología que se sostiene por el miedo de querer salvar el culo ante un capo mafioso todopoderoso
#20 Mucho texto para no demostrar nada. Si quieres nos ponemos serios. Pero con tu mensaje es imposible porque vas saltando de un sitio a otro.
Esta en ti. Quita el barro y partimos de cero.
Tengo muchos mensajes, poco tiempo y muchos dogmáticos por delante
#68 te ha ido marcando punto por punto cada argumento, copiando partes de tu mensaje para que sea más claro de seguir, y vienes tu con no se que de barro y mucho texto. Que manera más fea de enterrar la cabeza en la arena cuando te desmontan con argumentos y buenas maneras y no tienes nada más a lo que aferrarte.
#97 lo siento pero por ahora no encuentro los mensajes de origen.
Yo no necesito enterrar la cabeza, lo que necesito es que la verdad salga a la luz.
Cuando encuentre la línea de comentarios contestaré sin ningún problema.
La postura facil de defender es la mia. La complicada es la tuya.
#68 ¿pero tu de que vas?
condenación esparciendo bulos estúpidos el cual te parece coherente y erudito se ve
condenación con otro nick?
Creo que te has confundido gravemente
Ciertamente a dogmáticos como
Vamos hombre.. NO jodas con chorradas
Un tipo fanático sin conocimientos de nada afirmando por sus huevos la verdad verdadera (confundiendo parir con fecundar, estar formado completamente con iniciar la formación, que dos personas son un individuo humano y que para aparentar ser coherente y disimular el nivel de estupidez que está soltando acaba de decir que la menstruación o no utilizar anticonceptivos es homicidio y se ha de seguir las normas de la santa madre iglesia teniendo todos los hijos que mande dios)
Vamos hombre. Deja de buscar tanta o más bronca que ese personaje
Excusas. ¿eres acaso
porque lo parece
Estaba hablando con ese zumbado (probado sobradamente y me parece peligrosas socialmente algunas de sus afirmaciones ) no contigo
Si quieres discute con él
#13 Efectivamente, se llama moral. Moral católica concretamente.
Lo que no se llama es ciencia.
#29 marcar esa frontera no le corresponde a la ciencia, le corresponde, en todo caso, a la filosofía.
Lo mas que puede decir la ciencia es: "he aqui un nuevo ADN".
#70 Efectivamente. Pero queda mucho más feo decir que son sus creencias a decir que la ciencia dice que es una verdad absoluta.
Por eso retuercen el lenguaje diciendo que son individuos los que no tienen individualidad, y que son seres independientes los que dependen en todo de la madre.
#75 evidentemente un feto tiene individualidad. No es comparable a un riñon como decia el otro señor.
Lo que no tiene es independencia. Pero que haya un ser humano ahi no depende de eso. Hay jovenes como tu que dependen de sus padres para sobrevivir.
#85 ¿Yo joven? Gracias por la buena intención, pero viendo que mi fecha de registro es de 2006, se podría pensar que eso de "vivir de mis padres" quedó atrás hace mucho.
Y a un cigoto ni lo considero individuo, ni idependiente ni ser. No tiene más individualidad que un espermatozoide, y para casi todos los efectos es parte de la madre.
#86 que tu no lo consideres es una cosa, que no quiere decir que coincida con la realidad.
"Para todos los efectos" excepto porque tiene un ADN diferenciado del de la madre. Además, que uses la palabra madre relacionado con "algo que no es ser", ya da cuenta de lo dificil que es justificar esa posición sin entrar en sinsentidos.
El espermatozoide tiene la mitad de cromosomas. Lo mismo para el óvulo. La comparación dentro del marco de la biología es absurda.
El cigoto es un nuevo ser humano. Y como tal vosotros decidis si merece la dignidad o no.
El mundo que nos ha tocado vivir es asi. Se le ha dado la vuelta a los valores y personas normales piensan que lo incorrecto es lo correcto.
#87 Dos gemelos el mismo ADN ¿Son el mismo individuo entonces? Ya que defines individualidad con ADN. Y por cierto, un espermatozoide no tiene el mismo ADN que el padre, ni un óvulo el mismo ADN que la madre. Por hablar de sinsentidos.
Tú defines un cigoto como ser humano, lo mismo que yo no lo defino como tal. El problema no es de biología, es legal y filosófico. Y por cierto, la ley no lo considera persona hasta después del nacimiento.
P.D. Te replanteo la última frase :"otras personas piensan que lo que yo considero incorrecto es correcto". Eso de identificar tu moral con la verdad absoluta queda muy de fundamentalista religioso.
#90 Dos gemelos el mismo ADN ¿Son el mismo individuo entonces?
Podrias responderte tu solo.
Y por cierto, un espermatozoide no tiene el mismo ADN que el padre, ni un óvulo el mismo ADN que la madre.
En qué momento se afirma eso? Hombre de paja típico en meneame.
El problema no es de biología, es legal y filosófico.
Vamos a ver, el cigoto es una fase mas de un ser humano. Negar que es un ser humano es absurdo por tu parte. Si quieres afinar usa otros conceptos, que los tienes a mano.
A partir de esto, es mas bien un problema legal. La filosofía no creo que tenga problema con esto. La biología dice que es una fase mas del ser humano y la filosofía puede, si quiere, hablar de en qué momento se le puede llamar persona.
Legalmente pues ya puede ser lo que quiera cada cual. Se podria abortar nunca, a veces, siempre y cuando no haya nacido... La legalidad a mi no me da una seguridad de estar en lo cierto solo por ser ley.
La ultima frase: acaso no hay objetividad en la moralidad? Es moral un genocidio, un asesinato, una violación? No iras a identificar tu moral con la verdad absoluta, no? Queda muy de fundamentalista religioso.
#91 El que identifica la moral propia como verdad absoluta no soy yo. Yo entiendo que haya gente que no considere moral el aborto. Tampoco soy yo el que intenta retorcer la biología para ajustarla a sus dogmas morales, por cierto.
#93 donde está ese retorcimiento del que hablas? Si vas a acusar sobre algo dilo claramente. Eso de acusar vagamente y con ambigüedad solo sirve a los convencidos. Yo nunca lo estoy. Si quieres puedes intentar convencerme de que abortar es correcto y no implica nada, más allá de una extirpación, o cualquiera que sea tu argumento de base.
No respondes al tema de la moralidad. La moralidad, es subjetiva? El bien, es subjetivo?
El tema legal, puedes cerrar la argumentación?
#94 El retorcimiento es querer hacer pasar como verdades científicas lo que es simplemente una postura moral. Yo no quiero convencer a nadie de nada, entre otras cosas porque lo doy por imposible con la gente que usa ese tipo de argumentos.
Y por supuesto la moral es subjetiva. Si vamos a morales escritas, mira la moral de cada religión. En Arabia siglo VIII era moral casarte con cuatro mujeres menores de edad, y matar a las personas que tienen una religión diferente. En Grecia era molar la homosexualidad. En la Inglarerra puritana no.... ¿Sólo la tuya es buena? ¿La tuya es mejor que la mía?
#12 Tu biología es incorrecta.
Sí, con la fecundación nace un nuevo ser humano. Da igual que se pueda dividir y dar gemelos. El individuo es la unidad funcional, y esa se forma con el inicio del desarrollo.
Sí, está vivo, es un individuo vivo humano. Incluso crece acorde con un programa propio. Esto es hasta absurdo dudarlo.
Confundes fases (árbol, pez) con individuos. Un bebé no es un anciano ni un renacuajo es una rana, pero son plenamente individuos de su especie. Lo del neocortex te lo has sacado de la manga. cc #13
#12 ya sabes, dos gemelos son el mismo individuo. Lo dice la biología según #52
Yo pensaba que "individuo" venía de "individual", y que lo de ser uno y a la vez trio no era biológico precisamente.
#64 Cuando se dividen forman dos individuos... lo que no cuentas es que antes de dividirse de esa forma ya era un individuo.
Un individuo es la unidad funcional independiente.
El análogo más claro de ese ejemplo que pones sería la reproducción asexual, por ejemplo por gemación. Es indudable que antes de que saliese un hijo del individuo base (o antes de dividirse éste si es simétrica) ya existía un individuo vivo, con su funcionamiento perfectamente normal.
De la misma forma antes de que se divida un cigoto humano dando lugar a dos independientes, el primero ya existía como individuo.
#65 Ahora una yema de una planta es un individuo independiente.
Porque supongo que no querrás considerar el cigoto parte de la madre ¿no?
#67 El cigoto no es parte de la madre, claro. Sigue su propio desarrollo (la madre lo nutre, no lo dirige).
Ahora una yema de una planta es un individuo independiente.
Según qué yemas, sí. En la gemación como proceso de reproducción asexual una yema forma un individuo completo con su funcionamiento propio, pero las plantas también tienen yemas de las que sólo salen ramas u hojas. Piensa por ejemplo en las fresas, que se reproducen por estolones https://es-static.z-dn.net/files/da4/a80a7e1af3bde49b5b190ab8830f64b9.jpg , cada una de las plantas hijas nace de una yema de la planta madre.
#64 Ya ves... A lo que llega el creer ciegamente en algo y estar tan convencido que la biología le ha de dar la razón con toda seguridad sin darse cuenta de lo que realmente está diciendo
#52 NO es la mía es la de la ciencia. La tuya es una ocurrencia bastante estúpida fruto de tus creencias y para nada tiene que ver con la ciencia la cual dices idioteces
No. Se tarda en nacer 9 meses chato porque primero se ha de formar a partir de la fecundación
Acabas de decir que dos gemelos son la misma persona o que una persona formada de dos cigotos diferentes son dos personas compartiendo cuerpo cerebro y mente.
La de gilipolleces que se llegan a decir por razones de creencias ideológicas sin nada que ver con la biología pero como si te creyeras tener a la biología cogida por los huevos para que diga lo que desees que diga
> Se forma con el inicio de su formación que acabas de decir ni siquiera es lógico.
Se forma en la gestación
NI se pare a la hora de la fecundación ni nadie está formado a la hora de la fecundación ni dos hermanos gemelos son la misma persona ni ninguna de tus paridas
¿Cómo pretendes convencer a nadie de que la biología te da la razón cuando sólo dices estupideces sin siquiera cohercia lógica y autocontradictorias consigo mismas
Madre mia
¿el qué? ¿el gameto femenino? una persona es una persona ciertamente pero un cigoto o un gameto humano no son personas. No hay persona viva ahí en ninguno de los casos
Yo no confundo una mierda. Simplemente ni siquiera tiene coherencia lógica tus afirmaciones. Por cierto quien confunde fases con individuos eres tu. Muy locamente
¿individuos de qué? ¿personas? UN cigoto no lo es como tampoco un gameto
El individuo que denominamos persona humana es la estructura y funcionamiento del cortex cerebral inicia con este (durante la gestación semanas antes del parto pero muchas semanas después de la fecundación) y cesa con este que denominamos muerte
Y una aceituna no es un olivo. Tu de biología .. En fin
#13 te tengo que reportar como bulo. Lo siento pero no es aceptable mostrar este nivel de incultura, de forma tan cruel, en algo tan importante.
#13 porque tú moral es mejor que la de una mujer o una pareja que toma la decisión de abortar (por el motivo que sea)???
#12 el ejemplo del huevo es bueno. Que bueno esta el huevo frito de un huevo fecundado que ha sido incubado durante una semana.
#19 UN cigoto es más o menos un huevo humano... Somos mamíferos y no ovíparos... A diferencia.
Pero un cigoto humano es... lo que es
#19 Otro ejemplo: en el famoso experimento de los guisantes, Mendel consideraba a cada guisante (correctamente) un individuo de la generación filial.
No hay que confundir fases o estructuras (árbol, pollito, anciano, gusano, renacuajo, embrión, larva, medusa) con el individuo, que pasa por varias de ellas a lo largo de su ciclo y sigue siendo la misma cosa. Nadie diría que un gusano es una mariposa... pero sería absurdo decir que el gusanito que se mete en su capullo no es el mismo bicho, el mismo individuo de la misma especie, que sale de él como mariposa.
#12 Yo voy a ser padre y estoy siguiendo la evolución del bebé a través de una app.
Me han sorprendido principalmente 2 cosas:
1-. Que cuando te enteras de que está embarazada ya estás de 5 semanas (porque cuenta desde la última menstruación)
2.- Lo rápido que se forma, al inicio es casi exponencial.
Para que te hagas una idea, en la semana 6 (prácticamente casi cuando te acabas de enterar que vas a tener un bebé) el corazón ya está bombeando y el cerebro ya se está desarrollando.
Subo una captura de cómo se ve un Bebé en la semana 10 (en la que estamos mi mujer y yo)
Según leo, el aborto en España es libre hasta la semana 14.
Para mí es un tema demasiado complejo que me da que se aborda muy a la ligera. Como mínimo entiendo a los doctores y doctoras, que tienen más información del tema que nosotros, que sean objetores, no creo que sea solo por temas cristianos
#27 Sabes que porque algo tenga la forma de algo, no tiene por qué ser todavía ese algo, ¿no? Los que reparten muñequitos de plástico con forma de minibebés y se los envían a la gente para presionar utilizan esa confusión para hacer de las suyas, pero la realidad es que la forma va primero, y un cerebro desarrollado bastante después.
Y además, es que es más básico que eso. ¿El feto puede desarrollarse por su cuenta fuera de un útero, y del cuerpo correspondiente? Pues no. Así que no se pueden anteponer los derechos de un feto a los de una mujer, y obligarla a pasar por un embarazo contra su voluntad. El compromiso y la complejidad ya están presentes en el sentido de que a las mujeres se les da un plazo para decidir qué hacer con su embarazo, y después ya priman los derechos del feto (y aquí no habría que olvidar qué derechos se están anteponiendo una vez pasado ese plazo).
Así que no, en absoluto es algo que se aborde a la ligera, que para algo se ha estudiado en profundidad, se conocen las etapas de desarrollo de los fetos, y también las mujeres que han muerto y mueren desangradas por no tener acceso a abortos legales y seguros, y ver coartados los derechos sobre sus cuerpos...
#38 #34 No sé yo…
Semana 10:
“El sistema nervioso se ha dividido en sistema nervioso central y periférico. El cerebro se está desarrollando a una velocidad asombrosa, creciendo casi 250 mil neuronas por minuto. El feto reacciona a irritantes externos, como dolor, presión, vibración o fuertes emociones maternas. Si no le gusta algo, puede girar la cabeza, cubrirse con las manos o alejarse.”
#34 he aqui la deshumanización para poder matar sin remordimientos.
Un derecho.
#27 Ya, pero...
"La base del sistema nervioso se desarrolla en las semanas 16 a 18. La primera distención de los tipos de ondas cerebrales se produce en la semana 20."
Así que no hay nadie vivo durante el plazo legal. Una persona sin ondas cerebrales no está viva realmente.
Claro que la misma gente que te discute esto es la misma gente que tiene a su padre conectado a un respirador, con el cerebro muerto, pudriéndose en una cama.
#38 no esta vivo. Nueva deshumanización. Aunque no tan nueva.
La vida la definen las ondas cerebrales. Nuevo descubrimiento del 2023.
Podéis seguir dando argumentos que no se sostienen para poder justificar que una madre mate a su propio hijo en su propio vientre sin que nadie corra peligro de muerte durante el proceso.
#27 Y yo me pregunto cuantos de esos doctores que objetan en la pública estan practicando abortos en la privada ¿Como queda la moral en ese caso?.
#27 El corazón no se forma hasta la semana 8 antes no es el corazón exactamente > A la semana 10 es cuando se tiene apariencia humana
En las primeras semanas se tiene apariencia de gusano segmentado , casi un pez, un anfibio, un réptil, un mamífero, un primate y a las 10 semanas ya tiene una clara forma humana aunque no hay nadie aún
LO que se comenta está estrañamente sesgado unas cosas se dicen pero otras se omiten ¿por qué?
Por cierto lo del aborto libre se decidió por la organogénesis
En la privada no hay objeción de conciencia.
Ya…
#4 y eso que en la privada la mitad de los edificios tienen nombres de Santos y virgenes
#4 En teoría con la nueva ley deberían perseguir estas prácticas. Quien es objetor de conciencia en la pública tiene prohibido practicar abortos en la privada.
A sociópata está pola vida pero sempre que non sexa negocio para os seus amos.
¿Investigamos un poco para saber a quién pertenecen esas clínicas privadas?
#5 Igual más de uno se llevaba una sorpresa...
#5 Estaría bien hacer pública la lista de los funcionarios públicos que antes ejercen el voto de obediencia a su secta para no practicar abortos en la pública, pero luego en su consulta privada sí los realizan para agradar a su dios, EL DINERO.
#11 De hecho, estaría fenomenal, porque con la nueva ley eso es ilegal. A ver si se les cayera el pelo.
#78 Es más fácil que ellos accedan a tu historia clínica que tú a su vida laboral: https://www.infosalus.com/actualidad/noticia-historia-clinica-digital-sns-sera-interoperable-sanidad-privada-20130618150337.html
#80 Bueno, para ser justos, el acceso a datos clínicos de pacientes está controlado, perseguido y penado.
La noticia que nuestras, por suerte, es la excepción, no la regla.
#81 Como he dicho, es lógico que exsta esa posibilidad de consultar. Lo mismo que si alguien consulta sin tener motivo se le caiga el pelo a base de bien.
#81 Yo tengo claro que mi ideología es de izquierdas, no voy diciendo "yo antes votaba podemos pero ahora voto a VOX porque dicen nosotres"
Como tú has dejado más que claro que eres de derechas, pero no quieres reconocerlo. Por sus obras los conocereis, dice la biblia.
#80 En tu carpeta ciudadana puedes consultar quien ha visto tu historia clínica.
Tiene sentido que un médico pueda consultar la historia médica de cualquiera; si es una urgencia no hay mucho tiempo de pedir permisos.
Eso sí, consultar sin permiso es delito grave. Se le puede caer el pelo a base de bien si no tiene un motivo legítimo.
#82 "En tu carpeta ciudadana puedes consultar quien ha visto tu historia clínica."
Lo desconocía, voy a ver
#5 Hace falta discutir sobre lo obvio, evidente, palmario?
Curioso, la "objección de conciencia" sólo se aplica en la sanidad pública, fíjatetú.
#53 Por esas razones que expones, en algunos paises escandinavos follar sin condón se considera violación, así las mujeres a las que dejan embarazados aquellos que no quieren tener hijos pero se niegan a ponerse un preservativo, siempre podrían abortar gratuitamente en un hospital público. Qué te parece esa solución?
#58 Creo que estás mezclando follar sin condón, con quitarse el condón sin avisar.
Si follar sin condón de forma consensuada pudiera ser considerado violación, sería la muestra más casposa y rancia del heteropatriarcado protector que se llama a sí mismo feminismo progresista.
Cualquier mujer debería sentirse ofendida de que se la trate con tal condescendencia.
Salvo aquellas pocas, si es que existen, que valorasen más los privilegios que la dignidad, claro está. Esas estarían encantadas de que las tratasen como a reinas retrasadas.
#89 Claro, porque las mujjeres se quedan embarazadas ellas solitas, verdad? Cómo la virgen María, no? El condón es el único método contraceptivo que no tiene contraindicaciones ni efectos secundarios a corto ni largo plazo. A ver si ban a ser los hombres que se niegan a ponerse un preservativo a pesar de no querer tener un hijo porque "no sienten nada" si se lo ponen, los que usan el aborto cómo método conceptivo... total, ellos no son los que van a tener que pasar por el dolor de un aborto...
#59 Y no es condescendiente juzgar a las mujeres que abortan, o creerse con el derecho de decidir si una mujer puede abortar o no? Sabes que la mayoria de mujeres en Irlanda que abortaron lo hicieron porque el señor que las había dejado embarazadas no quería tener al bebé, y aún así, no se puso un condón?
Los embarazos son cosa.de dos, y por lo tanto, los abortos tambien.
¿Se podría saber si en esas clínicas privadas los trabajos han sido realizados por funcionarios fuera de su horario en la pública?
#49 A ti te puede parecer un capricho. A otra gente le puede resultar vital. Una niña de 18 años que no tiene ni trabajo ni plan de vida, una familia con pocos recursos y que no tenga ni para comer, un embarazo producto de violación, porque el niño pueda venir mal y no te quieres arriesgar... hay muchos motivos por los que no lo consideraría capricho. Y que solo lo pueda pagar gente con bastantes recursos tampoco es justo, porque no creo que salga precisamente barato hacerlo en la privada
Y que haya que pelear que la sanidad pública cubra la odontología y psicología no significa que haya que quitar otras cosas
#51 Me parece bien incluir el supuesto de la violación dentro de la gratuidad.
Que el niño pueda venir mal es un motivo médico.
Me parece bien analizar los motivos que no son caprichos e incluirlos en supuestos cubiertos gratuitamente.
¿Te parece bien a ti que para los casos que son caprichos tenga que pagarse?
#53 Y quien decide que es un capricho o una necesidad? Eres tu la autoridad moral?
Una persona sin ningún recurso se tiene que dar el capricho para no joderse más la vida? porque mantener un niño no es precisamente barato
#62 Podemos decidirlo entre todos.
Suponte que una mujer no quiere tener hijos porque quiere cuidar su figura para lucir hermosa en la playa, que folla sin condón porque le apetece, y se queda embarazada, por lo que decide abortar.
¿Es un capricho suyo que debería pagarse ella misma o es una necesidad que tengamos que pagar entre todos?
#43 en Madrid hay más de 3 millones de habitantes, es decir más de millon y medio de mujeres. Eso deja los 20.000 abortos en poco más del 1% de la población femenina. Teniendo en cuenta que la tasa de efectividad del preservativo usado correctamente es del 98% la cifra me parece bastante normal, que quieres que te diga.
#95 estas cometiendo un error, y es asumir que de ese numero de mujeres todas están en edad reproductiva
#96 en absoluto, estoy haciendo una estimación rápida para que veas que el orden de magnitud de las cifras encaja. Otra cosa es que tu prefieras aferrarte a un clavo ardiendo en lugar de entender que ciertamente cuando echas cuentas se ve que las cifras no son tan raras. Lo que no voy a hacer es perder 3 horas en calculas la población exacta, los porcentajes de error tanto humano como inherente de todos los métodos anticonceptivos posibles, y la desviación de dichas cifras respecto al número de abortos solo para probar algo que con esa estimación inicial ya le debería quedar claro a cualquier persona.
#98 quieres verlo de otra manera? en Madrid nacen aproximadamente 50k niños al año, lo que significa que si obviamos los abortos naturales/espontáneos, estamos hablando que un 30% de los embarazos acaban en abortos
#99 y eso a mi qué cojones me importa? Como si acaban el 90%. Yo te estoy dando las cuentas de por qué el número de abortos encaja con el número de mujeres que se han podido quedar embarazadas por error sin buscarlo. Si no te gustan esas cifras es porque quieres que haya más mujeres obligadas a tener hijos que no deseaban, lo cual es bastante miserable.
Desde luego, tiene que costar una pasta en la privada... Por otro lado, felicidades a Público por la iniciativa (ya es raro que haya contestado la Comunidad sin ir a los tribunales)
Habría que investigar si los colegiados que aducen "libertad de conciencia" para no realizar la interrupción del embarazo en centros públicos , no encuentran problema alguno para llevarlos a cabo en los privados a cambio de un buen emolumento. Me da , que nos íbamos a llevar más de una sorpresa. Las cacerías de la ultra derecha como la que hicieron contra el doctor Montes, y cuando digo ultra derecha incluyo al Pp, demuestran que hay una doble vara de medir , seguro que a más de un familiar terminal les han aplicado protocolos que aceleran su fallecimiento en centros de pago, eso sí indoloros, pero a la gente que no puede permitirse ese lujo, que mueran rabiando como perros...ese es "el corazón piadoso " de esa manada de fariseos.
#43 Toda la razón. Pero claro, como no ponerse un condón, el único anticonceptivo sin efectos secundario a corto o largo plazo, no conlleva consecuencias para sus usuarios, pues muchos hombres se niegan a ponérselos, ya abortará ella...
#56 pues no sé, existen otros métodos... lo que me preocupa es que puede que haya mujeres usando el aborto como método anticonceptivo... lo que es una burrada...
#77 por eso permite el matrimonio con 14 años
Business
Menudo negocio tienen montado...ya lo dijo Güemes, ex consejero de Aguirraca...' la sanidad privada nos brindará grandes oportunidades de negocio'... simplemente, se amenaza al personal público...y ya está.
Libertaz de hacer contigo lo que ellos quieran
definitivamente no esperaba que fueran ese el número de abortos. Tanto si es mucho como es poco, las clínicas privadas tienen un negocio de extraordinario.
#9 go to #colegio
Tendríais que leer un poco más para entender por qué un médico no hace aborto en la pública y si en la privada. No es sólo el dinero (que también)...
#14 si, las razones son más complejas, pero la objeción debería ser completa e inhabilitante. Tal vez así las presiones serían otras.
#14 ¿cuáles son esos motivos?
Una cosa es que el aborto no sea ilegal.
Otra que el aborto tenga que ser gratuito.
Son dos debates diferentes y no hay por qué mezclarlos.
¿Por qué el aborto sin un motivo clínico tiene que ser gratuito para todas las mujeres independientemente de su renta?
#40 ¿Consieras una violación un motivo médico?
Y sí, estoy de acuerdo que son debates diferentes.
#41 Si un psicólogo así lo determina, me parece perfecto.
Y tampoco veo inconveniente en que se considere otro supuesto para la gratuidad, incluso sin que haya un motivo médico diagnosticado.
#45 El problema de esperar un dictámen psicológico el que los plazos corren, y ya son cortos. Pero no deja de ser un matiz, ya que en la segunda frase admites que no sea necesario.
#40 Reconozco que no me he molestado en ver los datos, pero seguramente muchos de esos abortos no realizados en la publica sea por no dañar la conciencia del doctor que por las tardes lo hace en la privada
Y no es un motivo de renta, ya que la sanidad pública es independiente de lo que cotices, de hecho sube cuanto mayor es la renta
#42 La sanidad pública está para cuestiones de salud.
Un aborto se puede hacer por cuestiones de salud, o por cuestiones privadas que nada tienen que ver con la salud.
¿Por qué tiene que pagar la sanidad pública un aborto que se hace por motivos no tienen nada que ver con la salud?
#47 Y por qué tiene que ser un negocio?
#48 Porque es un capricho y un lujo.
Tenemos muchas necesidades sanitarias sin cubrir, como son la salud psicológica, o la salud dental, y estamos pagando caprichos.
#49 hay que estar muy fuera de la realidad para pensar que un aborto es un capricho. Que os creéis que aquello es una tarde en el aquapark o algo así.
#100 Tatuarse todo el cuerpo tampoco es divertido, hay zonas donde es extremadamente doloroso. Pero es un capricho.
Lo que define a algo como un capricho no es su coste físico o emocional, sino las motivaciones.
Están en contra del aborto pero no están en contra de hacer negocio con ello.
Un día cualquiera en Madrid: 140 niños nacen, 50 fetos son abortados
Balance anual: 51000 nacimientos, 19000 abortos
La derecha ha conseguido su objetivo, que la gente pague por abortar en la privada. Negocio redondo para sus patrocinadores.
#54 Como se ha hecho toda la vida de Dios, llevando a tus hijas de vacaciones a Francia.
#73 eso es un buen combo.
No solo una madre mata a su hijo en su propio seno sino que los abuelos son colaboradores.
Perdon, al parecer no es hijo, es un conjunto de células que son parte de la madre y de las cuales se puede deshacer como quien se extirpa un bulto.
19.059 potenciales personas que se han quedado en la potencialidad.
#2 La noticia no va de si estas de acuerdo con el aborto o no, va de que en la publica no se hacen, y sin embargo en la privada, ya gusta mas.
#6 y yo puedo decir que el aborto es un gran negocio que llena los bolsillos de personajillos "cristianos" del PP y sus amiguitos.
#6 yo con lo que me quedo es que se hacen en Madrid 20.000 abortos al año, lo que me parece una burrada… no estoy en contra del aborto pero la cifra es enorme…. Existen métodos anticonceptivos… si no quieres tener hijos, úsalos…
#43 A mi m gustaría saber los motivos de esos 20000 abortos, antes de decir tan alegremente, si no quieres tener hijos......Existen abortos naturales, abortos por problemas médicos, abortos por riesgo para la vida tanto de la madre como del feto, etc.......y abortos por decisión propia por un millón y medio de circunstancias.
#2 Pues si contamos los óvulos expulsados en la menstruación y espermatozoides ¿cuantas potenciales personas han quedado en la potencialidad?
El caso es si hay o no persona cuando y en qué condiciones. No si hay una imaginaria tal, potencial tal, o existe filosóficamente pero no realmente
#7 ninguna.
Por lo pronto, hay un ser humano tras pocos dias después de la concepción. Biología básica. Pero puedes negarla porque hoy se lleva tachar a la biología de opresora.
#7 Por eso hay que prohibir los anticonceptivos.
Por algo la Santa Madre Iglesia no los permite. Como Dios manda.
#28 Pero también prohíbe las relaciones sexuales prematrimoniales, que podrían ayudar a todos esos óvulos y espermatozoides que mueren.
#28 Y la abstención sexual
Vamos que eres un troll y estás diciendo la cosa más estúpida que se te ocurre para calentar la charla aposta
reporta lo que quieras, pero te invito a que muestres la realidad.
Condenación
Expresa tu posición y rebate mis comentarios. Luego veremos donde se alojan los bulos y reportaremos en consecuencia. Y eso que aún no he comenzado, solo he entrado en la dialecta vaga de #7, que compara lo que hay antes de la fecundación con lo que hay después. Evidentemente eso no lo vas a reportar como bulo aunque es evidente que lo es.
Espero que demuestres algo con lógica. Por ahora el único que esta dando un explicación razonada es
Espero tus comentarios libres de errores sobre biología y embriología.
#74 ¿a quien amenazas?
Condenación sólo dice estupideces que ni siquiera tienen coherencia lógica y algunas afirmaciones son falsas. ¿eso es explicación lógica?
condenación te parece explicación razonada?
¿estás diciendo que reportaras por bulos a quien aporte información científica correcta y los bulos y gilipolleces de
¿por qué no te reportas a ti mismo por intentar propagar bulos si realmente respetas la realidad?
por favor!
La madre del tarro. La de idioteces y estupideces que se han de leer y la gente ofendida porque no pueda imponer sus pajas mentales a los demás como hechos incuestionables cuando son tan falsas que ni tienen coherencia lógica interna
Que gente
#2 19.059 reales personas a las que, sólo por su pequeñez y su ocultación la sociedad ha decidido retirarles toda humanidad.
#2 Eso sin contar las pajas...
#2 Sin contar que de forma "natural" hay entre 1/4 y 1/5 de los embarazos que no llegan a fin.
#72 Eso es la voluntad de dios, no cuenta.