Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El error siempre esta en quien lee y asume que son medios objetivos y periodistas, en vez de propaganda y palmeros.
Desde mi punto de vista hay noticias que solo sirven para hacer chistes faciles , porque es lo unico que se puede hacer con la propaganda.
No digo que no me equivoque a veces pero es que la diferencia es que a mi no me pagan por los chascarrillos.
Aun asi es como todo cada cual sigue las directrices de quien le paga. La objetividad es eso que se usa cuando no ser objetivo es casi un delito.
Desde mi punto de vista hay noticias que solo sirven para hacer chistes faciles , porque es lo unico que se puede hacer con la propaganda.
No digo que no me equivoque a veces pero es que la diferencia es que a mi no me pagan por los chascarrillos.
Aun asi es como todo cada cual sigue las directrices de quien le paga. La objetividad es eso que se usa cuando no ser objetivo es casi un delito.
#2:
Lo único que dejan claro ambos titulares es que todo nacionalismo siembra la mente de prejuicios y nubla el raciocinio
Comentarios
Lo único que dejan claro ambos titulares es que todo nacionalismo siembra la mente de prejuicios y nubla el raciocinio
#2 para nada. Yo creo que quien ha escrito ambas noticias tenia la mente clarisima y sabia perfectamente lo que estaba haciendo
#10 amen. ambos.
El error siempre esta en quien lee y asume que son medios objetivos y periodistas, en vez de propaganda y palmeros.
Desde mi punto de vista hay noticias que solo sirven para hacer chistes faciles , porque es lo unico que se puede hacer con la propaganda.
No digo que no me equivoque a veces pero es que la diferencia es que a mi no me pagan por los chascarrillos.
Aun asi es como todo cada cual sigue las directrices de quien le paga. La objetividad es eso que se usa cuando no ser objetivo es casi un delito.
#1 Cierto, es un grave error: los medios no son ni tendrían que ser objetivos. Es absurdo pensar que deberían serlo, de hecho, es imposible ser objetivo e imparcial en todos los casos. Por qué iban a tener que serlo?
De hecho en el artículo el autor dice que modificando el titular, con su propuesta, se ajusta más a lo fiel. Es su visión particular y subjetiva con la que no tengo por qué coincidir.
#6 Puedes no ser objetivo, pero sin embargo ser honesto intelectualmente. Eso no pasa.
#11 Claro que ocurre. Solo depende de quién elijas como juez para evaluar esa honestidad
#12 Bueno, en realidad solo si eliges jueces corruptos (es decir, no honestos). Una cosa es no ser objetivo (intentar favorecer tu punto de vista) y otra mentir, manipular y tergiversar para intentar mantener tu posición. Y no es tan difícil ver esas cosas, solo hace falta no ser bobo.
#6 El lenguaje es lo suficientemente rico para presentar las cosas desde un determinado punto de vista sin quedar en evidencia por la zafiedad o el extremismo. Es lo que hay.
#1 no estoy de acuerdo. Con la propaganda se puede hacer mucho más, la propaganda es una magnífica fuente de información, simplemente tienes que saber en qué dirección te están engañando y leer entre lineas, así, en muchos casos, podrás descubrir lo que piensa/sabe de verdad el dueño del medio.
Yo prefiero claramente los medios que estan abiertamente politizados, todos mienten, pero a esos les ves venir y puedes sacar mucha informacion si sabes como
De hecho estoy en contra de los medios que se declaran imparciales (sobretodo los pocos que de verdad se creen que lo son)
Que mas da la realidad cuando lo que importa es que la gente piense lo que uno quiere.
A toro pasado, que te quiten lo bailao
Lo cierto es que leyendo el texto, el primer titular parece más correcto, pues señala que el procés afecta negativamente a las inversiones. El segundo titular omite que si afecta poco es porque no se lo toman en serio. Pero estoy 100% de acuerdo con las correcciones que hacen.
#8 Al contrario, si nos atenemos a criterios cuantitativos y no cualitativos resulta que unas pocas empresas está más cerca de ninguna empresa que de todas las empresas.
Es decir que si el efecto sobre las inversiones es marginal o muy despreciable es más correcto decir que no afecta, aunque no sea del todo correcto ya que sería más correcto "casi no afecta" o "apenas afecta" como reza la propuesta que decir que todas las empresas invierten menos porque eso es exagerar en grado sumo el impacto. Por tanto bajo un punto de vista cuantitativa la mayor distorsión entre la realidad y el titular la ofrece el primero y no el segundo.
#14 #15 depende, las noticias pretenden establecer una relación con el procés, por lo que habría que centrarse en las empresas que se lo toman en serio, y en el caso de estas el procés resulta negativo.
Desde un punto de vista meramente informativo de la situación lo que decís es correcto, pero los medios lo que pretenden es enlazar una información con una idea, por lo que de acuerdo a esta información es más correcto decir que el procés afecta negativamente a las inversiones, que decir que no afecta.
#8 Pues a mi me parece un error de mayor tamaño el primer titular. El segundo tiene un fallo, el primero convierte una excepción en la norma. Son diferentes órdenes de magnitud.
Yo quiero que se independicen de una vez.
Yo he trabajado en unos pocos artículos para un medio digital, bastante conocido aquí, donde literalmente me dijeron:
Tu "redacta" la noticia, de los titulares se encarga "Pepe".
Pongo redacta entre comillas porque no era redactar, sino disimular una copia traducida...
#5 Pd: ni mis artículos ni la web eran de Politica.
La realidad es que en Estados Unidos no tienen ni puta idea de lo que es Cataluña. Si les nombras Barcelona la cosa cambia y te diran "oh, yeah, Barselona, sí, toros, paela, fiesta, oulé".