Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Que la sucesión de testigos que tratan de declarar a favor de las defensas esté siendo un ridículo espantoso continuado forma parte del gran plan maestro. Lo que pasa es que nosotros no somos capaces de verlo, seguramente por los baches en el ADN que caracterizan a los españoles
#14:
Este juicio es ese en que se han paseado decenas de GCs y Policias explicando lo mal que se sentían etc.. pero los testigos de la defensa no se les permite explicarlo por que "no interesa al tribunal"
A, los testigos tiene menos derechos que los etarras que pueden hablar en euskera en la AN
A, los testigos tiene menos derechos que los etarras que pueden hablar en euskera en la AN
#5:
“No nos haga perder el tiempo”. Así, sin más. Esto no es ni un marcador.
Por cierto, que les piden 17 años, a ver si para Marchena el no escuchar lo que quiere oir es una perdida de tiempo. No sería la primera vez.
Por cierto, que les piden 17 años, a ver si para Marchena el no escuchar lo que quiere oir es una perdida de tiempo. No sería la primera vez.
#12:
Lo que nos vamos a reir cuando esta farsa de juicio llegue a Estrasburgo.
Comentarios
#13 Sin euroorden, no son fugitivos si no exiliados. No hay euroorden, no hay delito fuera del reino.
#17 y llarena versus justicia epañola, cansados de hacer el ridiculo internacional
#44 Quería decir lo que te dice #17.
que subidito esta el corrupto togado este
Que la sucesión de testigos que tratan de declarar a favor de las defensas esté siendo un ridículo espantoso continuado forma parte del gran plan maestro. Lo que pasa es que nosotros no somos capaces de verlo, seguramente por los baches en el ADN que caracterizan a los españoles
#6 Teniendo en cuenta que la noticia es solo el titular, o estas viendo el juicio en directo, o yo no descartaría lo del bache. Pero no necesariamente por español.
#6 tot es part del pla
"No voy a perder ni 8 segundos con esto", ha afirmado su señoría.
#3 Ese chiste no lo va a pillar ni el 3% de los meneantes.
#16 Dales 18 meses para ponerse al día.
Lo que nos vamos a reir cuando esta farsa de juicio llegue a Estrasburgo.
#12 ¿Qué derechos se habrían vulnerado presuntamente durante este juicio? Te recuerdo que Estrasburgo no entra en la cosa juzgada, sino en las formas.
#12 todo lo que ha llegado a Estrasburgo de momento ha sido inadmitido.
#12 ¿En qué te basas concretamente para afirmar eso?
“No nos haga perder el tiempo”. Así, sin más. Esto no es ni un marcador.
Por cierto, que les piden 17 años, a ver si para Marchena el no escuchar lo que quiere oir es una perdida de tiempo. No sería la primera vez.
#5 Los testigos tienen que esclarecer los hechos que se investigan.
A un tribunal de testigo no se va a vender tu película ni a hacer un mitin.
Eso no es un debate de TV3, es un juicio.
#38 Marchena y el fiscal solo quieren saber de las agresiones a la policía (las que estos, después de poder contar con todo detalle su película y denegando el visionado de vídeos que contradecían su testimonio han reportado), pero, testimonios como este que llevan todo el día repitiéndose entran dentro de lo que es perder el tiempo:
"Agresiones de gravedad en las Escoles Pies. "Sin decir nada, empezaron a pegarnos. Tengo problemas del corazón. Si me hubiesen dicho que iba pasara eso, me hubiese marchado. Tenía que salir de allí. Cuando estaba yéndome, me cogió un policía por la espalda y me pegó puñetazos en las costillas. Otro me empezó a pegar en la cara y en la cabeza. El que me tenía cogido por la espalda me tiró al suelo. Y el otro me pegó una patada que me rompió las costillas. Estuve mes y medio de baja".
#42 que un policía pegue a un señor no es relevante para la causa del Supremo.
Por lo tanto claro que es perder el tiempo.
Eso no es un debate, es un juicio. El juicio va de demostrar o desmontar los delitos de los que están acusados los que están ahí sentados.
Hay otras causas abiertas donde se juzgan actuaciones policiales de esos días.
Las agresiones a policías son relevantes porque la fiscalía las usa como argumento para decir que hay violencia y, por lo tanto, rebelión.
Las posibles agresiones de policías a la gente no es relevante porque no tienen ningún impacto en el relato de acusación ni con los delitos que se imputan.
Es un juicio, no un show de televisión. En un juicio tu puedes no ponerte a disertar sobre lo que quieras.
Que no has visto un juicio en tu vida vaya.
#38 ¿Tú has visto algo del juicio?
Las acusaciones (fiscalía, abogacía, botox) pueden preguntar al testigo por su ideología (por ejemplo si es socia de Ómnium o ANC) mientras que las defensas no pueden preguntar por la ideología/posición de una persona/partido/ayuntamiento/sindicato,
Éste es uno de los múltiples hechos donde hay doble rasero. Por cierto, ¿qué hechos esclarecen que una persona sea socia de una entidad cultural como es Ómnium?
#45 los policías declaran como policías en el ejercicio de su trabajo.
Los testigos de la defensa como ciudadanos.
Es muy diferente. En los juicios a los peritos tampoco no se les pregunta por su afiliación política. Porque están declarando como peritos.
La pregunta interesante es: ¿has visto tú algún juicio que no sea este? Porque demuestras no tener ni idea de cómo funciona un juicio.
Este juicio es ese en que se han paseado decenas de GCs y Policias explicando lo mal que se sentían etc.. pero los testigos de la defensa no se les permite explicarlo por que "no interesa al tribunal"
A, los testigos tiene menos derechos que los etarras que pueden hablar en euskera en la AN
Digaselo a los presos políticos... que llevan año y pico en la carcel pese a no haber comentido ningun delito.
#4 ¿Que se lo diga a quiénes?
#26 #8 ni leer sabeis, cuanta incultura hay en ese pais epaña
#34 Si leer sé, lo que no sé es por qué mientes.
#35 ya te he dicho que hay mucha incultura por ahi cerca tuyo
#37 ¿Vivimos cerca?
#40 pero ,tienes casa?
#34 No puedo contestarte, no sé leer lo que has escrito.
#4 Si los otros no hubieran salido corriendo a lo mejor estos estarían en libertad provisional.
#13 bonito pais, donde encarcelan a una persona por lo que otra ha hecho...
#20 el tribunal de Estrasburgo avala la prisión preventiva si existen contactos en el extranjero que puedan contribuir al riesgo de fuga.
Parece un concepto muy simple, no entiendo que algunos no lo entendáis, bueno, sí lo entiendo.
#22 Que riesgo de fuga tenían las personas que están en la carcel? Estas personas ya habían mostrado su disposicion a quedarse y afrontar juicio. Y tampoco necesitaban de nadie en el extranjero para fugarse o quedarse..
La prision preventiva de Junqueras etc no es mas que un acto de venganza contra los que participaron en es proceso. No entro en si legal,ilegal o lo que sea, pero el mantenimiento en prision de unas personas que ni se iban a fugar ni podían destruir pruebas ni interferir en la causa es totalmente injustificado..
Ahora, a la vista de esta actuacion de la (in)Justicia, cualquiera sabe que es mejor largarse de aqui, cuanto mas lejos, mejor.
#24 la gente cambia de opinión, pregunta a Marta Rovira, que de haberla metido en preventiva, no se habría escapado.
La prisión preventiva no es un acto de venganza, es un instrumento para asegurarse que vayan a juicio, y en este caso hay indicios de fuga suficientes para imponerla.
#28 VEN-GAN-ZA
pura y dura venganza
#30 sure bro.
#31 a ti te parece más peligroso Junqueras que el tipo que asesinó a Laura Luelmo? un delincuente peligroso y reincidente, asesino confeso al que han soltado porque al policia se le "olvido" poner bien la grabadora.
#33 falacia, no son temas que tengan nada que ver.
Si te parece dejamos libres a todos los delincuentes por ese error que comentas.
#33 No lo han soltado. El tipo ha pedido en tiempo y forma que lo suelten, y se ha admitido a trámite. Eso es lo que hay, nada más. De hecho, un preso preventivo puede solicitar su puesta en libertad cuantas veces estime oportuno, y en ocasiones hasta se da trámite a simples manuscritos del propio preso.
https://maldita.es/maldito-bulo/no-un-juez-no-ha-firmado-la-libertad-de-la-persona-que-mato-a-laura-luelmo/
#13 Además de lo que dice #13 tres cositas:
- Puigdemont se fue ANTES de ser reclamado y se presentó ante la justicia belga cuando fue reclamado
- Mucho antes de que él se fuera, los Jordis ya estaban en prisión preventiva.
- Las decisiones de riesgo de fuga y prisión preventiva han de ser estudiadas individualmente y no puede afectar lo que haga o deje de hacer ora persona, aunque se le juzgue por lo mismo.
#4 todo esto es un circo, para lucimiento de los jueces prepotentes. Pero pasan los dias y los presos politicos lejos/separados d sus familias
#19 ¿Quiénes?
Hoy los testigos están subiditos. Entre el profesor y los abogados que dicen que no habia resistencia pacifica pero que no podian entrar los policias porque estaban todos en el suelo y la puerta cerrada.
mención especial al abogado que le estaba requiminando a Marchena que el iba a responder en el idioma que quisiera.
Prepotencia judicial?
Nada nuevo , en el condado de cara al sol country
#29 Cuéntame más, que un gobierno de Catalonia independiente a cargo de Putschdemont, Junqueras y, no sé, Rufián, me tiene pinta de ser una inversión segura donde las haya.
#32 Tu sarcasmo me resbala
#47 y por eso tienes que dejarlo por escrito. Ya.
Telita lo del abogado intentando enredar. A un testigo no le asisten los mismos derechos que a un acusado; el testigo, a la luz del 440 LECrim tendrá que declarar en castellano a menos que no entienda o no hable castellano, para cuyo caso se habilitará traducción consecutiva. Además, hablamos del Tribunal Supremo, sito en la villa de Madrid, y en Madrid la única lengua oficial es el castellano.
El ridículo de algunos es risible, excepto por lo lamentable.
Y aún creen en la Arcadia feliz.
#27 Comparado con la españa postfranquista??
Pues si.. casi todo tiende a arcadia
Ah mira qué suerte, ya tenemos veredicto de un meneante, que es algo así como "aquel que sabe más que el Tribunal Supremo, el Constitucional y el de DDHH simultáneamente".