Estados Unidos regula su violencia doméstica con una norma del siglo XVIII. La Segunda enmienda se votó en 1791. Habían transcurrido dos años de la Revolución Francesa, los esclavos liberados de Haití iniciaban su lucha por la emancipación, Napoleón Bonaparte era ascendido a general y a Mozart le sepultaban en Viena. Tres centurias después, la Constitución de EEUU sigue sosteniendo que "no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas".
Comentarios
Siempre se olvidan de la primera parte: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State,"
"Una Milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un estado libre"
#2 200 años más tarde siguen discutiendo sobre el significado de ese párrafo y si ampara o no que todo el mundo pueda tener armas.
Patéticos.
#5 Leyendo los textos de la época y viendo la política que ha habido desde que se escribió esa enmienda está bastante claro lo que significa. Antaño era legal tener armadas privadas, cañones y lo que quieras. En realidad la regulación, al menos a nivel federal, comenzó en el siglo XX y en muchos casos no prohibía explicitamente, simplemente establecía una tributación que hacía prohibitivo tener ciertos tipos de armas (al menos para el 99% de la gente). Tampoco es que la mayoría de la gente se lo pudiera permitir de primeras, claro.
#10 Puede que a ti te resulte muy facil la interpretación pero, como he dicho, en EEUU llevan desde 1791 estudiando y reinterpretando cada palabra de esta enmienda
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/25/segunda-enmienda-constitucion-que-es-significa-armas-estados-unidos-trax/
Y cada vez que el problema llega a los tribunales, cada uno lo reinterpreta a su manera:
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/estados-unidos-o-el-imperio-de-la-segunda-enmienda/
#2 siempre me he qeudado pensando por qué no desarrollan esa parte de "bien regulada" para controlar un poco el asunto.. entrenamiento obligatorio tres días a la semana, un mes en verano, lecciones de "uso correcto", análisis sicologicos... supondría gastar mucha pasta pero estoy seguro que en 20 años, si haces que esa parte de "bien regulada" sea una autentica putada que te joda el día a día el numero de subnormales con un fusil de asalto cae al 1%
#6 También podrías tener una milicia de 300 millones de personas bien formadas dispuestas a todo para que el depósito de gasolina no suba de los 20 dólares.
#2 Joder, pues la primera vez que leo la frase completa
Y ostras, como cambia. Se refiere a milicias. Habla de regulaciones. Se indica que el objetivo es la defensa del estado.
Es del todo distinto.
#9 Creo que la interpretación que hacen los pro-armas viene de que la redacción es un poco ambigua y sería del estilo de:
"aunque hace falta una milicia regulada para eso de la seguridad de un estado libre, el pueblo llano tiene derecho a tener sus propias armas"
#9 La frase completa es:
The Second Amendment of the United States Constitution reads: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
que, como puedes ver, no es muy clara... y según parece en algunas copias de la enmienda de la época en que se votó, la última coma no aparece, quedando pues: "the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed".
Y esa es la discusión...
A mi ya me parece una burrada que la gente vaya armada por la calle, pero lo de las ametralladoras y armas automáticas me parece una barbaridad muy barbara que no entiendo como se puede defender, con o sin enmienda.
"Según la cadena de noticias CNN, de los 650 millones de armas en poder de civiles en el mundo, el 48% se encuentran en EEUU. Un verdadero arsenal de destrucción masiva y no el que George W. Bush atribuyó maliciosamente a la Irak de Sadam Husein hasta invadirlo y destruirlo como país independiente."
Cabe recordar que los tejanos ven al gobierno federal un gobierno invasor del que no se fían ni confían. Y las armas son "necesarias" para defenderse de los abusos del gobierno federal.
Vivían mejor en el siglo XVI o en el XVII.
Argumento de mierda. Regulan su libertad de expresión con una norma aún más antigua.
"Matar es muy fácil en el único país del mundo donde los niños y niñas no están seguros cuando van a la escuela"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Secuestro_de_Chibok
Hay mejores argumentos contra las armas que esta basura de articulo.
Sea como sea, los americanos quieren tener armas, no es cuestión de que se interprete un texto, que se quiera eliminar, si yo no quiero tener armas no las compro, si ellos tienen armas es por que quieren. ¡Pues fenomenal! no entiendo la polémica en fuera de de Estados Unidos.