Hace 7 meses | Por TDI a techdirt.com
Publicado hace 7 meses por TDI a techdirt.com

En 2021 hubo un accidente de coche en Atwater, California, en el que murió un matrimonio, Pam y Joe Juárez. Según los informes policiales de la época, un estudiante de Stanford de 20 años, King Vanga, golpeó su coche por detrás. Los informes policiales archivados afirman que los agentes creyeron que Vanga estaba bajo los efectos del alcohol, diciendo que olían a alcohol, aunque no pudieron realizarle una prueba de sobriedad sobre el terreno.

Comentarios

D

Estos gringos estan de la olla, como tus padres mueren en un accidente de trafico, en vez de actuar via legal para aclarar responsabilidades mandas un correo a una institución que no tiene nada que ver con el accidente para que tome medidas además difamando la imagen de la otra persona.

Y si esto no fuera suficientemente estúpido, un periódico se hace eco del caso aduciendo que como murieron dos personas a causa del accidente tienes derecho a tomarte la justicia por tu cuenta. Y que si en algun sitio alguien relleno sin pruebas que habias bebido alcohol ya puedes ir mandando cartas acusando a alguien de asesino.

Su nivel de moralismo y el caracter vengativo y justiciero de su concecpion de la sociedad esta mas cerca de un pueblo de la edad media que de un pais moderno.

Veelicus

#2 Es que son un pais de chiste

ayatolah

#2 ...a una institución que no tiene nada que ver con el accidente...
Me hace recordar el caso real hace años de una chica (ahora ya mujer) en la que un intento de violación, de meterle mano o de propasarse (no se como se tipificaría de aquella) escapó por patas de un coche en un lugar bastante apartado.
La chica tenía que ratificar la denuncia y era la palabra de él contra la de ella, no había más, así que la chica se lo estaba pensando.
El día antes de la denuncia, el señor se presenta en el colegio donde ella trabajaba (a más de 25km de donde vivía el señor y de donde se supone que debería estar trabajando y sin tener relación alguna ni con el alumnado ni con los trabajadores del centro). La chica, al ver de lejos y fuera del colegio al elemento con un amigo, decidió hablar con el director y éste llamó a la Nacional.
Llegó la Nacional, se acercaron al señor junto al director del centro, le preguntaron que hacían allí recordándole que si estaba allí para coaccionar a su presunta víctima de cara a la ratificación de la denuncia, que no podía hacerlo.
El elemento, ni corto ni perezoso dijo:
- Estoy aquí con mi abogado para contarle al director que tipo de trabajadora tiene.
a lo que le contestó el director:
- ¡A mi que cojones me cuentas!
Y aún así le soltaron la chapa al director delante de la Policía Nacional.
Resulta que en verdad ella se estaba pensando sin ratificar la denuncia, ese fue el detonante para hacerlo, presentando un acta de la Policía con lo sucedido el día anterior, llevándose además el elemento otra denuncia por acoso (al presentarse en su puesto de trabajo), otra por difamación (por lo que le dijeron al director) y para el acompañante un buen paquete por hacerse pasar por abogado... si, lo dicho, hacerse pasar por abogado cuando no lo era. Todo ello avalado por la propia Policía Nacional allí presente.

Pues aquí con lo de protección de datos no se, no se

D

#1 Aqui haces eso y aparte de una denuncia por difundir el documento, te cae una denuncia por difamación que te dejan frito.