Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Por desgracia, nada nuevo. Los secuestros, las deportaciones forzosas, y las hambrunas son tacticas que Rusia ha usado durante toda su historia. Lo fue durante las purgas y deportaciones sovieticas, lo fue durante el Holodomor y lo son ahora.
Aqui estan Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov reconociendo en la television rusa que sus objetivos son congelar, matar de hambre a la población civil ucraniana, obligándolos a exiliarse al hacer que su supervivencia sea imposible de otro modo. Todos ellos crimenes de guerra y limpieza etnica. https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1582926857749467137
Hijueputas malparidos aprovechandose de los mas debiles.
Aqui estan Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov reconociendo en la television rusa que sus objetivos son congelar, matar de hambre a la población civil ucraniana, obligándolos a exiliarse al hacer que su supervivencia sea imposible de otro modo. Todos ellos crimenes de guerra y limpieza etnica. https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1582926857749467137
Hijueputas malparidos aprovechandose de los mas debiles.
#45:
#43 La anexión se hizo con un referéndum. También le arrancaron Kosovo a Serbia con una votación, y no veo a Borrell clamando al cielo por eso.
Las elecciones de Ucrania tienen de legítimas lo mismo que las que se hacen en cualquier república bananera africana, después de dar un golpe de estado, prohibir a 13 partidos distintos y no reconocer precisamente el voto de las zonas rebeldes, que son las que se suelen oponer a la derecha ucronazi.
Putin no quería derrocar a nadie que yo sepa, porque en Ucrania en 2014 ya había un presidente que tenía relaciones normales con Rusia, los que no querían a Yanukovich eran EEUU y la UE, que es algo muy distinto.
Las elecciones de Ucrania tienen de legítimas lo mismo que las que se hacen en cualquier república bananera africana, después de dar un golpe de estado, prohibir a 13 partidos distintos y no reconocer precisamente el voto de las zonas rebeldes, que son las que se suelen oponer a la derecha ucronazi.
Putin no quería derrocar a nadie que yo sepa, porque en Ucrania en 2014 ya había un presidente que tenía relaciones normales con Rusia, los que no querían a Yanukovich eran EEUU y la UE, que es algo muy distinto.
#48:
#45 Te dicho antes que me da igual las comparaciones, los referéndums no tienen validez ni son legítimos, la prohibición de los partidos viene a partir del conflicto, hablar de nazis para justificar la invasión me parece ridículo, en el ejército Ruso también hay nazis, bajo ningún concepto se puede justificar la invasión a Ucrania, que yo sepa Ucrania ni salió de sus fronteras ni se anexiono territorios de otro país, como te dije, tus argumentos son muy débiles y sin sentido...
#43:
#33 Muy bonito todo lo que has dicho pero... Se anexionaron Crimea y además hicieron unos referéndum para justificar las anexiones, con lo que te digo ya se cae tu argumento, además, por el medio hay unas elecciones y el gobierno de Ucrania es legítimo, Putin quería derrocarlo y poner uno títere, lo siento pero tus argumentos no se sostienen...
#19:
Cosas del gobierno nazi de Rusia, pero algunos usuarios siguen subiendo vídeos Ahí les va! y se creen antifascistas de izquierdas
No hay cosa más fascista que invadir un país y ponerse a robar niños
No hay cosa más fascista que invadir un país y ponerse a robar niños
#14:
Típico de los rusos genocidas. Y a los que no consigan secuestrar, los ahogarán en un río o los quemarán en una cabaña. Son sus costumbres y hay que respetarlas.
#10:
Es su forma de desnazificar a los niños.
Comentarios
Por desgracia, nada nuevo. Los secuestros, las deportaciones forzosas, y las hambrunas son tacticas que Rusia ha usado durante toda su historia. Lo fue durante las purgas y deportaciones sovieticas, lo fue durante el Holodomor y lo son ahora.
Aqui estan Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov reconociendo en la television rusa que sus objetivos son congelar, matar de hambre a la población civil ucraniana, obligándolos a exiliarse al hacer que su supervivencia sea imposible de otro modo. Todos ellos crimenes de guerra y limpieza etnica.
Hijueputas malparidos aprovechandose de los mas debiles.
Cosas del gobierno nazi de Rusia, pero algunos usuarios siguen subiendo vídeos Ahí les va! y se creen antifascistas de izquierdas
No hay cosa más fascista que invadir un país y ponerse a robar niños
#19 Niños HUÉRFANOS a los que sus padres ASESINO el régimen fascista de Kiev.
#38 #34 Primero que la mayoría no son huérfanos, tienen familia en Ucrania.
Segundo son niños que ha secuestrado Rusia de las ciudades que ha tomado y arrasado como Mariupol, si algún familiar ha muerto, es debido a la invasión y el bombardeo a las ciudades que tomaron.
#38 Recuerda, RUSIA SIEMPRE MIENTE
#47 Recuerda Nikon NUNCA dice una verdad.
#33 Muy bonito todo lo que has dicho pero... Se anexionaron Crimea y además hicieron unos referéndum para justificar las anexiones, con lo que te digo ya se cae tu argumento, además, por el medio hay unas elecciones y el gobierno de Ucrania es legítimo, Putin quería derrocarlo y poner uno títere, lo siento pero tus argumentos no se sostienen...
#43 La anexión se hizo con un referéndum. También le arrancaron Kosovo a Serbia con una votación, y no veo a Borrell clamando al cielo por eso.
Las elecciones de Ucrania tienen de legítimas lo mismo que las que se hacen en cualquier república bananera africana, después de dar un golpe de estado, prohibir a 13 partidos distintos y no reconocer precisamente el voto de las zonas rebeldes, que son las que se suelen oponer a la derecha ucronazi.
Putin no quería derrocar a nadie que yo sepa, porque en Ucrania en 2014 ya había un presidente que tenía relaciones normales con Rusia, los que no querían a Yanukovich eran EEUU y la UE, que es algo muy distinto.
#45 Te dicho antes que me da igual las comparaciones, los referéndums no tienen validez ni son legítimos, la prohibición de los partidos viene a partir del conflicto, hablar de nazis para justificar la invasión me parece ridículo, en el ejército Ruso también hay nazis, bajo ningún concepto se puede justificar la invasión a Ucrania, que yo sepa Ucrania ni salió de sus fronteras ni se anexiono territorios de otro país, como te dije, tus argumentos son muy débiles y sin sentido...
#48 Si hablas de justificar, lo justo es comparar. No puedes calificar algo de justo o injusto sin atenerte a un contexto. La violencia física de una bofetada te puede parecer injusta, pero si la usas para responder a una ofensa, a un peligro o a otra bofetada, quizá te parece más justa.
De ahí la importancia de entender qué significa un referéndum en Europa últimamente, qué significa que un territorio se pierda en favor de los intereses de otro país y porqué hay países que han recurrido a ello.
Tus argumentos están un poco perdidos si no le das un poco de contexto, lo siento mucho.
#50 No se puede comparar, cada guerra es distinta y cada uno debe asumir sus responsabilidades, que alguien en otra guerra hiciera mal las cosas no justifica lo que está pasando en Ucrania, ya te he dicho que bajo ningún concepto se puede justificar la invasión a Ucrania, es fácil de entender...
Lo siento, pero eres tú quien pone ejemplos que nada tienen que ver con la invasión de Ucrania, eso no es argumentar, es justificar o defender algo injustificable...
#54 Claro que se puede comparar
Las guerras no nacen debajo de una coliflor, y los estados deciden ir a una guerra basándose en lo que la política decide que merece hacer una guerra. Si lleváramos 30 años de paz donde los estados respetan escrupulosamente la política interna y la integridad territorial de cada uno, si no hubiera una Libia y Siria desintegradas, Somalia, Irak, Afganistán, Kosovo, etc las acciones de Rusia o cualquiera tendrían muy poco recorrido
#64 Ya te he dicho que a mí las comparaciones ni me van ni me vienen, no insistas, busca otros argumentos, quién no respeta la integridad territorial de Ucrania es Rusia y tú los justificas, creo que deberías reflexionar un poco...
#66 Y ya te he dicho que sin contexto ni comparaciones, tus argumentos ni están ni se les espera.
Quien no respeta la promesa de no llenar el Este de Europa de bases OTAN ya sabemos quien es, y quien no respeta el resultado de unas elecciones presidenciales también.
#67 Mi argumento es estar en contra de una invasión y culpar al invasor, lo que hicieran anteriormente otros países en otras guerras me da igual, yo hablo de esta invasión, cada uno es responsable de sus actos...
Ya salió la OTAN, quien no respeta a un presidente legítimo y quería imponer uno suyo es Putin, creo que en las regiones usurpadas impuso unos gobernantes, pero tu sigue con tu libro...
#69 Eso no es un argumento, es una postura. Yo también estoy en contra del SIDA, y de la bomba atómica, y del coco.
#71 Y a favor de la invasión de Ucrania, esa parte se te olvidó...
#72 Y eso seguiría sin ser un argumento.
#80 Si crees que no argumentado es cosa tuya, viendo mis comentarios anteriores y sobre todo el primero creo que argumente bastante bien, pero en cambio tú lo único que has hecho es comparar guerras y demás, si estas a favor de la invasión Rusa también es cosa tuya, pero hazme un favor, no seas tan cínico.
Yo lo dejo aquí dew...
#82 No es que lo crea, es que el diccionario distingue perfectamente entre tener una postura a secas, y argumentarla, lo cual requiere desarrollar los motivos que te han llevado a esa postura concreta.
#83 Pues ya sabes, para la otra argumenta y no sueltes paridas como que las elecciones de Ucrania no son legítimas a eso se le manipular la realidad...
Pd: Un diccionario define una palabra no te dice si alguien argumenta o no...
#85 La realidad es la que es: Las elecciones ucranianas son como si en España el PP hubiera ganado prohibiendo al PSOE, Podemos y 11 partidos más, y con Andalucía y Galicia con el voto invalidado. Si a ti te parece unas elecciones eso, quizá tienes un problema de criterio.
#86 Zelensky fue elegido presidente en el 2019, de nada...
#87 Sí,¿ con 13 partidos prohibidos?
#88 ¿Cuándo prohibieron esos 13 partidos?, ¿lo sabes?...
#89 El 10 de marzo de este año prohibió a 10 partidos, en julio de 2015 Poroshenko prohibió otros 3, que la cosa no es exclusiva de Zelenski:
En su último año de gobierno decreto una ley marcial que autoriza a Poroshenko a recortar derechos, recortar la libertad de circulación y reunión, así como los partidos y medios de información de la oposición, y el secreto de la correspondencia, y permite la intervención militar en la Administración civil, limitando enormemente las libertades democráticas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Petr%C3%B3_Poroshenko
#91 Hombre, eso tiene más que ver en prohibir el comunismo que otra cosa, yo te hablaba de los partidos suspendidos por Zeleski, que yo sepa nadie ha dicho que Zeleski no es legítimo (ONU y demás), recordarte que en Rusia hay opositores a Putin encarcelados y por lo tanto yo también puedo decir que las elecciones Rusas no son legítimas, un poco de cordura...
#94 Déjate de chorradas. Son partidos prohibidos, y corrijo, ya llevan 14 como mínimo. Que Zelenski no es legítimo te lo puedo decir con los hechos en la mano: Si te presentas a elecciones con 14 partidos prohibidos en mitad de una guerra civil, tu gobierno puede ser muchas cosas, pero legítimo no es.
#97 Según tu teoría los referéndums tampoco serian legítimos (por la invasión)...
El que suelta chorradas eres tú, el gobierno de Zelenski es legítimo te guste o no, nadie duda de su legitimidad (ONU y demás), otra cosa que te intentes justificar...
Típico de los rusos genocidas. Y a los que no consigan secuestrar, los ahogarán en un río o los quemarán en una cabaña. Son sus costumbres y hay que respetarlas.
Es su forma de desnazificar a los niños.
Niños a los que sus padres abandonaron por la droga ahora son acogidos y criados por familias rusas de bien. San Putin: azote de nazis drogadictos y mariquitas y protector de los niños desamparados.
Si esto ya empezaron a decirlo allá por marzo que estaban deportando gente a Rusia y que estaban desapareciendo niños.
#18 ¿Tú sabes que es la vergüenza?, ¿los prorrusos no lanzaban misiles?, ¿te suena el grupo Wagner?...
#21 claro, pero eso no tiene nada que ver con la vergüenza de, por ejemplo, Borrell exigiendo que la guerra no pare y seguir enviando armas a cascoporro, tiene que ver con el hecho de que comenzó todo como una guerra civil.
El Grupo Wagner me suena, es una empresa privada de mercenarios, como lo fue Blackwater.
#26 ¿Pero que cojones tiene que ver Borrell en todo esto?, ¿acaso Borrell invadió Ucrania? el grupo Wagner trabaja para Putin...
#28 Borrell es el que quiere que la guerra no pare. El grupo Wagner trabaja para Rusia como un contrato privado de defensa, igual que Blackwater. ¿Vamos a juzgar el papel de la OTAN por el comportamiento de sus contratistas privados?
#29 Quien puede parar la guerra es Putin, ayudar a Ucrania para que se defienda de la invasión no tiene nada de malo, los Wagner son lo que luchaban con los prorrusos para que esos territorios pasasen a manos de Rusia, Rusia les apoyaba con armamento y dinero, ¿te queda claro?, a mí eso de decir "mira lo que hacen los demás" ni me va ni me viene, cada uno es responsable de sus actos...
#31 Decir que la guerra la puede parar un solo tío es un poco arriesgado. Las guerras son algo complejo, y los motivos que tiene la OTAN y Rusia en esta guerra proxy en concreto van más allá de Putin o Biden y, porsupuesto, no tiene nada que ver con actos responsables. Los de Wagner son una empresa a la que pagan, y punto. Los milicianos prorrusos empezaron con el material que tenían a mano, y ayuda pública y privada de Rusia y otros países en forma de voluntarios y brigadistas, como en muchas guerras civiles, y el fin último de esa ayuda no es integrar esos territorios en Rusia, sino impedir un dominio de un bando golpista en toda Ucrania, nacido a partir del Maidan. Naturalmente los intereses de Rusia y los de los prorrusos no tienen porqué ser los mismos.
#31 La puede parar la OTAN de inmediato si decide que Ucrania negocie, y no como ahora que se lo prohibe.
#40 Yo la conozco y por eso siento vergüenza ajena cuando leo algunos comentarios...
#42 Para empezar Putin podría retirar sus tropas, ¿a qué eso ni se te paso por la cabeza?...
#42 parará esta guerra, y en unos años tendremos otra, porque seguramente habrá más nazis en alguna otra ex republica soviética que Rusia se quiera anexionar.
La manera de parar esta guerra, y de evitar la siguiente es que Rusia no se salga con la suya.
#77 Los nazis campean por su tierra AHORA, es Europa quien los protege en los países llamados demócratas.
#29 los aztecas tenían aterrorizados a los pueblos vecinos con constantes guerras y sacrificios
#36 Sin duda, por eso se arrimaron a los cuatro gatos que vinieron de España con caballos y arcabuces.
#37, pues en México no lo ven así
#29 Rusia es la que no quiere parar la guerra. Es el agresor aquí.
#58 Rusia es parte de una guerra civil, y ahora ha invadido. Recuerda que esto empezó porque una parte de la población se resistió a un golpe de estado.
#59 que a su vez era una reacción a un presidente al servicio de Rusia. Una Rusia que en el pasado ya había envenenado a un candidato ucraniano y que antes de eso había amañado unas elecciones en Ucrania.
Yo diría que es bastante normal que los ucranianos estén hasta el gorro de Putin
#26 no olvidemos las guerras carlistas
#32 otro ejemplo de guerra civil, como la de Ucrania de 2014. Magnifico
#26 Borrel ha exigido que la guerra no pare?
Me imagino a Putin retirandose ymandando a sus ejércitos de vuelta a Rusia y a Borrel exigiendole que siga invadiendo Ucrania...
En serio tío... No tergiverses.
Borrel quiere que la guerra pare y la única manera es parando a Rusia, en caso contrario la guerra seguirá unos años después en otra ex republica diferente.
#76 Borrell es el principal personajillo reclamando más dinero, más armas, más esfuerzo, para que la guerra, naturalmente, siga. No pienses que lo pide para fundar una ONG de kalashnikovs.
Imagínate a Putin retirándose y a la OTAN plantando una base militar bien gorda, como la de Kosovo, o la que tiene en Rumanía, o en Polonia, con los mismos silos de misiles apuntando a Rusia, pero aún más cerca.
La única manera de parar la guerra, amén de escalarla hasta que ambos bandos sufran pérdidas más allá de lo razonable, es que el gobierno de Kiev acceda a detener la guerra civil previa, a mantenerse neutral y a dejar de prohibir partidos y perseguir a su propia gente por motivos políticos.
#78 "Imagínate a Putin retirándose y a la OTAN plantando una base militar bien gorda, como la de Kosovo, o la que tiene en Rumanía, o en Polonia, con los mismos silos de misiles apuntando a Rusia, pero aún más cerca."
No supondría ninguna diferencia, exactamente ninguna, 0.
La OTAN no puede atacar a Rusia, porque la respuesta nuclear sería un desastre.
Y eso es cierto incluso aunque la OTAN una base de misiles en las afueras de Moscú.
A ver si aprendemos a diferenciar entre motivos y excusas.
#93 La OTAN no tiene porqué atacar Rusia, pero con sólo amenazarla con atacar tan rápido y tan inesperadamente que la destrucción mútua asegurada se anule y la fuercen políticamente. Y si me apuras, puede incluso que le valga la pena a algún yanki loco arrasar Rusia sin que les de tiempo a responder a base de destruir sus silos con misiles de crucero que vuelan bajo el radar lanzados desde bases en Polonia, Ucrania, Finlandia, Rumania, etc. y misiles balísticos ASAT que anulen la detección temprana rusa. Como por ejemplo los tomahawk que se montan en las baterías Aegis Ashore o los SM3
#98 la destrucción mutua asegurada no se anula.
Los misiles se disparan de forma automática desde localizaciones secretas
Aunque todos los rusos murieran en 1 segundo, habría respuesta nuclear.
#21 Desde luego tu no la conoces.
#53 Si, estoy de acuerdo.
Sin embargo, hay dos realidades que si me creo , que me hacen estar muy preocupado:
- Rusia ha invadido Ucrania sin un casus belli objetivamente demostrable (no niego que no lo haya hecho bajo un marco de decisiones adecuado y en base a su propio análisis de riesgos y oportunidades, ni tampoco niego la participación de actores malintencionados forzando a uno u a otro a hacer depende que cosas, solo digo que no hay un casus belli de manual).
- El gobierno de Rusia está limitando muy fuertemente la libertad de información dentro del país
Estas dos cosas creo que son en verdad. La primera por que la invasión rusa de Ucrania nadie la pone en duda, y sobre el casus belli de manual, es fácil ver por uno mismo que no existe en este caso (insisto: esto para mi no significa que no esté justificado, sino que no hay casus belli de manual).
La segunda se que es verdad por que la forma en la que están limitando la libertad de información es a través de la aplicación de la ley, como no podía ser de otra forma en un estado de derecho.
Entonces, al final tenemos un estado que ha invadido a otro sin un casus belli, y que además quiere limitar la libertad de información internamente al máximo posible.
Es normal, pienso yo, que cuando el resto de actores te observa atacar al vecino sin casus belli, y limitar la información internamente dentro de tu país, te estén mirando con lupa. La gente en internet va a ver fantasmas por todos lados donde no los hay, por que Rusia ahora está en una situación sospechosa.
Es posible que esté en esa posición de manera forzada, pero eso tampoco dice nada muy bueno sobre Rusia, que habría sido arrastrada a una posición incomoda, sospechosa y cara, que no le conviene. Es posible que esté en esa situación de manera voluntaria, mas por lo que puede sacar, que por lo que puede perder. Eso tampoco diría nada muy bueno sobre Rusia.
Dicho todo esto, en un escenario así, creo que es una labor social válida, tener el ojo puesto sobre todos los movimientos que hace este actor que ha agredido a otro y que ha limitado la información internamente, para entender bien que pretende, y para asegurarnos también que los "accidentes" que le benefician no los deja pasar, por que el mundo está mirando.
Lo que me pregunto es que persigue el que viene a "meterse" con los que se dedican a eso.
#57 Yo prefiero mirar con lupa a mis gobernantes. Siguiendo tu razonamiento, aquí también se limita la información, aquí también hemos invadido/bombardeado países sin casus belli (nosotros o nuestros aliados) y sobre todo, lo que hacen mis gobernantes es lo que repercute en mi vida.
La censura aquí es tan férrea como allí. Pregunta a un tal Julian Assange como vamos de libertad de prensa.
#63 Estoy completamente de acuerdo, y como aquí también se limita la información, y tenemos casos como el de Assange que lo demuestran, creo que no podemos simpatizar jamás con actores que limiten la información, por que sino estaremos legitimizando que eso pase aquí.
Y lo mismo con la invasión de países. No podemos tolerar la guerra como un escenario social válido. Cuando el PP nos llevó a una guerra, todos protestamos, pero cuando Rusia nos arrastra a otra guerra, todos tenemos que protestar igual.
Y una forma de protestar, es mirar con lupa a quienes hacen actos de guerra o a quienes censuran la información.
No nos beneficia a nadie la tolerancia respecto a la censura o respecto a la guerra.
Te he votado positivo especificamente por recordar el tema de Assange.
#90 Pues estamos de acuerdo. Estoy totalmente en contra de la guerra, de todas.
Todas son evitables con el uso inteligente de la diplomacia. El problema es que la OTAN ha tomado posesión de la política internacional y la OTAN es un organismo militar, su política es la de la fuerza, no la diplomacia.
Ahora otro país, Rusia, utiliza la misma política. Pero el fallo, en mi opinión, es haber tolerado todos los abusos anteriores de la OTAN, cuyos actos criminales siguen impunes, desde asesinatos sumarios, como los de Gadafi, Saddam Hussein o Bin Laden, hasta de periodistas como Jose Couso.
Todo eso ha generado precedentes que nos han llevado a la situación actual, en donde occidente ya no tiene derecho a proclamarse como el faro de los derechos y la legalidad porque ha sido el primero en saltarse todo el derecho internacional cuando ha querido. Esto lo ve todo el mundo y por eso nos estamos quedando solos. Nosotros, no Rusia.
El problema no es Rusia. Somos nosotros. Hace falta una refundación de nuestra propia sociedad. Y las críticas tienen que ir hacia quienes nos gobiernan, que son los que nos han llevado a esta situación. No los rusos, ni los chinos ni cualquier otro que sirva para echar balones fuera.
#92 Estoy de acuerdo en todo lo que dices, palabra por palabra, excepto en una cosa:
El problema no es Rusia. Somos nosotros. Hace falta una refundación de nuestra propia sociedad. Y las críticas tienen que ir hacia quienes nos gobiernan, que son los que nos han llevado a esta situación. No los rusos, ni los chinos ni cualquier otro que sirva para echar balones fuera.
No podemos mirar hacia nosotros mientras un actor externo está empleando su ejercito para atacar a un tercero que hace frontera con nosotros.
Si, hemos cometido muchos errores hasta llegar aquí, que posiblemente nos han traído hasta aquí. Pero si ahora miramos hacia dentro, y no hacía afuera, probablemente nos costará la vida o la libertad.
Si queremos impedir que esto vuelva a suceder, tenemos que mirar hacia adentro, pero si queremos sobrevivir a la situación actual tenemos que mirar hacia adentro, pero también hacia afuera.
Cuando te estás enfrentando a las consecuencias, a veces hay que atajar las consecuencias, para poder abordar la causa. De lo contrario, mueres antes de poder abordar la causa.
Si te da un infarto por meterte coca, está bien que te dejes de meter coca para el futuro, pero en ese momento necesitas asistencia médica inmediata que no está relacionada con dejar la coca, sino con reanimarte en ese momento.
#39 No, la verdad es que nunca me lo he creído. Me parecían propaganda descontextualizada, exagerada o directamente inventada. Creo que hay que ser muy ignorante para creerse ese tipo de cosas.
#51 Pues ese criterio vale lo mismo para Rusia, que ahora es la mala malísima. Toda noticia sobre la misma, cogidísima con pinzas.
#56 Minas que Kiev colocó para convencer a la gente para que vote reunificación.
Lo de que Kiev llega 8 años en guerra contra su propia población no tiene nada de bulo
#60 Ucrania lleva ocho años con parte de su territorio invadido por Rusia. No estaba atacando a su propia población, y ahí están las cifras de muertos y heridos en los últimos años, que no son un bulo, a diferencia de los famosos bombardeos que una y otra vez intentáis hacer pasar por ciertos
#62 Ucrania lleva 8 años sin Crimea porque así lo decidieron los crimeos. A menos que opines que hace 24 años que la OTAN invadió Kosovo y se la quitó a Serbia. Kiev lleva 8 años en guerra con el Donbas, que era su propia gente, y en las guerras se tiran bombas y pegan tiros.
#65 Kosovo debería ser parte de Serbia.
Y Kiev no lleva ocho años en guerra con el Dombass y Crimea si no con Rusia.
Los referéndums organizados por Rusia en esos territorios, igual que los organizados en otros territorios, tienen la misma validez que una votación en un régimen de partido único o en una dictadura bananera.
¿De verdad te parece medio fiable un referéndum que se convoca en tres días y da un resultado casi unánime?
Ni siquiera consigues esa unanimidad en una reunión de vecinos para bajar la cuota
#75 Me parece igual de fiable que la votación que decidió la independencia de Kosovo (aunque realmente la decidió Bill Clinton). Si Europa acepta eso, en parte (porque España no lo acepta) debería dejarse de hipocresías y aceptar los referéndums salchicheros que hagan falta.
#60 hace un tiempo salió un periodista que estuvo en el Donbás en el 2014.
Lo que le sorprendió realmente es que los milicianos rusos estaban tan bien armados que hasta tenían tanques.
Hizo mención que para él no encajaba que fueran simplemente milicianos que se defendían.
#81 Según fuentes independientes, los rebeldes prorrusos utilizaron principalmente equipos que estaban disponibles en el país antes de la guerra ruso-ucraniana. Sin embargo, también se vio a los rebeldes usando armas que no se sabía que se exportaran o estuvieran disponibles en Ucrania. Cabe destacar especialmente la aparición de algunos de los últimos modelos de equipo militar ruso, que nunca se exportaron fuera de la Federación de Rusia.67
Los milicianos prorrusos usan tanto equipo ucraniano como ruso, y tienen un batiburrillo de orígenes: Se han visto osetios, chechenos, algunos voluntarios españoles, cosacos del Don, serbios, etc.
Lo tienes todo en el mismo artículo de la wikipedia.
#84 es decir, que no aceptaron que Ucrania tuviera el territorio según los acuerdos firmados y se aprovecharon de todo el material disponible.
Vamos, que un problema extremadamente interno de Ucrania.
#95 Lo que no aceptaron los rusos, y eso ya es suposicion geopolítica, es que apearan a la fuerza del poder a un presidente que mantenía buenas relaciones con Rusia y la UE (por Ucrania pasa parte del gas que consume Europa) y además se colocara un gobierno que se dedica a perseguir todo lo que suene a ruso, vote a opciones prorrusas o sea socialista. Rusia tiene, a parte de los gasoductos en suelo ucraniano, una base alquilada en Sebastopol que es de las pocas salidas al Mar Negro que tiene su armada, a parte de la consideración sobre la promesa rota por la OTAN de no seguir expandiéndose al Este que coloca a Rusia rodeada de bases militares con misiles apuntando (algunas de ellas con armamento nuclear)
#96 entonces está claro que los rusos no son capaces de negociar y que prefieren la imposición bruta a la imposición negociada en cuanto se les tuerce sus planes.
#99 Es sencillo, volver a legalizar los partidos injustamente prohibidos, dejar de matar ucranianos, convocar elecciones o reconocer los referendums. Los planes que se torcieron fueron los de la integración en la UE, que a Yanukovich se la jugó bien Europa, y vieron que era más barato patrocinar un golpe de estado que enviar unos fondos de cohesión a Ucrania.
#100 yo veo más sencillo dejar que los militares rusos se vayan de Ucrania y luego realizar imposiciones negociadoras. Porque Rusia tiene más que capacidad para utilizar su poder económico como negociador que no el militar.
Porque para que hagan lo que tú propones ya no es sólo una cuestión interna de Ucrania sino que otros países con intereses económicos se han de involucrar en tomar decisiones.
Ante sorpresa de nadie, los nazis de la putinia no fallan con su cita con el negativo a una noticia que le viene mal al amo
Los meten en incubadoras y llaman a la guardia republicana iraquí para que los maten contra el suelo.
Anda mira, Rusia copiando a España. Qué interesante, los fascistas hicieron lo mismo, quedarse con los hijos de los enemigos de la patria para salvarlos y darles una mejor vida. Entre sicópatas que aceptan hijos de esa forma. Pero eso son solo detalles.
#12 tampoco hay tanta diferencia ideológica entre Franco y Putin. Igual que se lleva bien con Vox y Trump se llevaría con Franco
#22 de hecho su ideología es prácticamente la misma.
El artículo "Rusia malvada" del día.
#2 No se lo pone muy difícil Putin a quienes pretenden escribir el artículo "Rusia malvada" del día.
#15 Seguro que eras de los que se creían todas las chorradas malvadas que se inventaban sobre Corea del Norte.
#2 Sí. Deben haberlos y no debemos descansar.
Esto es una cuestión de bandos. De partidismos. Cada uno elegimos un bando y debemos siempre sostener nuestras ideas sin descanso, hasta concienciar a todo el mundo y conseguir así que se acabe el problema.
Por un lado están los que, por ansia de poder o dinero o lo que sea, invaden países, montan guerras en Ucracia, Irán o donde sea y con ello causan muerte, destrucción y miseria de muchos para beneficio de unos pocos (o puede que ni eso, puede que sea en beneficio de nadie).
Por otro lado estamos los que sufrimos las guerras. Los que nos mandan al frente. Los que un día viene un soldado y nos mata o nos quema la vivienda o destruye nuestra vida o la de nuestro vecinos. Y hay que elegir bando y yo he elegido el segundo. Por eso en cualquier guerra o agresión, hay que denunciarlo y decir que no se puede seguir con esas barbaries medievales. Y no cejar de hacerlo. No puede ser que el día de mañana alguien nos acuse de haber visto esto, de estar aquí ahora y ni siquiera haber levantado la voz en contra de las matanzas, que hablar es gratis.
#2 Putín ¿Eres tú?
#2 sí, hay que ver el empeño que tienen algunos con dejar mal a los nazis rusos. Esto huele a conspiración
#2 un buen truco para evitar el artículo de Rusia malvada es evitar los crímenes de guerra y demás vulneraciones de derechos humanos.
Síganme para más consejos del día
#68 Pues lo hace Israel todos los días y no veo tantos artículos de Israel mala. Y ya si hablamos de Arabia Saudí, ni te cuento.
A otro perro con ese hueso.
#2 y no es el único… normal, por otro lado, es como mentar el agua cuando hablas del mar.
Infobae
En España funciono
No me pienso creer nada y todos deberíamos de hacer lo mismo
No se porque me acuerdo de las madres argentinas de la Plaza de Mayo
Ucrania no era ese país donde cualquiera podía comprar un niño en el mercado así, y lo llamaban "gestación subrogada"?
#11 Otra vergüenza y otra cosa a evitar. En primer lugar la desesperación de una mujer para aceptar eso. En segundo lugar, el mercado de seres humanos.
Los niños Ucranianos que estan en la UE tambien son un botin de guerra?
#1 la UE ha invadido Ucrania?
Igual confundes refugiados con secuestrados.
#1 aquí ha fallado el bot y ha soltado la primera parida
#4 Por desgracia, no es un bot y no es su primera parida.
#1 Se les llaman refugiados, ya que su país fue invadido, cosa que en el caso de Rusia no se puede decir lo mismo ya que Rusia es el invasor...
#5 Depende. Si son refugiados porque el gobierno de Kiev lleva 8 años tirándoles pepinos o porque algún chaval majo del Batallón Donbas o el Azov se cargó a su familia, siguen siendo refugiados aunque vivan temporalmente en Rusia.
#18 ¿Otra vez ese bulo?
https://ukraine.un.org/en/168060-conflict-related-civilian-casualties-ukraine
Hay también un PDF listo para descargar. Páginas dos a cuatro.
Vaya lanzamientos de "pepinos" de mierda que no matan a nadie en todo diciembre de 2021. En ese mes sólo murió una mujer y estaba en el lado controlado por el gobierno.
En todo 2020 y 2021, alrededor de 50 muertos, la mayoría por minas.
#1 relee lo que has escrito, igual consigues caer tú mismo en la soberana gilipollez que acabas de soltar.
#1 ¿La UE ha ido a Ucrania a llévase niños?
O los niños han venido aquí con sus padres o familiares?
#9 Los niños que fueron a Rusia son huérfanos porque a sus padres les ASESINO Ucrania.
#1 ¿Te refieres a los niños y familias que tuvieron que huir de Ucrania por el avance del la "operación especial" fascista rusa y que la Unión Europea se volcó en acoger? Porque no se parece en nada a la situación de la noticia...