Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No tienen interés por escuchar al representante de Rusia, no tienen interés de que sepamos que dicen los medios rusos, está claro que no hay interés de solucionar la guerra por el cauce de la diplomacia.
#13:
#6 Ahora me sale la vena liberal, yo me puedo fiar de quien considere o de quien no, de aquí o de allí, por un motivo u otro. Lo que exijo es que se me de a mi la libertad de decidir que medio consumo. ¿Esto es muy liberal, no?
A ver si va a resultar ahora que los fachas que van de liberales van a asomar la patita autoritaria de censura de una forma tan clara.
A ver si va a resultar ahora que los fachas que van de liberales van a asomar la patita autoritaria de censura de una forma tan clara.
#11:
#2 no hay interés de solucionar la guerra por el cauce de la diplomacia.
Es Rusia es la que ha reventado la diplomacia con las bombas y con una invasión.
Aparte ¿Rusia a ofrecido algún alto el fuego? ¿Alguna propuesta razonable? Hasta ahora solo he escuchado que la OTAN se retire a las fronteras de 1999, petición inviable, y que no haya armas nucleares USA en Europa (Italia y Alemania), pero ellos en ningún momento hablan de desarmarse, petición inviable.
Es Rusia es la que ha reventado la diplomacia con las bombas y con una invasión.
Aparte ¿Rusia a ofrecido algún alto el fuego? ¿Alguna propuesta razonable? Hasta ahora solo he escuchado que la OTAN se retire a las fronteras de 1999, petición inviable, y que no haya armas nucleares USA en Europa (Italia y Alemania), pero ellos en ningún momento hablan de desarmarse, petición inviable.
#3:
Solo quieren que se oiga una voz...
Predicando con el ejemplo, ojo por ojo y al final todos ciegos.
Se tiene que poder oír a todas las partes, guste o no. Es el principio de justicia. Sobre lo de hacer callar al contrario, ¿,no es un ejemplo de totalitarismo?
Predicando con el ejemplo, ojo por ojo y al final todos ciegos.
Se tiene que poder oír a todas las partes, guste o no. Es el principio de justicia. Sobre lo de hacer callar al contrario, ¿,no es un ejemplo de totalitarismo?
Comentarios
No tienen interés por escuchar al representante de Rusia, no tienen interés de que sepamos que dicen los medios rusos, está claro que no hay interés de solucionar la guerra por el cauce de la diplomacia.
#2 Ya han encontrado sus armas de destrucción masiva
#2 tu te fiarías de lo que dicen los medios rusos teniendo a un presidente como el que tienen?
#6 por ahora son muy de fiar."son sólo unas maniobras", y han acertado ¿No?
#6 Ahora me sale la vena liberal, yo me puedo fiar de quien considere o de quien no, de aquí o de allí, por un motivo u otro. Lo que exijo es que se me de a mi la libertad de decidir que medio consumo. ¿Esto es muy liberal, no?
A ver si va a resultar ahora que los fachas que van de liberales van a asomar la patita autoritaria de censura de una forma tan clara.
#13 no es liberal, porque el objeto que tú observas, el estar informado, no tiene libertad. No es liberal porque está sometido a unos controles que van en contra de esa libertad que todo liberal anhela.
#18 Pues ultimamente escucho mucho eso de que vivimos en Europa en unas democracias liberales, y cada vez que lo dicen, no sé porque, me pitan los oídos.
#22 lo de la democracia es más una opinión. Hay muchas clases de democracia en Europa y algunas son más liberales que otras. Todo depende bajo que entorno cultural vivas.
#30 Eso será, ahora la democracia y la libertad tienen interpretaciones según nos sople el aire... sin palabras me quedao
#35 ahora y desde hace muchos años.
#35 Aquí te lo explican:
#2 esa guerra se soluciona de una forma muy simple, que es retirando las tropas.
Los problemas que hay en ciertas regiones se pueden tratar de resolver sin invadir un país entero.
#8 Retirar las tropas es el inicio, pero no garantiza que se solucione el problema, Rusia puede tener el mismo derecho que EE.UU. de querer tener las amenazas alejadas de su territorio.
#21 Europa no tiene ese derecho?
¿Podemos pedir que Rusia se desarme o solo puede pedirlo ellos?
#36 Qué se desarme?!? La UE puede pedir lo que quiera y Rusia responder lo que considere. Lo primero que habría que analizar a que acuerdos se llegaron tras la SGM y que vigencia tienen a día de hoy para occidente.
#40 La URSS ya no existe. Ucrania también era parte de la URSS.
#41 Para los medios de la derecha cavernaria no solo sigue existiendo la URSS, si no que siguen vendiendo la mentira a los suyos de que Putin es comunista.
#44 No se por donde sales. Eres tú el que has hablado de acuerdos de la SGM cuando no existía ni Rusia ni Ucrania independientes.
#8 Llevan años con problemas en esas regiones ...
#2 no hay interés de solucionar la guerra por el cauce de la diplomacia.
Es Rusia es la que ha reventado la diplomacia con las bombas y con una invasión.
Aparte ¿Rusia a ofrecido algún alto el fuego? ¿Alguna propuesta razonable? Hasta ahora solo he escuchado que la OTAN se retire a las fronteras de 1999, petición inviable, y que no haya armas nucleares USA en Europa (Italia y Alemania), pero ellos en ningún momento hablan de desarmarse, petición inviable.
#11 Igual lo que hay que hacer es olvidarse de cosas inviables si se quiere llegar a un fin negociado de esta guerra.
#16 Es que cuando haces ese tipo de peticiones es postureo puro, sabes que te van a decir que no, es como volver a pedir a Alemania del Este.
Podría pedir que Ucrania sea neutral, que los misiles no se acerquen a Rusia (No se han acercado desde que cayó la URSS), que la OTAN no se siga ampliando, peticiones razonables, pero la otra cuestión es ¿Rusia que ofrece a cambio? Porque tiene un ejército muy sobredimensionado, y es la nación con más armas nucleares del planeta, y es la única nación europea que está expandiendo su territorio.
#24 La pregunta es ¿Qué le han pedido a cambio?
#24 ¿Por qué tiene que ofrecer algo a cambio Rusia por no tener a la OTAN a sus puertas? ¿Qué ha ofrecido EE.UU. en suramerica que no sean golpes de Estado, magnicidos, gobiernos títeres etc.?
#33 Porque cuando pides algo, tienes que ofrecer algo a cambio, en eso se basa la negociación.
Estamos hablando de Rusia y de Europa.
#39 Antes de pedir y dar lo que habría que hacer es determinar que acuerdos pasados son vigentes para las partes a día de hoy.
Yo tengo la sensación de que occidente quiere otro borracho como Yeltsin en Rusia.
#24 "No se han acercado desde que cayó la URSS"
eso es falso. esta es la 5 ola de acercamiento.
al menos no mientas en tus argumentos, puedes opinar distinto, claro esta, pero no mientas....
#60 Tal vez debas leer lo que he puesto dos veces, he afirmado que los misiles no se han acercado, no que la OTAN no lo haya hecho.
#61 el tema es que si vas viendo noticias como esta https://elpais.com/internacional/2019/08/02/actualidad/1564738930_735901.html
pues ir dejando que la otan sea acerque a peticion de los eeuu y fiarse de que no acerquen los misiles..... es mucho fiarse.
#11 Rusia llevaba pidiendo garantías durante meses.....
por cierto, sabes que hay bases de eeuu por toda europa? no solo en italia y alemania, no?
#58 Garantías de que? Vuelvo a decir que nadie amenaza a Rusia, su integridad o soberanía. Las bases americanas llevan la mayoría desde la segunda guerra mundial, y no ha habido ningún ataque a Rusia.
#2 creo que la credibilidad de los medios rusos ha quedado en entredicho (sin defender a los medios occidentales en la propaganda de guerra por que aquí juegan dos bandos) pero la solución es simple y llanamente, abandonar el país que has invadido militarmente
#12 Eso es el primer paso (el abandonar el país) pero eso no garantiza que se resuelva el problema.
Rusia puede tener el mismo derecho que EE.UU. de mantener "limpio" su patrio trasero de lo que considera amenazas, ¿o no?
#12 Ya, pero lo que se exige de los representantes públicos es algo más que "no escuchar al otro bando" y "censurar sus medios porque mienten y censuran otros". Que Rusia se retire pone fin a la guerra, indudablemente. Pero que se legitime este tipo de actitudes sólo garantiza que habrá otra nueva.
Esta mañana había un meneo que mencionaba conversaciones de la CIA y el gobierno estadounidense acerca de "empujar la OTAN" hacia el este tratando de atraer a Ucrania que mencionaban el riesgo de guerra de persistir en el intento. Eso es lo que han hecho y, no me cabe duda de que el "que de joda la UE" de 2014 tiene relación con todo esto y aquí tenemos la guerra.
El infantiloide "habla chucho que no te escucho" no es precisamente una garantía de que vayamos a mejorar en nada en mucho tiempo.
#12 Esa es la solución que puede hacer el otro, ¿y la solución que podamos hacer nosotros?
#2 Perder la credibilidad enviando a los tanques a resolver los problemas es lo que tiene, nadie quiere escucharte
#15 Eso depende quien mande los tanques a invadir y segun que país a masacrar a una poblacion civil en busca de armas de destrucción masiva, que por cierto se demostró que mintieron a la opinión pública sobre su existencia.
Como decía Pau Donés: "todo depende" sobre todo para la hipocresía que reina a día de hoy.
#28 Si, y Hitler invadió Polonia e Israel el Sinaí, y?
#2 ¿No se le decia a ETA que primero dejara las armas y luego se hablaba?
Pues con Rusia lo mismo.
#17 Pues con ETA no ha funcionado, en España ciertos partidos "democráticos" y "constitucionalistas" siguen despreciando el voto, la representación parlamentaria y pidiendo la ilegalización de partidos políticos que relacionan con el movimiento de liberación del País Vasco.
#26 Con ETA si que funcionó, porque dejó de matar.
Los partidos esos me la sudan.
#27 Que te la suden o no me importa poco, tu nivel democrático entiendo que es el que es.
Pero con ETA lo que funcionó fue un conjunto de cosas y circunstancias que se dieron.
#31 Digo que me la sudan los ciertos partidos "democráticos" y "constitucionalistas".
Con ETA funcionó lo que te digo y otras cosas como apretarles economicamente y cortarles la voz ilegalizando sus periodicos.
En este caso es lo mismo que se está haciendo con Rusia.
#34 No voy a seguir mezclando en esto ETA porque me parece poco más o menos algo del Losantos.
En Rusia con este bloqueo lo que se está haciendo es reforzar su postura, que poco aprendemos de la historia. Ir de víctima da muchos réditos políticos.
#17 ¿Se ha hablado de algo tras el fin de ETA?
#2 hay interés en que pare sin montar la tercera guerra mundial.
Prefiero estos gestos a lanzar ICBMS
#2 ¿Este es el mejor mensaje aquí?
Creo que Meneame está jodido...
#2 Fueron 51 países, en la ONU hay 193 países, es decir, 142 países escucharon a los rusos, pero los medios seguirán diciendo que están aislando a Rusia
Solo quieren que se oiga una voz...
Predicando con el ejemplo, ojo por ojo y al final todos ciegos.
Se tiene que poder oír a todas las partes, guste o no. Es el principio de justicia. Sobre lo de hacer callar al contrario, ¿,no es un ejemplo de totalitarismo?
#3 los medios rusos, cuando han intentado dar otra opinión que no sea la del Kremlin, duran nada. No se yo.
#25 Bueno y yo te pregunto si en un juicio das voz a todas las partes o no. Y #7 no es un medio de comunicación, es la ONU. Y siguiendo esa teoría son varios los países que las han liado y continúan haciendo en cierto caso, saltándose las resoluciones de la mismísima ONU y no les han en vacío alguno (¿USA, Israel, Marruecos, etc?).
El abusador en este caso es claro, pero en mi opinión, el inductor y los colaboradores necesarios están al mismo nivel.
Cuando hay una trifulca, la policía detiene a todos, no les da más "herramientas" a ver quién es el que queda en pie porque un bando les caiga mejor. Es algo a lo que lo hay que alentar y por lo visto aquí es azuzar al perro, que luego ya será otro el que le ponga en collar.
#37 aquí no hay juicio. Hay muerte epidémica. En el sentido que la amenaza de armas nucleares está muy presente.
Es como el COVID, es peor realmente. Pues devastador puede ser aún más que la pandemia.
La base del bienestar de Occidente es realmente el dinero como medio de mejorar. En la cultura rusa, el dinero sirve para disfrutar. Aún no han aprendido a que el dinero es el medio para un bienestar a medio y largo plazo en cuanto a sociedad.
A Putin no le veo preocupado en pulsar un botón nuclear. Él sabe que no va perder nada y hasta puede ganar en su egolatría.
Occidente no es así, la gran mayoría.
#37 sí, claro. Y el abusador dirá "la maté porque era mía". Gran defensa.
#54 ¿Jugando a adivinar? ¿Como sabes que va a decir el "abusador" si no le escuchas o dejas hablar? ¿Cómo vas a saber realmente lo que ha pasado si no escuchas a ambas partes libremente?
Poniendo un ejemplo más cercano, tu actitud sería la misma que los torturadores del franquismo que ante un atentado les daba igual que el detenido tuviera realmente algo que ver, pero no tenía no voz ni interesaba oír lo que tuviera que decir.
Hasta se escuchó a los nazis en el juicio de Núremberg.
Insisto que la historia hay que verla desde ambas partes o si no se pierde uno en el totalitarismo (solo escuchas una voz ciegamente). Para poder tener ideas propias has de poder escuchar ambas partes libremente. Así podrás decidir quién es el malo o el peor en esta historia. Ah, y mentir mienten las dos parte como bellacos. Ahí es donde hay que utilizar el cerebro, pero dado los tiempos infantilizados en los que vivimos la gente no quiere más que se lo den todo mascado y no hacer el esfuerzo en crear sus propias ideas.
#55 no ha habido ataque por parte de Ucrania a Rusia, o los idiotas que defienden al psicòpata de Putin lo estarían diciendo. No hay por tanto excusa para que Rusia entre en Ucrania de manera unilateral.
Todo lo demás sobra. Ni escuchar ni ostias.
Y si Ucrania está cometiendo crímenes contra la humanidad para eso está la ONU.
#3 no , no hay que escuchar al abusador.
Diplomáticos renunciando a la diplomacia, esto provocó la guerra que ahora nos van a hacer pagar por su arrogancia.
Lo mismo que cuando USA&company invadieron Panamá, Irak o Afganistán, o cuando bombardearon Libia. Se ve claro lo que es la ONU...
Igaulito que cuando Irak y Afganistan
Menuda panda de soplapollas
No sea que se oiga algo que deje el bienquedismo que están practicando como una mierda.
Ni que trabajaran
A este paso, con la primera bomba atómica volverán todos a entrar
lamentable. Diplomacia del altas alturas.