Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#1 No se si es una pregunta sarcástica, pero aun así respondo:
Pues así es, la base del derecho es tener un conjunto de normas y seguirlo en su conjunto, y atenerse a las consecuencias de decidir saltarte la parte que no te gusta.
Párate a pensar si la Constitución de tu casa, tu trabajo o entre tus amigos es así o no. Seguro que sería ridículo seguir solo las normas que a ti te gustan, tus familiares, pareja y amigos amigos te dirían tarde o temprano que o cumples el contrato implícito en vuestra sociedad, o te atienes a la consecuencia.
Constitución significa BASE constituyente, los cimientos de todo acto de derecho, y como todo cimiento debe ser compacto sólido.
Pues así es, la base del derecho es tener un conjunto de normas y seguirlo en su conjunto, y atenerse a las consecuencias de decidir saltarte la parte que no te gusta.
Párate a pensar si la Constitución de tu casa, tu trabajo o entre tus amigos es así o no. Seguro que sería ridículo seguir solo las normas que a ti te gustan, tus familiares, pareja y amigos amigos te dirían tarde o temprano que o cumples el contrato implícito en vuestra sociedad, o te atienes a la consecuencia.
Constitución significa BASE constituyente, los cimientos de todo acto de derecho, y como todo cimiento debe ser compacto sólido.
#1:
Estoy bastante cansado del discursito este de que la Constitución "nos protege a todos", bla bla bla ... Parece que la Constitución esta es un todo, no se puede estar en contra de una parte? Debe ser una cosa como las lentejas, que las tomas o las dejas?
#23:
#22 La libertad de expresión de los manifestantes de esta tarde no ha vulnerado ningún derecho tuyo.
Estás en contra de los derechos fundamentales, no los reconoces para todos los ciudadanos, no reconoces esos derechos fundamentales por lo que son.
No pasa nada, eso te define obviamente, pero deberías poder admitirlo abiertamente y que así se te pueda reconocer por lo que eres.
No tengas miedo a ello.
Estás en contra de los derechos fundamentales, no los reconoces para todos los ciudadanos, no reconoces esos derechos fundamentales por lo que son.
No pasa nada, eso te define obviamente, pero deberías poder admitirlo abiertamente y que así se te pueda reconocer por lo que eres.
No tengas miedo a ello.
Comentarios
#6 Un tipo que pide suprimir el derecho de reunión y manifestación a los que no piensan como él llamando nazi a otro.. que cosas lee uno en MNM
#10 Pido que los golpistas y los catalanazis deberian ser perseguidos.. la persecucion no debio haber acabado con los lideres independentistas, y por supuesto que creo que esos golpistas que han ido a madrid debian haber sido recibidos a palos, han lanzado proclamas antidemocraticas con tintes fascistas.
#13 Estás también en contra de otro derecho fundamental, la libertad de expresión.
Hoy vas para pleno.
#16 seguro que tu tambien estarias a favor del derecho a expresion de nazis y fascistas, aunque ese derecho vulnere los derechos de los demas. De verdad, alucino con vuestra concepcion del derecho a tener la libertad absoluta de hacer y decir lo que quieras. Tampoco esta recogido en ninguna parte de españa el derecho a poder dar un hoñpe de estado, derecho que han defendido esos independentistas.
#22 La libertad de expresión de los manifestantes de esta tarde no ha vulnerado ningún derecho tuyo.
Estás en contra de los derechos fundamentales, no los reconoces para todos los ciudadanos, no reconoces esos derechos fundamentales por lo que son.
No pasa nada, eso te define obviamente, pero deberías poder admitirlo abiertamente y que así se te pueda reconocer por lo que eres.
No tengas miedo a ello.
#23 ha sido una manifestacion a favor de un golpe de estado, a favor de la vulneracion de los derechos fundamentales de los catalnes no independentistas, a favor de unos principios totalmnete antidemocraticos y a favor de unos difirgentes politicos delincuentes que intentaron dar un golpe de estado. Por suerte nadie os ha hecho ni puto caso, solo os habeis juntado 4 gatos, y no habeis logrado nada.
#31 ha sido una manifestacion
Efectivamente tal como nos indicas ha sido una manifestación, y un ejercicio de la libertad de expresión. Cubierto todo ello por los derechos fundamentales que te niegas a reconocer y para los que pides no se respeten, pides que se prohíba manifestarse y expresarse. Es más, pides que se agreda a quienes ejercen esos derechos fundamentales.
No puedes añadir suficientes adornos para esconder esa vulneración de derechos fundamentales que reivindicas.
#33 Los nazis, y los franquistas tambien hacen su ejercico de libertad de expresion, igualitos que los catalanazis Y una cosa en comun que tienen franquistas, nazis y catalanazis, es que ni uno es democrata.
Para vulneracion de derechos fundamentales tienes a los independentistas, por eso sus lideres estan en prision preventiva, y vistas las declaraciones de los ultimos dias en el juicio del pruses, se van a podrir en prision muchos años.
#34 Ya que te gustan tanto las etiquetas indícanos como definirías a alguien que pide que se prohíban derechos fundamentales y pide que se agreda a quienes los intentan ejercer.
Ánimos.
#35 Te recuerdo que los catalanazis estan vulnerando los derechos fundamentales de los catalanes... la ultima la tienes con el nazi de torra, que dice que va a ignorar lo que dice la junta electoral sobre los lazos amarillos. Si es que los catalanazis se sienten con la superioridad moral de decidir que ley vulnerar y que ley no, todo bajo su democracia
Cuando un independentista me habla de democracia, me entra la risa tonta.... es como ver a un comunista hablar de libertad. :trolololo:
#36 Pero danos la etiqueta anda, te lo repito: alguien que pide que se prohíban derechos fundamentales y pide que se agreda a quienes los intentan ejercer.
#37 Pero si vosotros estais prohibiendo y persiguiendo derechos fundamentales de quienes no piensan como vosotros... joder, si hasta habeis secuestrado las instituciones de todos los catalanes en favor de unos simbolos de unos delincuentes que intentaron dar un golpe de estado.
#38 Ya veo que no te atreves a responderme.
Deja de tener miedo anda.
#39 yo soy el que defiende el estado democratico de derecho, defiendo cualquier cambio dentro de la ley, ley que los independentistas se pasaron por el forro al organizar el 1O y esa estafa de DUI.
#42 En este hilo de discusión has defendido que se impida ejercer derechos fundamentales y has pedido que se agreda a quienes lo hagan.
Si no quieres etiquetarte de forma explícita, como sí te gusta tanto hacerlo con otros, tú mismo. Pero vamos, que seguro que cualquiera que nos lea es capaz de describir a qué corresponde ese tipo de ideología.
#13 " han ido a madrid debian haber sido recibidos a palos"
santiH dile a tu colega patriota que se modere , en fin , las cabras siempre tirais al monte ...
Oye
#19 hombre Piolín!
¿Al final fuiste de manifa de los catalafachas en Madrid? ¿Es la primera vez que te acercas a la Mancha, tu tierra, desde hace tiempo, no?
#24@admin Aquí hay un usuario que se está dedicando a lanzar insultos a otros usuarios, además de utilizar los negativos de manera incorrecta como represalia.
Está persiguiendo y votando comentarios míos en otros temas que no tienen nada que ver, tal como se puede ver en mi cuenta.
#32 Si, se ve que te ha votado 2 veces negativo. Debes de estar hundido.
#41 En comentarios que no contenían ningún insulto no como los suyos. No se trata del número, sino del motivo.
#45 Es que es absurdo ir llorando a los administradores porque un desconocido te ha votado 2 veces negativo y utiliza insultos en sus comentarios. Da igual el numero y el motivo.
#46 No estoy "llorando" lo estoy reportando. Tanto por usar las herramientas del sitio de manera incorrecta como por dedicarse a escribir mensajes de manera recurrente con insultos hacia otros usuarios y hacia un colectivo en concreto.
Si a ti te parece absurdo genial, pero los demás no tenemos por qué aguantar a usuarios que sólo vienen aquí a crear mal ambiente en lugar de aportar nada.
#47 si tuvieras comprensión lectora en vez de llorera, entenderías la diferencia entre un insulto directo y preguntarle a alguien si se unió a una manifa de Catalafachas.
Tú ridícula pataleta, reporte y los negativos que me fuiste a poner en distintos hilos, están pues mal puestos. Y están contestados acorde
A ver si los usuarios que no se necesitan en menéame son como tú, que ni entiendes comentarios ni sabes aplicar las normas
#48 No va sólo por ese usuario en concreto, anteriormente habías llamado catalafachas a otros usuarios también. Si tienes algo que decir en contra de la ideología de esa gente podrías hacerlo hablando como hace la gente normal en lugar de insultar.
Los negativos están precisamente para eso, cosa que eres tú el que parece no entender.
#49 de nuevo pareces no entender que decir que alguien cree en un credo catalafacha, o que uno en Twitter es un catalafacha (no en menéame) no son insultos directos.
Para mí, ni fachas ni catalafachas. Ni bandera del pollo ni estelada.
Pero revisando tu historial de negativos, ni uno le has puesto a alguien que le dice facha a otro en menéame. Solo a mí en distintos hilos, que no insulto directamente, sino que digo que los de la manifa eran Catalafachas.
Se notan las filias, entonces.
#51 "incluso han ido alguno de los muy catalafachas y mucho Catalafachas de menéame"
¿Ahí no estás llamando catalafachas a gente de menéame? Si hubieras puesto independentistas o separatistas no los habría votado.
No es filia es que como catalán me molesta más ver catalán y facha juntos en un insulto, del mismo modo que si fuera de Madrid y un independentista pusiera madrifachas. Y aún sin ser del lugar, si alguien se dedicara a repetirlo le acabaría votando negativo igual.
#54 Veo que vas retocando la versión a ver si cae algo. A ver si así logras entenderlo
- votas un comentario donde no hay insultos directos, . Como está mal hecho, te lo devuelvo.
- vas a mi perfil a vengarte donde puedas. Te lo devuelvo, porque tampoco hay insultos directos a un usuario.
- luego vienes a llorar al hilo y te pido que mejores tu capacidad de lectura, porque insultos directos no hay.
- cuando se te enfrenta a eso, dices que ya si eso ha sido por el segundo comentario (que ni conocías, lo votaste 20 min después del primero), elde los catalafachas de menéame en la manifa, no el de este hilo que votaste primero. (Que hay reconocidos catalafachas en menéame no es ningún secreto, y eso no es un insulto directo tampoco).
Lo gracioso es que todo empezó porque el manchego converso a indepe me cita en un hilo que ni había visto, poniéndome por alguna razón junto a un tipo de menéame al que jamás había visto. Tú con eso no tenías problema, parece.
Pero claro, ni 155 ni catalafachas, pero siempre (o eso parecería por tus negativos) con los que profesan la ideología catalafacha. Que sí, que has dejado claro tus filias.
#55 A ver si lo entiendes tú:
- Veo un comentario tuyo que contiene catalafacha y lo voto negativo por contener un insulto y cambio de pestaña al terminar de ver los comentarios de esa noticia.
- Me encuentro en otro tema que habías llamado catalafachas a otra gente recientemente y también lo voto por contener insultos.
- Me encuentro negativos en mis comentarios mirando las réplicas y veo que has sido tú como venganza.
- Vuelvo y escribo el aviso. Ni me había fijado con quién hablabas en el primer comentario. Después de ver la conversación dudo pero sigues usando el mismo término de modo que me reafirmo.
¿En serio te es tan difícil escribir tus opiniones sin poner catalafachas una y otra vez?
#56 convendrás conmigo en que es mejor hacer la distinción entre catalán y catalafacha.
Para que la gente no se confunda y no crea que se habla del total de los catalanes.
Solo de los dirigentes y votantes del trifachito catalán (de la permutación semanal de Ciu, erc y cup) en su aventura xenófoba.
#58 Independentistas / separatistas (o indepes y separatas como dicen por aquí) quedaría más claro y menos ofensivo.
Estoy bastante cansado del discursito este de que la Constitución "nos protege a todos", bla bla bla ... Parece que la Constitución esta es un todo, no se puede estar en contra de una parte? Debe ser una cosa como las lentejas, que las tomas o las dejas?
#1 Es sacrosanta, por los tiempos de los tiempos, amen.
Pero para lo que interesa se la follan cuando quieren
#4 es que solo con que se cumpliera una parte , los que más gritan ni se han leido el art. 47, por ponerte un ejemplo
#7 Si el articulo 47 se cumple o no se cumple no es tan facil de argumentar, porque en todo el territorio hay normativa que lo desarrolla, que es lo que corresponde hacer a los poderes publicos. Su ineficacia tampoco implicaria necesariamente un incumplimiento, salvo que se renunciase a su modificacion sin desmentirla. Pero ademas no es solo la normativa sobre vivienda la que condiciona su accesibilidad, sino innumerables leyes y circunstancias, por lo que la dificultad para obtener viviendas tampoco implica necesariamente un incumplimiento del articulo ni una negacion del derecho a la vivienda.
Por ultimo, las competencias sobre urbanismo y vivenda son de las comunidades, por lo que es a ellas a quienes corresponde el desarrollo de este derecho constitucional, mientras que el estado solo puede actuar de forma indirecta, y aunque tambien es sujeto del imperativo constitucional, un incumplimiento tambien seria indirecto.
#1 ya ves, a ver, en el CP por ejemplo la parte de que está mal matar está bien, pero luego lo de que te condenen por ello no, así que obviemos esa parte.
#15 Te superas. Ahora das pena.
#26 es lo que ocurre cuando pones en práctica las cosas que dicen algunos.
#27 No, es lo que ocurre cuando haces falsas comparaciones.
#29 algún día quizá te des cuenta de que no es una falsa comparación, simplemente una muestra de que lo que defiendes es absurdo. Quizá.
Es el efecto Tabarnia.
#1 buena pregunta! Teniendo en cuenta el meneame de hoy la mejor respuesta que puedo darte es:
¿Tienes algún problema con las lentejas?
#18 no, pero a veces me gustarían con chorizo, otras con arroz, con verduras.., es que siempre lentejas borbónicas , joder...
#21 Lentejas borbónicas bubónicas.
#1 No se si es una pregunta sarcástica, pero aun así respondo:
Pues así es, la base del derecho es tener un conjunto de normas y seguirlo en su conjunto, y atenerse a las consecuencias de decidir saltarte la parte que no te gusta.
Párate a pensar si la Constitución de tu casa, tu trabajo o entre tus amigos es así o no. Seguro que sería ridículo seguir solo las normas que a ti te gustan, tus familiares, pareja y amigos amigos te dirían tarde o temprano que o cumples el contrato implícito en vuestra sociedad, o te atienes a la consecuencia.
Constitución significa BASE constituyente, los cimientos de todo acto de derecho, y como todo cimiento debe ser compacto sólido.
#20 ¡A la cárcel preventiva todos los de C's que dicen que quieren eliminar los fueros de Navarra que están amparados por la constitución!
#1 Puedes estar en contra de una parte o de toda ella. Puedes incluso pretender que otros renuncien a los derechos que les reconocen las partes que no te gustan y sorprenderte cuando no lo hagan. Pero no puedes quitarselos.
#12 Fuera de vuestro imaginario se les llama representantes politicos.
En prision preventiva si, acusados de delitos que no se aguantan ni con pinzas.
#11 Espero que algún día también seas capaz de retractarte de esto otro que nos dices ahora.
Ánimos.
#6 Estoy favor de los derechos fundamentales
Has afirmado que te daba vergüenza que se hubiera permitido ejercer el derecho fundamental a la manifestación.
Me alegro que te retractes de ello.
#9 Me da verguenza ver a catalanazis en madrid a favor de dar un golpe de estado al sistema democratico español.
Lo que demuestra que quienes han ido a madrid, son una panda de golpistas que defienden dar un golpe de estado al sistema democracio de derecho de todos los españoles.
Como catalan me avergúenza que Madrid haya permitido a esos golpistas salir a las calles a lanzar esas proclamas fascistas!
#2 Evidentemente también se puede ser catalán y estar en contra de los derechos fundamentales, eso que ejemplificas no tiene discusión.
#3 Quienes estan en contra de los derechos fundamentales democraticos, son los independentistas, que quieren poder tener el derecho a poder dar un golpe de estado donde nos roben a todos los catalanes y españoles. Estoy favor de los derechos fundamentales, de lo que no estoy a favor, es del golpe de estado que ha intentado y sigue intentando el independentismo. Tan solo espero que los lideres independentistas se pudran en prisión.
Ahora toca demanda al nazi de Torra, que ha dicho que se pasa la decision de la junta electoral por el forro de sus cojones.
#2 el mundo al reves
#5 Quienes estan sentados en el banquillo de acusados, con prision preventiva, son los lideres de quienes hoy se han manifestado en Madrid
Menudo mundo al reves...
#8 ¡touche! Más que líderes , mesias , ya que en muchos sitios el tema se convierte en una religión más que otra cosa..
#8 O dicho de otra forma,.. la misma democracia que hunta a hostias a los fanifestantes y permite que los antidisturbios no se identifiquen es la misma democracia que juzga a los de las porras y les protege.
Es una democracia redonda, vale para cualquier cosa que les de la gana. Europa deberia someter a la democracia Española a un 155 con vigilantes alemanes para que no haya los desmadres que hay.
#40 tan sencillo como intentar no dar un golpe de estado al sistema democratico de derecho español, y no habra problemas.
#2 uno de los derechos fundamentales de la Constitución es el derecho de manifestación y por eso se respeta .
Otra cosa es que hagan el ridículo manifestándose.
#50 y el derecho al golpe de estado se recoge??? Anda que no se han rechazado solicitudes para manifestaciones, a esos golpistas independentistas solo les debian haber molido a palos, como buenos fascistas antidemocratas que son, es el unico idioma que entienden.
#52 se recogen las medidas para evitarlo, y de hecho se han aplicado. Entiendo perfectamente tu postura, pero si queremos ser mejores que los golpistas, lo mejor que podemos hacer es respetar la legalidad.
Nadie, desde Tejero a ETA, ha conseguido tumbar la legalidad. Esa es nuestra forma de luchar.