La actualización del Plan de Recuperación que el Gobierno presentó a Bruselas a inicios del pasado verano (la llamada adenda) aborda muchos más aspectos que el futuro de los peajes en las autopistas. El Ejecutivo de Pedro Sánchez muestra ante la UE una línea de actuación de mayor alcance, aunque no defina plazos y se resista a dar detalles, con respecto a futuros cambios en los impuestos.
#2 Ojo, cuidao. Con la deducción por alquiler de vivienda habitual, tu casero, si es que lo declara, paga impuestos sólo del 40% de lo que gana. Quién te asegura que sin esa deducción no le conviene más el alquiler vacacional y te manda ATPC?
Vaya, lo que dice #7
se realizará una revisión exhaustiva de los beneficios fiscales existentes, con el fin de verificar si cumplen los objetivos para los que fueron aprobados, y si el coste que suponen, en términos de merma recaudatoria, resulta justificado
Pues siendo así me parece bien. Que se mantenga lo que valga de algo y que se quite lo que no.
En general no estoy a favor de las deducciones pero esta la veo mas complicada.
Las acciones tributan al 19.
El alquiler tributa como renta pero tiene una deducion por alquilar para vivienda que mas o menos la equipara.
Si se quita pasa a ser mucho mejor invertir en un fondo que alquila inmuebles que comprar un piso y alquilarlo, y creo que prefiero un pais donde el parque de alquiler esta en manos de pequeños propietarios a un pais donde esta en manos de fondos de inversion.
Por no hablar de como perjudica a gente que tiene que cambiar de ciudad por trabajo y alquila su vivienda.
En realidad creo que esta medida , por bien que suene,beneficiaria a los fondos de inversion que a los inquilinos.
El efecto creo que seria.
Al casero le duplican los impuestos.
El casero prefiere vender el piso.
El inquilino probablemente no pueda competir con los fondos de inversion en la compra de esos pisos, por algo es inquilino.
El nuevo propietario es un fondo de inversion, que paga muchos menos impuestos que los que pagaria una persona fisica sin deducciones.
#9Si se quita pasa a ser mucho mejor invertir en un fondo que alquila inmuebles que comprar un piso y alquilarlo,
Como si esos fondos no tuvieran que pagar impuestos y como si fuera malo que se retiren especuladores de la compra inmobiliaria....
El estado debe regular para tener controlados a esos fondos.
Por no hablar de como perjudica a gente que tiene que cambiar de ciudad por trabajo y alquila su vivienda.
En nada. No perjudica en nada.
Lo que no le deducen como propietario, se lo deducen como inquilino
Qué los ingresos por alquilar una segunda vivienda sean deducibles y que tengas que pagar más del 19% en impuestos en dinero que necesitas para pagar tu vivienda es absurdo.
#13 esos fondos pagan impuestos, pero si quitas la deduccion, pagan mucho menos.
En cuanto al rollo de que el que tiene un piso en alquiler es un especulador es una matraca que no termino de entender, para que haya pisos en alquiler tiene que haber alguien que los a comprado para ponerlos en alquiler.
No tengo ningun piso en alquiler, pero he pasado por 3 pisos alquiler sin contar alquileres cortos, para eso fue necesario que alguien los compra para alquilarmelos a mi.
Cual es la idea? Que no haya pisos en alquiler? No digo que a corto plazo perseguir al arrendador no puede hacer que pongan pisos a la venta y el precio de venta baje algo, pero para el que no quiere comprar porque esta en esa ciudad por unos años reducir el numero de pisos en alquiler no es ningun favor.
Por cierto, explica lo de que al que alquila su vivienda y vive de alquiler en otra no le perjudica que le suban los impuestos de la que alquila que de verdad que no lo entiendo
#15esos fondos pagan impuestos, pero si quitas la deduccion, pagan mucho menos.
¿Qué razonamiento utilizas para sacar la conclusión de que eliminando deducciones se paga mucho menos?
En cuanto al rollo de que el que tiene un piso en alquiler es un especulador
Yo no he dicho eso.
He dicho que el que compra viviendas con la intención de sacar rentabilidad alquilándolas o revendiéndolas ES un especulador.
Cual es la idea? Que no haya pisos en alquiler?
La idea es que haya pisos dignos en alquiler que no se lleven más del 15-20% de la renta del trabajo. Para españa, con un salario medio neto de 1659€ hablaríamos de alquileres de unos 340€.
Eso debería ser el precio "habitual" de un apartamento en casi todas partes.
Para ello, el estado debe tener viviendas que ofrecer en régimen de alquiler a precios INFERIORES a ese. Y muchas.
No digo que a corto plazo perseguir al arrendador....
El que el arrendador pague sobre sus ingresos como cualquier trabajador hace con los suyos no es "perseguir" a nadie. Que paguen más impuestos las rentas del trabajo que las rentas del capital es una puta verguenza.
explica lo de que al que alquila su vivienda y vive de alquiler en otra no le perjudica que le suban los impuestos de la que alquila que de verdad que no lo entiendo
Es que lo lógico es que la deducción la tenga el que tiene que destinar parte de su renta al alquiler. Actualmente si pagas un alquiler de 500 euros te cuesta como mínimo 600 ya que por esos 500 euros que ingresas y destinas al pago de la vivienda tienes que pagar 100€ de IRPF.
No tiene lógica pagar IRPF por unos ingresos que tienes que destinar a un derecho vital.
Esa persona de la que hablas, la deducción que pierde en lo que cobra de alquiler la gana en lo que paga de alquiler.
#16 No ves que el problema es el precio del piso y que eso se repercute en el precio del alquiler?
Los pisos como el que yo vivo se alquilan por 1.000 euros,que me parece una locura, pero su precio de compra son 330.000 , los que los alquilan realmente están sacando un 3,6% al año antes de impuestos. Tengo depositos a plazo fijo al 4%, y mis depositos tributan un 19%.
Lo único que puede bajar el precio de la vivienda es más pisos disponibles, eso implica que se construya más, más vivienda en alquiler de protección y atacar el piso turistico y el piso vacio, todo lo demás es un engañabobos, si subvencionas al inquilino, sube el precio, si perjudicas al propietario, sube el precio.
Dices "El que el arrendador pague sobre sus ingresos como cualquier trabajador hace con los suyos no es "perseguir" a nadie. Que paguen más impuestos las rentas del trabajo que las rentas del capital es una puta verguenza"
En esto estoy de acuerdo, pero entonces junto con la eliminación de la deducción hay que subir lo que tributan las rentas del capital, te recuerdo que el eje de mi primer comentario era que si el piso alquilado tributa como la renta del trabajo e invertir en fondos un 19% lo único que haces con esa medida, por bonito que suene, es favorecer a los fondos.
#17No ves que el problema es el precio del piso y que eso se repercute en el precio del alquiler?
No. No lo veo.
Si tuvieras razón los pisos con más de 20 años estarían baratísimos de alquiler.
Los pisos como el que yo vivo se alquilan por 1.000 euros,que me parece una locura, pero su precio de compra son 330.000 , los que los alquilan realmente están sacando un 3,6% al año antes de impuestos
Me importa un rábano. No deberían comprarse viviendas con el objetivo de alquilarlas después. Y si se hace, los beneficios deberían pagar impuestos igual que cualquier otro ingreso. Faltaría más.
Que no la hubieran comprado.
Lo único que puede bajar el precio de la vivienda es más pisos disponibles, eso implica que se construya más, más vivienda en alquiler de protección
"que se construya más" ya se demostró que no solo es inútil, si no contraproducente. Que se construya más, muchísima más VPO a precios razonables sí es una solución. En plena burbuja una de las medidas fué ¡¡¡ subir el precio de la VPO !!!
atacar el piso turistico y el piso vacio
Completamente de acuerdo.
junto con la eliminación de la deducción hay que subir lo que tributan las rentas del capital,
Claro que se deberían subir los impuestos a las rentas del capital !!!
Comentarios
Por mi perfecto. Vivo de alquiler desde hace mucho y tengo 0 deducciones, supongo que más no me van a bajar....
Claro que deberían existir deducciones por lo que se tiene que destinar a tu vivienda habitual !!!!
Lo que no deberían existir son deducciones por poner una vivienda en alquiler.
#2 El asunto está en que sirvan de algo. ¿Que crees que pasará con los alquileres si quitan la deducción al alquiler habitual?
#2 Ojo, cuidao. Con la deducción por alquiler de vivienda habitual, tu casero, si es que lo declara, paga impuestos sólo del 40% de lo que gana. Quién te asegura que sin esa deducción no le conviene más el alquiler vacacional y te manda ATPC?
Vaya, lo que dice #7
#8 El estado debería encargarse de que no fuera así regulando debidamente el alquiler vacacional
#11 ojalá
#7 Nada.
O crees que no te cobran un alquiler más alto por hacerte un favor?
Al inquilino en cambio es justo que no se grave igual el ingreso que necesita para una necesidad vital que el resto de la renta
#10 go to #9
Guarda cierta similitud a esta acción del gobierno de Rajoy allá por el 2016
Las 12 novedades del IRPF: sin deducción por alquiler, menos reducción por plan de pensiones
Las 12 novedades del IRPF: sin deducción por alqui...
20minutos.esse realizará una revisión exhaustiva de los beneficios fiscales existentes, con el fin de verificar si cumplen los objetivos para los que fueron aprobados, y si el coste que suponen, en términos de merma recaudatoria, resulta justificado
Pues siendo así me parece bien. Que se mantenga lo que valga de algo y que se quite lo que no.
Pues adelante, si hay que eliminar estas deducciones que por lo general benefician a quienes progresivamente deberían contribuir más.
Y dónde están los miles de millones de euros?
En general no estoy a favor de las deducciones pero esta la veo mas complicada.
Las acciones tributan al 19.
El alquiler tributa como renta pero tiene una deducion por alquilar para vivienda que mas o menos la equipara.
Si se quita pasa a ser mucho mejor invertir en un fondo que alquila inmuebles que comprar un piso y alquilarlo, y creo que prefiero un pais donde el parque de alquiler esta en manos de pequeños propietarios a un pais donde esta en manos de fondos de inversion.
Por no hablar de como perjudica a gente que tiene que cambiar de ciudad por trabajo y alquila su vivienda.
En realidad creo que esta medida , por bien que suene,beneficiaria a los fondos de inversion que a los inquilinos.
El efecto creo que seria.
Al casero le duplican los impuestos.
El casero prefiere vender el piso.
El inquilino probablemente no pueda competir con los fondos de inversion en la compra de esos pisos, por algo es inquilino.
El nuevo propietario es un fondo de inversion, que paga muchos menos impuestos que los que pagaria una persona fisica sin deducciones.
#9 Si se quita pasa a ser mucho mejor invertir en un fondo que alquila inmuebles que comprar un piso y alquilarlo,
Como si esos fondos no tuvieran que pagar impuestos y como si fuera malo que se retiren especuladores de la compra inmobiliaria....
El estado debe regular para tener controlados a esos fondos.
Por no hablar de como perjudica a gente que tiene que cambiar de ciudad por trabajo y alquila su vivienda.
En nada. No perjudica en nada.
Lo que no le deducen como propietario, se lo deducen como inquilino
Qué los ingresos por alquilar una segunda vivienda sean deducibles y que tengas que pagar más del 19% en impuestos en dinero que necesitas para pagar tu vivienda es absurdo.
#13 esos fondos pagan impuestos, pero si quitas la deduccion, pagan mucho menos.
En cuanto al rollo de que el que tiene un piso en alquiler es un especulador es una matraca que no termino de entender, para que haya pisos en alquiler tiene que haber alguien que los a comprado para ponerlos en alquiler.
No tengo ningun piso en alquiler, pero he pasado por 3 pisos alquiler sin contar alquileres cortos, para eso fue necesario que alguien los compra para alquilarmelos a mi.
Cual es la idea? Que no haya pisos en alquiler? No digo que a corto plazo perseguir al arrendador no puede hacer que pongan pisos a la venta y el precio de venta baje algo, pero para el que no quiere comprar porque esta en esa ciudad por unos años reducir el numero de pisos en alquiler no es ningun favor.
Por cierto, explica lo de que al que alquila su vivienda y vive de alquiler en otra no le perjudica que le suban los impuestos de la que alquila que de verdad que no lo entiendo
#15 esos fondos pagan impuestos, pero si quitas la deduccion, pagan mucho menos.
¿Qué razonamiento utilizas para sacar la conclusión de que eliminando deducciones se paga mucho menos?
En cuanto al rollo de que el que tiene un piso en alquiler es un especulador
Yo no he dicho eso.
He dicho que el que compra viviendas con la intención de sacar rentabilidad alquilándolas o revendiéndolas ES un especulador.
Cual es la idea? Que no haya pisos en alquiler?
La idea es que haya pisos dignos en alquiler que no se lleven más del 15-20% de la renta del trabajo. Para españa, con un salario medio neto de 1659€ hablaríamos de alquileres de unos 340€.
Eso debería ser el precio "habitual" de un apartamento en casi todas partes.
Para ello, el estado debe tener viviendas que ofrecer en régimen de alquiler a precios INFERIORES a ese. Y muchas.
No digo que a corto plazo perseguir al arrendador....
El que el arrendador pague sobre sus ingresos como cualquier trabajador hace con los suyos no es "perseguir" a nadie. Que paguen más impuestos las rentas del trabajo que las rentas del capital es una puta verguenza.
explica lo de que al que alquila su vivienda y vive de alquiler en otra no le perjudica que le suban los impuestos de la que alquila que de verdad que no lo entiendo
Es que lo lógico es que la deducción la tenga el que tiene que destinar parte de su renta al alquiler. Actualmente si pagas un alquiler de 500 euros te cuesta como mínimo 600 ya que por esos 500 euros que ingresas y destinas al pago de la vivienda tienes que pagar 100€ de IRPF.
No tiene lógica pagar IRPF por unos ingresos que tienes que destinar a un derecho vital.
Esa persona de la que hablas, la deducción que pierde en lo que cobra de alquiler la gana en lo que paga de alquiler.
#16 No ves que el problema es el precio del piso y que eso se repercute en el precio del alquiler?
Los pisos como el que yo vivo se alquilan por 1.000 euros,que me parece una locura, pero su precio de compra son 330.000 , los que los alquilan realmente están sacando un 3,6% al año antes de impuestos. Tengo depositos a plazo fijo al 4%, y mis depositos tributan un 19%.
Lo único que puede bajar el precio de la vivienda es más pisos disponibles, eso implica que se construya más, más vivienda en alquiler de protección y atacar el piso turistico y el piso vacio, todo lo demás es un engañabobos, si subvencionas al inquilino, sube el precio, si perjudicas al propietario, sube el precio.
Dices "El que el arrendador pague sobre sus ingresos como cualquier trabajador hace con los suyos no es "perseguir" a nadie. Que paguen más impuestos las rentas del trabajo que las rentas del capital es una puta verguenza"
En esto estoy de acuerdo, pero entonces junto con la eliminación de la deducción hay que subir lo que tributan las rentas del capital, te recuerdo que el eje de mi primer comentario era que si el piso alquilado tributa como la renta del trabajo e invertir en fondos un 19% lo único que haces con esa medida, por bonito que suene, es favorecer a los fondos.
#17 No ves que el problema es el precio del piso y que eso se repercute en el precio del alquiler?
No. No lo veo.
Si tuvieras razón los pisos con más de 20 años estarían baratísimos de alquiler.
Los pisos como el que yo vivo se alquilan por 1.000 euros,que me parece una locura, pero su precio de compra son 330.000 , los que los alquilan realmente están sacando un 3,6% al año antes de impuestos
Me importa un rábano. No deberían comprarse viviendas con el objetivo de alquilarlas después. Y si se hace, los beneficios deberían pagar impuestos igual que cualquier otro ingreso. Faltaría más.
Que no la hubieran comprado.
Lo único que puede bajar el precio de la vivienda es más pisos disponibles, eso implica que se construya más, más vivienda en alquiler de protección
"que se construya más" ya se demostró que no solo es inútil, si no contraproducente. Que se construya más, muchísima más VPO a precios razonables sí es una solución. En plena burbuja una de las medidas fué ¡¡¡ subir el precio de la VPO !!!
atacar el piso turistico y el piso vacio
Completamente de acuerdo.
junto con la eliminación de la deducción hay que subir lo que tributan las rentas del capital,
Claro que se deberían subir los impuestos a las rentas del capital !!!
Pues me divorcio!