"Acabas por no ver las relaciones de poder que están detrás. Por eso, a lo largo de la historia, se ha recurrido a chivos expiatorios. Es lo normal en situaciones de crisis. Hemos tenido experiencias históricas dramáticas, hemos hecho progresos en término de derechos, somos conscientes de que un sistema de gobierno democrático es más racional que uno autoritario basado en el manejo de las emociones, y no debemos permitir que para solventarla nos generemos así una situación de caos y de violencia de la que puede no haber retorno".
Comentarios
Toda la razón! los ateos, agnósticos, cristianos, evangélicos, etc. abrazamos poco a los musulmanes, y esa frialdad es la que está complicando su integración.
#5 He leído la entrevista tres veces.
Lo de los abrazos no aparece en ningún lado... bueno, flota en el ambiente cuñado, porque ya he leído a unos cuantos citarlos sin venir a cuento (y sin leer en absoluto el texto).
Lo peor es que se alimentan reciprocamente... y no parecen darse cuenta ni unos, ni otros
"El laicismo no consiste en que gobierne el ateísmo sino en que el gobierno garantice dos cosas: que cualquier ciudadano va a poder practicar la religión que quiera y que ninguna comunidad, ni religiosa ni civil, va a gobernar el país. Lo que siempre es religioso es la persecución, aunque se haga en nombre de la no-religión. Si el catolicismo persigue a los ateos (o a los protestantes) eso es una persecución religiosa, pero cuando los laicos persiguen a otras personas porque practican una determinada religión, esa persecución es también religiosa. No hay laicismo si hay persecución. Y en el caso de Francia es clarísimo. Empieza a haber signos evidentes de persecución religiosa, de cómo se utiliza toda una serie de signos empíricos e indumentarios para identificar a ciudadanos de pleno derecho -la mayor parte de ellos franceses- con una determinada religión y perseguirlos por ello. No es laico un Estado que persigue a nadie por sus creencias religiosas. "
el laicismo a la francesa es una religión equivalente en todo a la del peor islam, porque se convierte en un elemento de persecución de los otros. No sólo con ánimo provocativo, en el libro digo que el discurso islamofóbico es la réplica en el espejo del discurso de Al Baghdadi, el llamado califa del Estado Islámico. Son discursos idénticos. Y a uno lo puedes llamar laicismo y al otro religión, pero en realidad los dos son discursos religiosos.
Ya sabía yo que en este país del "que se dice que me opongo", no amar la guerra se considera de rojeras trasnochados que quieren neutralizar al ISIS con abrazos y florecillas.
Lo cual dice mucho de la capacidad que tenemos para imaginar algo entre medias de dos extremos igualmente ridículos.
Lo curioso es que lo de hacer la guerra a lo bestia se dice en serio; "dar abrazos" es una mera parodia que solo usan los belicistas.
Pues yo no quiero que se de un duro de dinero público a ninguna religión, todas son malas.
#4 Entonces estás completamente de acuerdo con el señor cuya entrevista comentas.
Se refiere a que, ideológicamente y a largo plazo, es más peligrosa para Occidente, para la propia Europa.
Los ateos que yo sepa no se inmolan, no recuerdo ningún atentado ateo contra musulmanes o cualquier otra religión.
#11 Los ateos van más a por la pasta. Lo del suicidio no es tan habitual.
Pero vamos, que la que lió USA en Irak fue canela fina.
Y lo de crear el ISIS financiando a los rebeldes sirios fue un modo fenomenal de generar terrorismo, ¿no crees?
#13 Sí, pero es que USA no es un estado laico, de hecho en el país de las libertades, un funcionario público o un trabajador pueden perder sus trabajo, si confiesan abiertamente que no creen en dios.
USA esta lleno de cristianos renacidos.
El problema no es el laicismo o el ateísmo, son las religiones y su forma de entender el mundo.
Y una polla!!!
Alba Rico carece de toda credibilidad, apoyó abiertamente la guerra en Libia, que ahora en un criadero de yihadistas, si quiere limpiar su conciencia ahora que no cuente conmigo
#9 Voy a cerrar la noticia porque me la fríen a negativos y el comentario más valorado habla con un sarcasmo bastante repelente acerca de unos abrazos que se saca él de sus propios prejuicios.
Pero solo quería añadirte que Alba Rico tampoco es santo de mi devoción: y sin embargo dice cosas lo bastante atípicas como para que uno lo lea, lo sopese, y sepa distinguir el grano de la paja. Eso de rechazar el discurso de un pensador porque en sí mismo nos resulte profundamente equivocado priva a veces de muchísimo pensamiento. Yo le pido a un pensador que hable con claridad y que no trate de venderme una ideología burda. Alba Rico habla claro y no me quiere adherir a su partido. Si luego d 20 afirmaciones desecho 17 y me quedo con 3 que me hacen ver el mundo de otro modo, bienvenido sea.
#9 Falacia Ad hominem.
Lo importante es si sus razonamientos y argumentos en lo que está diciendo ahora son válidos y ciertos o si no lo son.