Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El juzgado acordó la suspensión por dos años de la ejecución de la pena impuesta, condicionada a no delinquir durante el periodo de suspensión y abonar, en la medida de sus posibilidades, la indemnización fijada.
La pregunta es: ¿Serían igual de benévolos si la agresión hubiese sido al revés?
Yo creo que no...
La pregunta es: ¿Serían igual de benévolos si la agresión hubiese sido al revés?
Yo creo que no...
#15:
#3 para eso están los sexadores. Que una persona haga eso a otra persona hay que ver el dictamen del sexador y según sea el sexo de la víctima y el sexo de la agresora se tomaran unas leyes y medidas diferentes. Sexismo puro, supongo que para proteger al sexo débil. Estamos en un estado sexista.
Algo similar ocurría en sudafrica, cuando el apparteid, ahí tenia que ir alguien con buena vista y según sea el color de la piel tanto del agresor como el agredido se le aplicaba diferente pena. Era un estado racista.
Algo similar ocurría en sudafrica, cuando el apparteid, ahí tenia que ir alguien con buena vista y según sea el color de la piel tanto del agresor como el agredido se le aplicaba diferente pena. Era un estado racista.
#5:
Sólo tiene que pagar una indemnización de 330 € (y ni eso, porque dice en la medida de sus posibilidades).
Se le ha suspendido la pena por dos años si se porta bien. Cosas de tener vagina.
Se le ha suspendido la pena por dos años si se porta bien. Cosas de tener vagina.
#1:
algo habría hecho ....
Comentarios
El juzgado acordó la suspensión por dos años de la ejecución de la pena impuesta, condicionada a no delinquir durante el periodo de suspensión y abonar, en la medida de sus posibilidades, la indemnización fijada.
La pregunta es: ¿Serían igual de benévolos si la agresión hubiese sido al revés?
Yo creo que no...
#3 ¿Te parece correcto que la policia use la violencia para enfrentarse a la violencia?
¿Y no te parece correcto que usen la discriminación para enfrentarse a la discriminación?
El objetivo de la poli no es dar hostias, y el de la justicia no es discriminar, sino todo lo contrario, que no haya ni violencia ni discriminación.
#6 pues nada. Nos cargamos el sistema de justicia y volvemos a la ley del talion.
Robamos a los ladrones, matamos a los asesinos y violamos a los violadores.
#8 En las redes sociales, desde que apareció el cadáver de Diana Quer, es lo que están pidiendo a gritos.
Y eso no es justicia, es venganza.
#9 Pues si, tienes razón. Afortunadamente estas cosas no se juzgan en facebook.
#10 El otro día, cuando salió la detención del asesino de Diana, antes de que se supiese nada, en mi entorno ya estaban pidiendo que lo colgaran de las pelotas.
Como les dije: id apagando las antorchas, que aún no se sabe si ha sido él o no.
Ese es el problema de la justicia mediática, que se juzga a alguien sin conocer todos los hechos (y no me refiero a este caso, que el tipo si que pasrece ser culpable).
#12 Has desprestigiado la palabra tumulto.
#16 Pues agárrame el bulto!!!!
#8 El estado tiene el monopolio de la violencia. Tu se violento con la autoridad y te van a meter la ley del Talión por donde no brilla el sol.
#6 Y ahora es cuando nos explicas cómo discriminar a los hombres combate la discriminación femenina
#13 De la misma manera que a un violento le dan dos hostias y se queda suavecito.
#22 Eso no responde a mi pregunta
#27 Es tu sesgo. Prueba a usar la coherencia en vez de ir con el cuento de la pena victimista.
#28 No es un sesgo, es que no me explicas la relación entre la discriminación masculina y la reducción del machismo. Que hagas una analogía con el uso de la violencia no es un argumento válido. Aplícate tú el cuento de la coherencia antes de pedírsela a los demás
#29 ¿Tengo que explicarte yo las cosas? Cariño, tu capacidad para cambiar de opinión no depende de mi capacidad para argumentar, sino de tu voluntad para hacerlo.
Si cambias de opinión será porque has querido, no porque yo tenga ese poder sobre ti.
Solo cambia de opinión quien quiere hacerlo.
#30 Mi capacidad de cambiar de opinión depende de los argumentos que me den, no de mi voluntad ni del poder que tengas sobre mí. Si te niegas a argumentar difícilmente voy a cambiar de opinión. En todo caso, se supone que estamos aquí para debatir y argumentar. Si tú no quieres hacerlo no entiendo qué haces aquí
#31 Te engañas a ti mismo. Solo eres otro mediocre mas, como la mayoría, que se mira al espejo y ver un ser de luz:
Rechazaríamos nuestros argumentos el 60% de las veces si los presenta otra persona.
http://www.rinconpsicologia.com/2015/11/pereza-selectiva-rechazariamos-nuestros.html
#32 Veo que me conoces más que yo mismo. Asombrado me hallo
#33 Soy un judío. ¿Es que un judío no tiene ojos? ¿Es que un judío no tiene manos, órganos, proporciones, sentidos, afectos, pasiones? ¿Es que no se alimenta de la misma comida, herido por las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los mismos medios, calentado y enfriado por el mismo verano y por el mismo invierno que un cristiano? Si nos pincháis, ¿no sangramos? Si nos hacéis cosquillas, ¿no nos reímos?, Si nos envenenáis, ¿no nos morimos? Y si nos ultrajáis, ¿no nos vengaremos?
Shylock, El mercader de Venecia, William Shakespeare
#34 ¿De qué cojones estás hablando?
El Nota, El gran Lebowski, Joel Coen
#40 What the fuck are you talking about?
Yo el cine en V.O.
#41 Por lo que veo tienes un pedantic mode como los compiladores
#42 Es al revés, el modo pedantic evita usar lenguajes que no cumplan con los estandar ISO, y justo aquí estoy porculeando para intentar evitar ser mainstream.
#43 Con escaso éxito, debo añadir. Como troll eres más bien del montón
#44 Por eso he puesto "intenta"
Lo mainstream es mirarse en el espejo y ver un ser de luz.
#45 No creas, le pasa a mucha gente. Aunque en mis tiempos se llamaba no tener abuela
#46 ¡El heteromatriarcado opresor!
#6 Pues lo derechos de ese hombre han sido pisoteados y ha sido discriminado por ser hombre. Si fuese al reves le hubiera caido la del pulpo!
#17 Si fuese al revés a ti no te importaría.
#24 No claro porque por defender a un hombre aplaudo los asesinatos de mujeres.
Viva! Comentario troll del año!
#25 Menos lobos caperucita, que cuando nací hacía apenas unos años que las mujeres podían abrirse una cuenta bancaria.
Sigue con tus argumentos de antivacunas versión sexista.
#26 Y que coño tiene que ver el tocino con la velocidad?
Y en arabia saudi si un tio viola a una tia puede casarse con ella y alli la mujer es un mueble o un objeto.
En sudamerica si la mujer aborta va a la carcel incluso si es de forma natural!
Ahora soy sexista por defender a un hombre al que le han atacado con llaves.
Poco bien haces tu a las mujeres. Porque tu las cosificas y debilitas. No como yo que las trato de igual
#35 Las vacunas matan.
#36 Sii vacunas malas son el cinturon de seguridad de la medicina. Matan mas que salvan.
Me lo han dicho
#37 Las visten como putas y pasa lo que pasa...
#38 oye deja de ensañarte conmigo. Que yo no voto al pepé ni creo en magufadas.
Soy un pijiprogre de estos bienintencionados que cree que la mujer debe hacer lo que quiera con su moño y en su c_ñ_.
#3 para eso están los sexadores. Que una persona haga eso a otra persona hay que ver el dictamen del sexador y según sea el sexo de la víctima y el sexo de la agresora se tomaran unas leyes y medidas diferentes. Sexismo puro, supongo que para proteger al sexo débil. Estamos en un estado sexista.
Algo similar ocurría en sudafrica, cuando el apparteid, ahí tenia que ir alguien con buena vista y según sea el color de la piel tanto del agresor como el agredido se le aplicaba diferente pena. Era un estado racista.
algo habría hecho ....
Sólo tiene que pagar una indemnización de 330 € (y ni eso, porque dice en la medida de sus posibilidades).
Se le ha suspendido la pena por dos años si se porta bien. Cosas de tener vagina.
Entendería que la agresión de la mujer viniese de la necesidad de defenderse de una agresión anterior por parte del hombre. Sería en defensa propia y tal.
Que una discusión de pareja se salde con un golpe que requiere sutura es una agresión importante.
El problema, como siempre, es la ley, que para ella califica un mismo hecho como falta y para él como delito.
Me temo que si el agresor hubiera sido él, habría acabado en la cárcel acusado de delito de agresión. Que no digo que esté mal, sino que el mismo hecho, en las mismas circunstancias, no esta tipificado de la misma manera.
#11 Que no digo que esté mal, sino que el mismo hecho, en las mismas circunstancias, no esta tipificado de la misma manera.
Pues yo creo que una ley en el que se juzga de manera diferente según lo que tenga entre las piernas el agresor es profundamente injusta.
¿Te imaginas que en EEUU sacaran una ley en la que ,para un mismo delito, hubiera penas diferentes en función del color de la piel del agresor?
¿Y no te parece correcto que usen la discriminación para enfrentarse a la discriminación?
Así solo se genera más discriminación y que la justicia tenga más mala fama de la que ya tiene...
Querría abrirle la mente y que tuviera amplitud de miras.
Quería saber en que estaba pensando
Pero que llavero llevaba la condenada para abrirle la frente al hombre ese???? Un cenicero de marmol???
#19 hay gente que tenemos un diogenes importante con el tema llaveros. Yo llevo, entre mas chatarra, un casquillo de docesetenta/abrechapas (Viene siendo como el grande de la foto)
Si te tiro con las llaves, risa no te va a dar, eso seguro.
Le abrió la cabeza con las llaves.