Hace 8 años | Por --375782-- a 20minutos.es
Publicado hace 8 años por --375782-- a 20minutos.es

La mujer reclamante y su pareja se inscribieron en el registro de parejas de hecho en 1997 y cuando él falleció, ella reclamó la pensión, que le fue denegada. Fue entonces, en 2007, cuando ella comenzó una batalla judicial para pedir la pensión que ahora el Constitucional le ha reconocido con casi diez años de retraso. El TC ha dictaminado que los derechos de una persona "no pueden verse afectado...

Comentarios

D

#2 Tampoco.
Para las uniones de hecho no existe ningún régimen económico, ya que prevalece la autonomía de la voluntad. Como dispone el artículo 4 de la Ley de Uniones de Hecho de la Comunidad de Madrid «los miembros de la unión de hecho podrán establecer válidamente en escritura pública los pactos que consideren convenientes para regir sus relaciones económicas durante la convivencia y para liquidarlas tras su cese».

manuelpepito

Las parejas de hecho estaban bien cuando los homosexuales no se podían casar y se inventaron esa figura. A día de hoy no tiene sentido, si quieres esos derechos ve y te casas.

D

#8 incluso si tiene hijos no tiene sentido porque a una madre soltera y trabajadora no sólo no le dan nada sino que paga impuestos, pero nadie tiene huevos a quitar esto.
Imagínate antes de unas elecciones si 5 millones de marujas pensaran que en caso de quedarse viudas iban a tener que ponerse a currar. O se unen todos los partidos o esto no lo cambia ni Dios. Y ojo, que incluso si el difunto no ha cotizado en su vida se da una pensión de viudedad y orfandad no contributiva.
Por cierto, he dicho que esto era único en España pero en Grecia hasta hace poco era incluso más sangrante.

s

#9 No existe viudedad ni orfandad no contributiva. Sólo invalidez y jubilación.

D

#10 era para no hacerlo demasiado largo. Dicho de otra forma, aunque el fallecido no haya "casi" cotizado se genera una pensión (500 días mínimo).
http://www1.seg-social.es/ActivaInternet/Panorama/REV_031152

Findopan

#9 Una madre soltera y trabajadora tendrá acceso a becas y subvenciones, si no llega al mínimo estipulado.

Yo veo lógica una pensión de viudedad si hay hijos de por medio. Tú haces unos planes de vida, también económicos, contando con que tu pareja no se va a morir, si decides tener (por ejemplo) tres hijos y de repente te quedas solo es lógico que no te veas en la calle por un azar del destino. Si no hay hijos habría que mirar si tenían alguna deuda común o alguna circunstancia especiañ.

D

#14 tu haces planes...y si salen mal te los paga otro. Por 100 euros al año tienes un seguro de vida de 100000 euros, más que suficiente para que tu pareja pueda rehacer su vida.

Findopan

#15 Una cosa es que los planes salgan mal y otra una muerte súbita. Si las cosas salen mal de otra forma siempre seréis dos para buscaros la vida.

BillyTheKid

Pareja de hecho = matrimonio.

Al menos que se sepa.

BillyTheKid

#3 es matrimonio, en los hechos, las diferencias de derechos y obligaciones son prácticamente las mismas

D

Falta saber si le pagaran los atrasos a la buena señora.

T

Nunca he entendido eso de las pensiones de viudedad, al menos en los tiempos que corren. Me supera. ¿Significa que, después de 10 años, sigue sin tener trabajo o jubilación propia y le pagamos entre todos un sueldo simplemente por ser viuda?, ¿dependerá del caso, no?

D

#5 no, se paga sí o sí, de por vida, y compatible con el trabajo o con ser millonario, un caso único en el sistema solar.

T

#7 ok, pero es irracional. Siempre se justifica diciendo que si ella se ocupa de los hijos y no trabaja en el mercado laboral, se queda desamparada si el marido muere. De ahí el sentido de la pensión. Pero en este caso, ¡no hay hijos!. ¿Qué culpa tienen las arcas públicas -es decir, todos nosotros- de que se haya muerto su pareja? Yo también tengo problemas y nadie me da dinero.