Paul Craig Roberts (nacido el 3 de abril de 1939) es un economista y periodista paleoconservador estadounidense. Ocupó el cargo de subsecretario del Tesoro en la administración Reagan y es considerado uno de los fundadores de la Reaganomía. Fue editor y columnista de Wall Street Journal, Business Week y Scripps Howard News Service. Paul Craig Thomas testificó en más de treinta ocasiones ante comités del congreso sobre temas de política económica.
A Kennedy se lo cargaron por varias cosas.
Una, por no querer activar la escalada en Vietnam.
Otra, por no querer pasar del patrón oro al patrón-Dolar.
Todos sabemos lo que pasó, solo hay que sumar 2+2.
Johnson se metió en Vietnam hasta las cejas y comenzó la puesta en práctica del patrón-dolar, que culminó el honesto Nixon.
Tomar como patrón mundial, la moneda de un solo país, por muy fuerte que sea, es inestable.
Ahora que los EEUU están con una deuda inconmensurable, el patrón-Dolar ha demostrado ser un fiasco, que ha mantenido a EEUU en una posición de dominio del mercado, en gran parte ficticia, y ha arrastrado a los mercados a donde están ahora.
Eso, entre otras cosas.
Ídolo con pies de barro y economía con pies de barro.
#5 hace 10 años con un sueldo normal te daba para pagar alquiler, luz, gasofa, comida, ropa y podías ahorrar
dime tú como llegas a fin de mes ahora
la inflación es lo que produce las burbujas, la burbuja inmobiliaria en españistán se produjo por la inflación que producían los bancos al dar crédito creando dinero DE LA NADA. Se llama reserva fraccionaria, es una estafa bancaria legalizada
#6 Pero bueno. ¿Esta contestación que sentido tiene?
Hace diez años la inflación era más alta que ahora, naturalmente. Pero ahora no lo es, que es de lo que estamos hablando. Ahora prácticamente no hay inflación en España, y las previsiones para el año que viene son de inflación muy baja igualmente. No hay gran inflación tampoco en USA, a pesar de que la Reserva Federal ha triplicado la cantidad de dólares en el mercado. Ni se prevee que la haya. De hecho, es posible que nos estemos enfrentando en el futuro a décadas de baja inflación o incluso de ligera deflación.
Ah, y la inflación no crea las burbujas, los bancos no crean dinero "de la nada", y la reserva fraccionaria no tiene nada de raro ni maléfico. El vídeo que has puesto no dice nada que no sea una tontería.
#7 pero si no te has visto el video, este señor es inspector del banco de españa y doctor en economía, habla de la burbuja inmobiliaria por créditos privados, del patron oro de nixon...
mira, los bancos privados crean dinero DE LA NADA se llama reserva fraccionaria, coeficiente de caja, coeficiente de multiplicacion bancario.
Mira también lo que es el pánico bancario: de la wikipedia : el pánico bancario puede darse solo en aquellos bancos que usen reserva fraccionaria, puesto que solo guardan en caja una parte de la cantidad depositada.
Mira también la ley glass steagal
Falso: un banco nuevo sin depósitos no podría prestar dinero. Empezaría a prestar a partir del dinero que alguien ingrese como depósito. La reserva fraccionaria no crea dinero "de la nada", lo crea a partir de dinero existente. Que preste más dinero del que recibe como depósitos es otro asunto, y desde luego no tiene nada de raro ni enigmático.
Y el vídeo es de un vendedor de metales preciosos, ni falta me hace verlo porque son todos iguales y sé lo que me quieren contar (que invertir en oro es una decisión estupenda).
#8 los bancos privados crean dinero DE LA NADA se llama reserva fraccionaria, coeficiente de caja,coeficiente de caja, coeficiente de multiplicación bancario..
términos en deuso de hace un siglo que no representan nada de la realidad ni se fundamenta en cómo funciona el sistema bancario.
Los bancos no crear dinero de la nada, crean depósitos como medio de pago y sobre estos tienen obligación de realizar un cambio de tipo par a moneda.
inspector del banco de españa y doctor en economía
Falacia de autoridad
#11 2% - 98: eso es falso, los bancos no multiplican depósitos
#9 tampoco es correcto, un banco puede prestar según su balance, y un banco nuevo simpelemente por tener capital y no estar aún activado.
#11 No se crea dinero "de la nada". En lugar de ver documentales cutres podrías leer cosas más edificantes que enseñen como funcionan las cosas de verdad http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q102.pdf
"Money creation in practice differs from some popular misconceptions — banks do not act simply
as intermediaries, lending out deposits that savers place with them, and nor do they ‘multiply up’
central bank money to create new loans and deposits."
#21 Ese enlace que pones es exactamente el mismo que he puesto yo, y te vuelvo a poner una de las citas que contiene:
"Money creation in practice differs from some popular misconceptions — banks do not act simply
as intermediaries, lending out deposits that savers place with them, and nor do they ‘multiply up’
central bank money to create new loans and deposits."
#26 porque dice: This article explains how the majority of money in the modern economy is created by commercial
banks making loans.
La mayoría de la pasta se crea por la banca privada cuando dan creditos
dicho de otra forma: el dinero es deuda
del mismo artículo un poco más abajo
principal way is through commercial
banks making loans. Whenever a bank makes a loan, it
simultaneously creates a matching deposit in the
borrower’s bank account, thereby creating new money.
Esto se llama reserva fraccionaria
#26 o sea que el mismo banco de inglaterra admite que los bancos privados crean dinero de la nada, es decir, al revés de lo que se piensa la gente no actúan como meros intermediarios, sino que cogen los depósitos y hacen préstamos con ellos, ya está, han multiplicado el dinero DE LA NADA
Lo dice la parte que has puesto tú, y dice que no les hace falta multiplicar el dinero del banco central, no, porque lo multiplican al prestar los depósitos
porque el dinero no es a cargo de bienes actuales (lo que haría que tocara a más dinero por bien y se creara inflación) sno a cargo de bienes futuros lo que esa inflación se transforma en pobreza futura con las burbujas porque se debe de pagar a cambio de unos bienes que no se han creado.
Por otra parte USA consigue que buena parte del petróleo se compre con dólares lo cual hace que esos dólares representen parte de los bienes y servicios creados por el resto de paises (para los que haya dependencia en su factoría o conseguirlos directa o indirectamente del petróleo) La pobreza de otros países crea deflación al perder poder adquisitivo la gente
Así que lo que se hace con estas tretas es evitar el crear inflación propia a base de crear pobreza global
'************* #17#15 porque el dinero no es a cargo de bienes actuales
Pero eso es el crédito, la financiación, no el dinero que representa flujos actuales.
'**************
Sí y no.
Es la financiación de futura riqueza. Se usa el dinero prestado como un bien y con este se crea riqueza en forma de bienes, servicios y capacidad de servicio y luego se ha de devolver el dinero prestado más una parte por prestar ese dinero unos intereses o unos beneficios por hacer una labor de inversión.
Ahora bien lo devuelto como beneficio a la actividad lo razonable es que sea inferior a la riqueza creada. Si prestas 5, se crea 7 y exiges 100 de vuelta lo que estás haciendo es ganar más que lo que se crea.
Al ser deuda futura y poder ser mayor que la riqueza creada lo que se exija y en lugar de poner el límite en esa riqueza y mira haber sido una mala inversión etc. (y el patrón oro lo que hacía sí era limitar el crecimiento pero también poner un límite a esto) Se consigue que se refinancie indefinidamente el pago. Este se convierte en obligación y no se hace caso de ser una mala o buena inversión. Por tanto los chanchullos a cargo de herario público también serán exigibles de pagar su deuda sin importar que la inversión sea buena o mala
Es decir que se puede y se hace un sistema piramidal apuntando hacia el futuro. Es un esquema de economía Ponzí de todas todas y legal Y esto es lo que crea las burbujas y la miseria global
¿por qué no hay tal límite?
bueno sí hay límites pero no suficientes
Además se puede manipular la valoración de la riqueza creada por ejemplo qeu las tasadoras de viviendas pertenezcan al banco que vende las viviendas y concede las hipotecas subiendo artificialmente el valor de estas viviendas en la tasación.
Se podría forzar una dación en pago pero que se valorara la vivienda devuelta al precio de la primera tasación no a una de nueva, incluso podría suponer que en lugar de quedar debiendo com ahora o saldar la deuda como en la dación en pago incluso se cobrara una cantidad de dinero. Eso evitaría la especulación porque evitaría modificaciones arbitarias en los dos sentidos
Y así
pero no se hace porque esa ingeniería financiera con economías Ponzi forma parte fundamental del actual modelo capitalista. Sin esas burbujas y pirámides hacia el futuro o hacia paises terceros o clases desfavorecidas para ganar dinero sí se debería generar riqueza y no serviría la mera ingeniería financera. Eso forzaría a que el capitalismo funcionara bien pero a la vez evitaría la gran acumulación de capital porque esa gente no tiene esa capacidad de crear cosas como se creen tener ellos mismos parea justificar sus grandes fortunas.
#18
Puedo estar en parte de acuerdo en lo que comentas, insisto en que eso es una perspectiva financiera y no monetaria.
Podemos observar cómo los LTRO y creacción de dinero por un lado al tiempo que se está generando deflacción. Se está generando crédito no a cargo de bienes futuros si no por liquidez que es un bien presente.
"Y esto es lo que crea las burbujas y la miseria global"
En todo caso los ciclos económicos en parte (perpectiva financiera) pero cuando se salen de crisis históricamente la recuperación nos deja en mejor situación que antes (podemos observar la regresión lineal del crecimiento económico)
'****************
#19 #18
Puedo estar en parte de acuerdo en lo que comentas, insisto en que eso es una perspectiva financiera y no monetaria.
Podemos observar cómo los LTR
'****************
Entiendo tu comentario. Puesto que la inversión es necesaria pero a cargo de riqueza futura o riqueza real. Ocurre que yo hablaba de economías Ponzi que también permite el modelo y que son lo que crea los problemas y no se controla solo algunas como sistemas piramidales muy directos y claros etc...
NO sabía que ese señor había tenido una entrada en mename
pero la gente parece que no le interesó aunque es la marca de indentidad de un tipo de hacer economía (en parte anterior a él pero él -Carlo Pietro Giovanni Guglielmo Tabaldo Ponzi- lo perfeccionó y hundió 6 bancos solito el genio y figura, pero porque se pueden hundir con ese modo de hacer)
'****************
En todo caso los ciclos económicos en parte (perpectiva financiera) pero cuando se salen de crisis históricamente la recuperación nos deja en mejor situación que ante
'******************
Hombre, claro. Pero solo en términos económicos.
Es casi una tautología cuando sales, has salido. Y además está la clase que se ha enriquecido que tiene el dinero que acumuló y lo tiene en lugares que pueden hacer financiación y crear o no más riqueza
A menos que no se pueda salir y acabe en guerra, claro
¿y como se estaría entonces sin haber ocurrido esa crisis? Es una ucronía pero evidentemente aún mejor que pasando por la crisis o si no cuando se estuviera así de bien aunque se tardara más los cimientos serían más sólidos.
Además estar mejor desde la economía no implica estar mejor. Las personas muertas por recortes sanitarios no volverán a la vida. Y las personas son el bien supremo que da valor a las cosas y el dinero.
Y hay daño irrecuperable ya. Ahora cuando solo cuentan los números confundiendo medios con los fines para los que existen los medios...
#20Es casi una tautología cuando sales, has salido.
Se sale de una crisis por variación positiva porcentual lo cual no es necesario que la regresión sea lineal monótona. De hecho en indicado que en general o más concretamente si nos fijamos en países desarrollados. En otros suelen acaban con devaluaciones durareras lo que implica que si te finanzas mal y en exceso lo vas a pagar. Al final, como todo la financiación es una herramienta y depnede de cómo se use sirve para generar riqueza o para colapsar una economía.
Las personas muertas por recortes sanitarios no volverán a la vida.
Sin el desarrollo económico y financiero los ratios de mortalidad serían otros (lo podemos observar en países no desarrollados). Por otro lado, siempre hay coste de oportunidad independientemente de financiación o no. ¿Sin burbuja tendríamos el presupuesto de sanidad que tenemos, incluso recortado? Siendo coherente con tu argumento, si la econo´mia no se expandiera en momentos de elasticidad financiera o si quisieramos evitar las cirsis en sus recortas, en épocas normales no nos podríamos permitir la inversión ni los ratios de mortalidad actuales.
'****************
a o si quisieramos evitar las cirsis en sus recortas, en épocas normales no nos podríamos permitir la inversión ni los ratios de mortalidad actuales.
'*****************
Supongo que quieres decir que se quisiera evitar el daño de la crisis evitando los recortes y eso no permitiría la inversión en época de posible crecimiento
Y ahí disiento porque lo que yo decía es de no permitir aquellos factores que causan que se creen crisis cíclicas o simplemente crísis. Es decir los esquemas de economía Ponzi en donde no se crea más riqueza que lo que se invierte y se ha de pagar igualmente. Pienso que sí se puede evitar primero creando leyes que no lo permitan (y se trata a veces de cambios bastante sencillos en puntos críticos del funcionamiento de este o tal modelo de negocio) además no creo que ocurriera lo que dices sobre la inversión si los inversores fueran responsables (y todo estuviera claro de entrada) de su inversión. POrque no se trata de un impago arbitrario sino que vean que no está creando riqueza y está mal invertido antes y tomen medidas antes de invertir ya (que es lo normal fuera de las ecnomias ponzi y funciona) sin que se llegue a una situación de crisis general
"Supongo que quieres decir que se quisiera evitar el daño de la crisis evitando los recortes y eso no permitiría la inversión en época de posible crecimiento"
A mí esta frase me parece una máxima y coherente con tu discurso.
tomen medidas antes de invertir ya (que es lo normal
Si los inversores supieran lo que va a crear riqueza o no (e incluso cuánto ya puestos) pues no existiría incertidumbre ni riesgo. Me temo que no es algo que se pueda determinar a priori, siempre existe un riesgo. Lo que hacen los mercados de capitales incluso dentro del mercado de deuda son coberturas para minimizar riesgos.
Comentarios
Video de 1971 donde Nixon anuncia el fin del patrón oro
Me preguntaba que era una paleoconservador
http://es.wikipedia.org/wiki/Paleoconservadurismo
A Kennedy se lo cargaron por varias cosas.
Una, por no querer activar la escalada en Vietnam.
Otra, por no querer pasar del patrón oro al patrón-Dolar.
Todos sabemos lo que pasó, solo hay que sumar 2+2.
Johnson se metió en Vietnam hasta las cejas y comenzó la puesta en práctica del patrón-dolar, que culminó el honesto Nixon.
Tomar como patrón mundial, la moneda de un solo país, por muy fuerte que sea, es inestable.
Ahora que los EEUU están con una deuda inconmensurable, el patrón-Dolar ha demostrado ser un fiasco, que ha mantenido a EEUU en una posición de dominio del mercado, en gran parte ficticia, y ha arrastrado a los mercados a donde están ahora.
Eso, entre otras cosas.
Ídolo con pies de barro y economía con pies de barro.
Es lo que hay, aunque parezca mentira.
#5 hace 10 años con un sueldo normal te daba para pagar alquiler, luz, gasofa, comida, ropa y podías ahorrar
dime tú como llegas a fin de mes ahora
la inflación es lo que produce las burbujas, la burbuja inmobiliaria en españistán se produjo por la inflación que producían los bancos al dar crédito creando dinero DE LA NADA. Se llama reserva fraccionaria, es una estafa bancaria legalizada
#6 Pero bueno. ¿Esta contestación que sentido tiene?
Hace diez años la inflación era más alta que ahora, naturalmente. Pero ahora no lo es, que es de lo que estamos hablando. Ahora prácticamente no hay inflación en España, y las previsiones para el año que viene son de inflación muy baja igualmente. No hay gran inflación tampoco en USA, a pesar de que la Reserva Federal ha triplicado la cantidad de dólares en el mercado. Ni se prevee que la haya. De hecho, es posible que nos estemos enfrentando en el futuro a décadas de baja inflación o incluso de ligera deflación.
Ah, y la inflación no crea las burbujas, los bancos no crean dinero "de la nada", y la reserva fraccionaria no tiene nada de raro ni maléfico. El vídeo que has puesto no dice nada que no sea una tontería.
#7 pero si no te has visto el video, este señor es inspector del banco de españa y doctor en economía, habla de la burbuja inmobiliaria por créditos privados, del patron oro de nixon...
mira, los bancos privados crean dinero DE LA NADA se llama reserva fraccionaria, coeficiente de caja, coeficiente de multiplicacion bancario.
Mira también lo que es el pánico bancario: de la wikipedia : el pánico bancario puede darse solo en aquellos bancos que usen reserva fraccionaria, puesto que solo guardan en caja una parte de la cantidad depositada.
Mira también la ley glass steagal
#8 los bancos privados crean dinero DE LA NADA
Falso: un banco nuevo sin depósitos no podría prestar dinero. Empezaría a prestar a partir del dinero que alguien ingrese como depósito. La reserva fraccionaria no crea dinero "de la nada", lo crea a partir de dinero existente. Que preste más dinero del que recibe como depósitos es otro asunto, y desde luego no tiene nada de raro ni enigmático.
Y el vídeo es de un vendedor de metales preciosos, ni falta me hace verlo porque son todos iguales y sé lo que me quieren contar (que invertir en oro es una decisión estupenda).
#8
los bancos privados crean dinero DE LA NADA se llama reserva fraccionaria, coeficiente de caja,coeficiente de caja, coeficiente de multiplicación bancario..
términos en deuso de hace un siglo que no representan nada de la realidad ni se fundamenta en cómo funciona el sistema bancario.
Los bancos no crear dinero de la nada, crean depósitos como medio de pago y sobre estos tienen obligación de realizar un cambio de tipo par a moneda.
inspector del banco de españa y doctor en economía
Falacia de autoridad
#11 2% - 98: eso es falso, los bancos no multiplican depósitos
#9 tampoco es correcto, un banco puede prestar según su balance, y un banco nuevo simpelemente por tener capital y no estar aún activado.
#10
#12 un panfleto de origen ultracapitalista es tu argumentación? ¿tus fuentes son youtube siempre?
http://www.amazon.es/Stigums-Money-Market-Marcia-Stigum/dp/0071448454
#9 el coeficiente está, más o menos en el 2%, depende para que, así que que con dos euros en depósito crean 98 DE LA NADA
#11 No se crea dinero "de la nada". En lugar de ver documentales cutres podrías leer cosas más edificantes que enseñen como funcionan las cosas de verdad http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q102.pdf
"Money creation in practice differs from some popular misconceptions — banks do not act simply
as intermediaries, lending out deposits that savers place with them, and nor do they ‘multiply up’
central bank money to create new loans and deposits."
#13 aquí el banco de inglaterra explicando como se crea dinero de la nada
http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q102.pdf
#21 Ese enlace que pones es exactamente el mismo que he puesto yo, y te vuelvo a poner una de las citas que contiene:
"Money creation in practice differs from some popular misconceptions — banks do not act simply
as intermediaries, lending out deposits that savers place with them, and nor do they ‘multiply up’
central bank money to create new loans and deposits."
#26 porque dice: This article explains how the majority of money in the modern economy is created by commercial
banks making loans.
La mayoría de la pasta se crea por la banca privada cuando dan creditos
dicho de otra forma: el dinero es deuda
del mismo artículo un poco más abajo
principal way is through commercial
banks making loans. Whenever a bank makes a loan, it
simultaneously creates a matching deposit in the
borrower’s bank account, thereby creating new money.
Esto se llama reserva fraccionaria
#26 o sea que el mismo banco de inglaterra admite que los bancos privados crean dinero de la nada, es decir, al revés de lo que se piensa la gente no actúan como meros intermediarios, sino que cogen los depósitos y hacen préstamos con ellos, ya está, han multiplicado el dinero DE LA NADA
Lo dice la parte que has puesto tú, y dice que no les hace falta multiplicar el dinero del banco central, no, porque lo multiplican al prestar los depósitos
porque el dinero no es a cargo de bienes actuales (lo que haría que tocara a más dinero por bien y se creara inflación) sno a cargo de bienes futuros lo que esa inflación se transforma en pobreza futura con las burbujas porque se debe de pagar a cambio de unos bienes que no se han creado.
Por otra parte USA consigue que buena parte del petróleo se compre con dólares lo cual hace que esos dólares representen parte de los bienes y servicios creados por el resto de paises (para los que haya dependencia en su factoría o conseguirlos directa o indirectamente del petróleo) La pobreza de otros países crea deflación al perder poder adquisitivo la gente
Así que lo que se hace con estas tretas es evitar el crear inflación propia a base de crear pobreza global
#15 porque el dinero no es a cargo de bienes actuales
Pero eso es el crédito, la financiación, no el dinero que representa flujos actuales.
'*************
#17 #15 porque el dinero no es a cargo de bienes actuales
Pero eso es el crédito, la financiación, no el dinero que representa flujos actuales.
'**************
Sí y no.
Es la financiación de futura riqueza. Se usa el dinero prestado como un bien y con este se crea riqueza en forma de bienes, servicios y capacidad de servicio y luego se ha de devolver el dinero prestado más una parte por prestar ese dinero unos intereses o unos beneficios por hacer una labor de inversión.
Ahora bien lo devuelto como beneficio a la actividad lo razonable es que sea inferior a la riqueza creada. Si prestas 5, se crea 7 y exiges 100 de vuelta lo que estás haciendo es ganar más que lo que se crea.
Al ser deuda futura y poder ser mayor que la riqueza creada lo que se exija y en lugar de poner el límite en esa riqueza y mira haber sido una mala inversión etc. (y el patrón oro lo que hacía sí era limitar el crecimiento pero también poner un límite a esto) Se consigue que se refinancie indefinidamente el pago. Este se convierte en obligación y no se hace caso de ser una mala o buena inversión. Por tanto los chanchullos a cargo de herario público también serán exigibles de pagar su deuda sin importar que la inversión sea buena o mala
Es decir que se puede y se hace un sistema piramidal apuntando hacia el futuro. Es un esquema de economía Ponzí de todas todas y legal Y esto es lo que crea las burbujas y la miseria global
¿por qué no hay tal límite?
bueno sí hay límites pero no suficientes
Además se puede manipular la valoración de la riqueza creada por ejemplo qeu las tasadoras de viviendas pertenezcan al banco que vende las viviendas y concede las hipotecas subiendo artificialmente el valor de estas viviendas en la tasación.
Se podría forzar una dación en pago pero que se valorara la vivienda devuelta al precio de la primera tasación no a una de nueva, incluso podría suponer que en lugar de quedar debiendo com ahora o saldar la deuda como en la dación en pago incluso se cobrara una cantidad de dinero. Eso evitaría la especulación porque evitaría modificaciones arbitarias en los dos sentidos
Y así
pero no se hace porque esa ingeniería financiera con economías Ponzi forma parte fundamental del actual modelo capitalista. Sin esas burbujas y pirámides hacia el futuro o hacia paises terceros o clases desfavorecidas para ganar dinero sí se debería generar riqueza y no serviría la mera ingeniería financera. Eso forzaría a que el capitalismo funcionara bien pero a la vez evitaría la gran acumulación de capital porque esa gente no tiene esa capacidad de crear cosas como se creen tener ellos mismos parea justificar sus grandes fortunas.
#18
Puedo estar en parte de acuerdo en lo que comentas, insisto en que eso es una perspectiva financiera y no monetaria.
Podemos observar cómo los LTRO y creacción de dinero por un lado al tiempo que se está generando deflacción. Se está generando crédito no a cargo de bienes futuros si no por liquidez que es un bien presente.
"Y esto es lo que crea las burbujas y la miseria global"
En todo caso los ciclos económicos en parte (perpectiva financiera) pero cuando se salen de crisis históricamente la recuperación nos deja en mejor situación que antes (podemos observar la regresión lineal del crecimiento económico)
#19
'****************
#19 #18
Puedo estar en parte de acuerdo en lo que comentas, insisto en que eso es una perspectiva financiera y no monetaria.
Podemos observar cómo los LTR
'****************
Entiendo tu comentario. Puesto que la inversión es necesaria pero a cargo de riqueza futura o riqueza real. Ocurre que yo hablaba de economías Ponzi que también permite el modelo y que son lo que crea los problemas y no se controla solo algunas como sistemas piramidales muy directos y claros etc...
NO sabía que ese señor había tenido una entrada en mename
La vida de Carlos Ponzi, el maestro de Madoff
La vida de Carlos Ponzi, el maestro de Madoff
elblogsalmon.compero la gente parece que no le interesó aunque es la marca de indentidad de un tipo de hacer economía (en parte anterior a él pero él -Carlo Pietro Giovanni Guglielmo Tabaldo Ponzi- lo perfeccionó y hundió 6 bancos solito el genio y figura, pero porque se pueden hundir con ese modo de hacer)
'****************
En todo caso los ciclos económicos en parte (perpectiva financiera) pero cuando se salen de crisis históricamente la recuperación nos deja en mejor situación que ante
'******************
Hombre, claro. Pero solo en términos económicos.
Es casi una tautología cuando sales, has salido. Y además está la clase que se ha enriquecido que tiene el dinero que acumuló y lo tiene en lugares que pueden hacer financiación y crear o no más riqueza
A menos que no se pueda salir y acabe en guerra, claro
¿y como se estaría entonces sin haber ocurrido esa crisis? Es una ucronía pero evidentemente aún mejor que pasando por la crisis o si no cuando se estuviera así de bien aunque se tardara más los cimientos serían más sólidos.
Además estar mejor desde la economía no implica estar mejor. Las personas muertas por recortes sanitarios no volverán a la vida. Y las personas son el bien supremo que da valor a las cosas y el dinero.
Y hay daño irrecuperable ya. Ahora cuando solo cuentan los números confundiendo medios con los fines para los que existen los medios...
#20 Es casi una tautología cuando sales, has salido.
Se sale de una crisis por variación positiva porcentual lo cual no es necesario que la regresión sea lineal monótona. De hecho en indicado que en general o más concretamente si nos fijamos en países desarrollados. En otros suelen acaban con devaluaciones durareras lo que implica que si te finanzas mal y en exceso lo vas a pagar. Al final, como todo la financiación es una herramienta y depnede de cómo se use sirve para generar riqueza o para colapsar una economía.
Las personas muertas por recortes sanitarios no volverán a la vida.
Sin el desarrollo económico y financiero los ratios de mortalidad serían otros (lo podemos observar en países no desarrollados). Por otro lado, siempre hay coste de oportunidad independientemente de financiación o no. ¿Sin burbuja tendríamos el presupuesto de sanidad que tenemos, incluso recortado? Siendo coherente con tu argumento, si la econo´mia no se expandiera en momentos de elasticidad financiera o si quisieramos evitar las cirsis en sus recortas, en épocas normales no nos podríamos permitir la inversión ni los ratios de mortalidad actuales.
#23
Solo un único detalle
'****************
a o si quisieramos evitar las cirsis en sus recortas, en épocas normales no nos podríamos permitir la inversión ni los ratios de mortalidad actuales.
'*****************
Supongo que quieres decir que se quisiera evitar el daño de la crisis evitando los recortes y eso no permitiría la inversión en época de posible crecimiento
Y ahí disiento porque lo que yo decía es de no permitir aquellos factores que causan que se creen crisis cíclicas o simplemente crísis. Es decir los esquemas de economía Ponzi en donde no se crea más riqueza que lo que se invierte y se ha de pagar igualmente. Pienso que sí se puede evitar primero creando leyes que no lo permitan (y se trata a veces de cambios bastante sencillos en puntos críticos del funcionamiento de este o tal modelo de negocio) además no creo que ocurriera lo que dices sobre la inversión si los inversores fueran responsables (y todo estuviera claro de entrada) de su inversión. POrque no se trata de un impago arbitrario sino que vean que no está creando riqueza y está mal invertido antes y tomen medidas antes de invertir ya (que es lo normal fuera de las ecnomias ponzi y funciona) sin que se llegue a una situación de crisis general
Y sin embargo apenas hay inflación, que cosas, es como si las teorías baratas sobre la "impresora" de USA no fuesen más que estupideces.
#2 bah no hay inflación, que va son estupideces, teorías baratas http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-09-18/el-gobierno-admite-que-el-recibo-de-la-luz-aumento-un-71-en-la-ultima-decada_29569/
Pensar es difícil, por eso la gente juzga (Jung)
#3 La inflación en España es prácticamente nula, haya subido la luz o no.
De hecho, sin la subida de la luz quizás la inflación hubiese sido negativa...
"Supongo que quieres decir que se quisiera evitar el daño de la crisis evitando los recortes y eso no permitiría la inversión en época de posible crecimiento"
A mí esta frase me parece una máxima y coherente con tu discurso.
tomen medidas antes de invertir ya (que es lo normal
Si los inversores supieran lo que va a crear riqueza o no (e incluso cuánto ya puestos) pues no existiría incertidumbre ni riesgo. Me temo que no es algo que se pueda determinar a priori, siempre existe un riesgo. Lo que hacen los mercados de capitales incluso dentro del mercado de deuda son coberturas para minimizar riesgos.
Emmm... es del 2013