Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si hubiera más países que empezasen a decirle al padre del año e investigado por supresión de votos en EEUU “mira o controlas la difusión de bulos y odio de tu red social o empezamos hacer lo mismo que Brasil”
Habría dos opciones:
O tira para alante por cabezonería gritando “libertad” muy fuerte y los Estados bloquean Twitter o contrata moderadores, elimina esos bots que casi le cuestan la compra y controla el contenido.
De todas todas, la humanidad ganaría.
Y detrás de Twitter, el resto de redes…
(Edito: opción 3 crea su propia FACHOSFERA nido de la Internacional Fascista total con twitter y Starlink creando una zona como la darkweb)
Habría dos opciones:
O tira para alante por cabezonería gritando “libertad” muy fuerte y los Estados bloquean Twitter o contrata moderadores, elimina esos bots que casi le cuestan la compra y controla el contenido.
De todas todas, la humanidad ganaría.
Y detrás de Twitter, el resto de redes…
(Edito: opción 3 crea su propia FACHOSFERA nido de la Internacional Fascista total con twitter y Starlink creando una zona como la darkweb)
#9:
#6 Es que los bulos y mentiras en los medios de comunicación tendrían que estar tipificados en el código penal como un delito contra el derecho constitucional del ciudadano a una información veraz. A la 3 o 5 condena cierre del medio, y su presidente y director así como el periodista que firma la pieza con responsabilidad penal.
Dejaría más manga ancha en los editoriales y artículos de opinión siempre y cuando quedase claro que lo que expresa es una opinión y no un hecho contrastado.
Dejaría más manga ancha en los editoriales y artículos de opinión siempre y cuando quedase claro que lo que expresa es una opinión y no un hecho contrastado.
#8:
#7 Ahi ahi… dejando claro que #Los500deVarsavsky no dejais las gilipolleces en ningun momento.
Comentarios
Si hubiera más países que empezasen a decirle al padre del año e investigado por supresión de votos en EEUU “mira o controlas la difusión de bulos y odio de tu red social o empezamos hacer lo mismo que Brasil”
Habría dos opciones:
O tira para alante por cabezonería gritando “libertad” muy fuerte y los Estados bloquean Twitter o contrata moderadores, elimina esos bots que casi le cuestan la compra y controla el contenido.
De todas todas, la humanidad ganaría.
Y detrás de Twitter, el resto de redes…
(Edito: opción 3 crea su propia FACHOSFERA nido de la Internacional Fascista total con twitter y Starlink creando una zona como la darkweb)
#1 Aquí tenemos el gran problema de que la gran mayoría de los usuarios de Twitter no piensan como Elon Musk, pero el fin último de Musk es usar Twitter para extender sus ideología, con lo que al final tampoco hay demasiadas opciones desde el punto de vista judicial. Él va a negarse a moderar las cuentas que son de su cuerda (las otras sí que se las carga), con lo que al final puedes o bien multarlo o bien hacer algo como esto.
Realmente no me parece un disparate, porque estamos ante un caso de servicio en el que el administrador no puede alegar que no sabe qué publican determinadas cuentas, simplemente se niega a cerrarlas. No veo una salida fácil cuando se entiende que esas cuentas están violando las leyes de un determinado país.
#1 ¿por qué lo vas a hacer con un sitio donde cada uno dice lo que le da la gana y no por ejemplo con un periódico o una cadena de TV?
#6 Es que los bulos y mentiras en los medios de comunicación tendrían que estar tipificados en el código penal como un delito contra el derecho constitucional del ciudadano a una información veraz. A la 3 o 5 condena cierre del medio, y su presidente y director así como el periodista que firma la pieza con responsabilidad penal.
Dejaría más manga ancha en los editoriales y artículos de opinión siempre y cuando quedase claro que lo que expresa es una opinión y no un hecho contrastado.
#9 La información tiene que ser veraz (hay algún video de David Bravo al respecto), esto no es nada nuevo.
Pero "veraz" no es lo mismo que "cierta".
#11 A mi ese "veraz" no me vale. Que tú repitas la mentira que te ha contado otro no te exculpar, te hace cómplice
#12 Lo que a ti te valga o no da un poco igual
#14 Ya, es la pena.
"Veraz" hoy día solo es la excusa para difundir un bulo que ha creado otro.
La RAE opina como yo
veraz
Del lat. verax, -ācis.
1. adj. Que dice, usa o profesa siempre la verdad.
#16 habla con David bravo 😁
#17 David Bravo se limitó a citar la jurisprudencia, la cual conozco, pero esa interpretación va contra el espíritu de la ley también es cierto
#11 Veraz: "Que dice, usa o profesa siempre la verdad".
#26 no te quedes con lo que dice la RAE para la palabra porque es irrelevante.
Lee por ejemplo
https://www.cuadernosdeperiodistas.com/informacion-veraz/
#11 Veraz le dijeron a okdiario de los papeles que decía de la financiación de podemos https://www.larazon.es/espana/la-juez-desestima-la-demanda-de-iglesias-contra-inda-porque-la-informacion-es-veraz-CL14976343/
#11 https://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/17/espana/1292613836.html y siguen https://esradio.libertaddigital.com/es-la-manana-de-federico/2024-03-11/federico-el-11m-es-la-mayor-operacion-de-manipulacion-mediatica-7106837/
#1 Los bulos buenos son los que repiten incesantemente desde el gobierno. El odio bueno es contra el turista de Madrid.
#7 Ahi ahi… dejando claro que #Los500deVarsavsky no dejais las gilipolleces en ningun momento.
#1 Padre del año.
#21 Un tercio del espacio solo para él.
#23 golden ratio, la AI sabe de fotos
#32 Patriarchy's Ratio, más bien.
#21 #23 un poco más y su hija pequeña no sale
#18 Y tú no me has entendido a mí, lo que yo pido es que el código penal tipifique eso como bulo (por no llegar a injuria o calumnia) y lo sancione, primero con multa y luego con prohibición de usar RRSS si se es reincidente
#13 No, es información no es veraz, es directamente falsa. Una multa por difundirla y a correr.
#15 ¿Has leído la nota de la comunidad? Ahí dicen que es un bulo y explican el porqué. Te repito que Twitter lo hacen sus usuarios, no Elon Musk.
Menéame justificando la censura. Lo que hay que ver.
#5 Define censura por favor.
Te recuerdo que el ciudadano tiene un derecho constitucional a recibir información veraz.
#10 Aquí tienes un ejemplo de información veraz en las notas de la comunidad. Twitter al igual que esta web la hacen sus usuarios.
#10 Y también a la libertad de expresión.
#25 La libertad de expresión es el derecho a decir y escribir lo que te de la gana. La libertad de expresión no otorga el derecho a usar las RRSS para difundir bulos.
#39 De hecho, sí lo otorga.
Pero aunque no fuera así, ¿qué supuestos bulos han ocasionado la petición de cierre de cuentas por parte de Moraes y que ha terminado derivando en el baneo de X?
#40 No, el derecho a la libertad de expresión no otorga directamente el derecho al uso de RRSS igual que el derecho a la libertad de circulación no te otorga el derecho a conducir un coche. Y fíjate si es así, que la cuenta en RRSS te la puede cerrar su administrador sin mayor problema.
#5 cuando no afecta a los rojos.
exprópiese
Hasta donde yo sé, al menos en España, la libertad de expresión está limitada por el derecho al honor y la propia imagen, y por la apología del delito. Hay muchísimos casos en los que la Justicia ha obligado a retirar contenido de las RRSS por infringir estos derechos y por incitar a la violencia. Pero una cosa es eso y otra cerrar una red social con millones de usuarios porque algunos de ellos cometen delitos.
Lo que sí me parecería correcto es que se necesitara una identificación segura, oculta para el resto de usuarios, para poder exigir responsabilidades penales en caso de delito.
Exijo que Musk censure a Monedero por propaganda del narcoestado madurista, y si no le censuran que Twitter sea prohibido en toda España por difundir bulos y odio.
No mola ¿verdad?
NOTA DE LA COMUNIDAD:
-El comentario de #22 es una chorrada.
#22 adelante con ello, y a Ana Rosa por decir que no hubo golpe de Estado en Bolivia mientras la justicia ha sentenciado que sí y tenemos a la lideresa en la carcel
Adicción a twitter/X? Problem alternativas? No que va, esto lo dejo cuando quiera. Ah ya
Musk es satánico y Bolsonaro el puto amo... para Maduro. Creo que ya se quien elegir gracias.
Dice Dans que ese equilibrio ahora no existe. Pero es que antes tampoco existía.
¿O alguien se cree que es la primera vez que un gobierno, incluyendo el propio de Estados Unidos, pide a Twitter que elimine una cuenta? Lleva pasando años. Otra cosa es que nos hayamos enterado.
Aquí la discusión no es sobre los bulos. Es sobre la capacidad de censura de los gobiernos y tribunales respecto a las redes sociales, y la transparencia en ese proceso.
Lo que pidió Moraes es cerrar varias cuentas, casualmente todas de personas en contra del gobierno, Incluyendo a periodistas o senadores. Señalo lo del senador porque según quien interprete las leyes, se podría estar cometiendo un delito solo por querer censurarlo.
Y además parece que solicitó que pareciera que fuera iniciativa de la red, no una petición de un juez. Vamos, cero transparencia.
No solo no sabemos por qué solicitó el cierre de esas cuentas, sino que además, sino fuera por la cabezoneria de Musk, ni nos hubiéramos enterado de que fue a petición de Moraes.
Y luego, tema aparte, está la sensación de que la mayor parte de acciones posteriores del juez ha sido consecuencia de un ego dañado por exponer al público su petición: el congelamiento de las cuentas de starlink (otra empresa distinta), el congelamiento de las cuentas del representante legal de X, la amenaza de cárcel al representante, la eliminación de VPNs en todo Brasil, el baneo de X, y la multa de 9000$ a todo ciudadano por conectarse. (Por cierto, Lula sigue escribiendo en X, no debería ser multado?).
Veo con sorpresa que estas decisiones se están aplaudiendo por aquí. Curiosamente cuando cierto juez por aquí amenazó con cortar el acceso a telegram nos llevamos todos las manos a la cabeza.
Si esto hubiera pasado estando Bolsonaro en el gobierno, todos sabemos cuál habría sido la reacción por aquí. Y la del propio Dans, por cierto.
#24 El problema no es el que se hace, sino quien lo hace. Por lo menos es el sentir que veo por aqui desde hace muuuuchos años. Como bien dices, si esto lo hace Bolsonaro, es censura del fascismo, pero como lo hace otro es sana limpieza democrática. Otro ejemplo es lo del alcalde del PP de un pueblo de 500 habitantes que le graban cantando una canción de mierda y es la locura, pero tenemos a otros cantando sobre matar guardia civiles y es un claro ejercicio de libertad. La libertad de expresión debe ser para todo, no únicamente para lo que a mi me gusta.