Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero son imbéciles o qué; !! Sin trabajos que te permitan mantener a una familia NO se puede!! Sí, son imbéciles los que toman están medidas.
#11:
#6 en la España de la posguerra la mujer se quedaba en casa cuidando de los hijos. Por norma general no trabajaba fuera de casa.
En la España de hoy hacen falta dos salarios para que dos personas puedan vivir juntas. ¿Cuántos hacen falta para que puedan tener hijos? ¿Y para poder pagar la guardería?
En la España de hoy hacen falta dos salarios para que dos personas puedan vivir juntas. ¿Cuántos hacen falta para que puedan tener hijos? ¿Y para poder pagar la guardería?
#2:
En un país con un 16% de paro (mejores estadisticas de los últimos diez años) , con nula estabilidad laboral y salarios que no dan ni para pagar la vivienda, evidentemente una limosna temporal no va a cambiar la tendencia de una sociedad completa que se ve en la ruina durante los próximos lustros sin poder mantenerse a uno mismo. Como para mantener a otros.
Me parece prudente y coherente por parte de la sociedad española esta tendencia.
Aunque sí, es triste.
Me parece prudente y coherente por parte de la sociedad española esta tendencia.
Aunque sí, es triste.
#14:
#6 creo q hay varios factores diferentes a la posguerra: no había los métodos anticonceptivos actuales, ni la información; no había los actuales estándares q se piensan mínimos para traer un descendiente, normalmente la mujer no trabajaba y podía cuidar de los hijos, q pronto iban a trabajar y ayudar a la familia.
Dos personas trabajando, sin asegurar plaza en guardería, con precio de vivienda desorbitado respecto al salario y sin la seguridad de tener trabajo. Creo q todo esto es lo q más influye. Tengo varias parejas de mi entorno (q no es una media nacional evidentemente) q les gustaría pero no pueden, o les gustaría tener más pero tampoco pueden. Otros q si por ellos fuese los habrían tenido antes pero tampoco pudieron por falta de esa estabilidad.
Añadiría q además que una proporción muy grande de los empleos disponibles son en hostelería, q impiden una conciliación familiar y son de temporada.
Todo esto no ayuda a q la gente se anime a formar familias, por mucho que quiera.
Dos personas trabajando, sin asegurar plaza en guardería, con precio de vivienda desorbitado respecto al salario y sin la seguridad de tener trabajo. Creo q todo esto es lo q más influye. Tengo varias parejas de mi entorno (q no es una media nacional evidentemente) q les gustaría pero no pueden, o les gustaría tener más pero tampoco pueden. Otros q si por ellos fuese los habrían tenido antes pero tampoco pudieron por falta de esa estabilidad.
Añadiría q además que una proporción muy grande de los empleos disponibles son en hostelería, q impiden una conciliación familiar y son de temporada.
Todo esto no ayuda a q la gente se anime a formar familias, por mucho que quiera.
Comentarios
Pero son imbéciles o qué; !! Sin trabajos que te permitan mantener a una familia NO se puede!! Sí, son imbéciles los que toman están medidas.
#1 ¿ Acaso estamos peor que en la España de la posguerra ? Lo que pasa es lo que nadie quiere decir: vivimos en una sociedad egoísta donde los hijos atan , y la gente no quiere atarse. Una sociedad donde la juventud se alarga hasta casi los 40, una sociedad de ñoños con móvil
#6 en la España de la posguerra la mujer se quedaba en casa cuidando de los hijos. Por norma general no trabajaba fuera de casa.
En la España de hoy hacen falta dos salarios para que dos personas puedan vivir juntas. ¿Cuántos hacen falta para que puedan tener hijos? ¿Y para poder pagar la guardería?
#11, #6, porque actualmente, casi a la misma altura que el salario, el mayor problema es el tiempo. Es imposible cuidar niños con los dos padres trabajando.
Cosas como el aula matinal, el comedor o las actividades extraescolares pueden ayudar (a los padres), pero los niños se ponen malos con frecuencia, y no es sólo llevarlos al médico, no puedes (o debes) llevarlos al cole mientras son contagiosos por ejemplo, y estas cosas no son para nada compatibles con el horario laboral.
La gente que puede tira de abuelos hasta el extremo, pero no todo el mundo puede. El tener que irte a vivir a las afueras para poder permitirte un alquiler o hipoteca también dificulta esto.
Y la decisión de tener hijos es a muy largo plazo. Son muchos años hasta que cogen cierta independencia.
En conclusión, y en mi opinión, la sociedad de los cincuenta era más propicia que esta para tener hijos, paradójicamente.
#11 #6 el trabajo era para toda la vida, había más solidaridad comunal, la familia solía estar cerca y colaboraba entre sí, los gastos eran menores y también había menos educación, con lo que la gente se conformaba con cualquier cosa. Había opresión mental, ahora hay opresión mental y material.
#6 en la España de la Postguerra podías tener hijos, y a los 12 años los podías poner a trabajar y a traer un sueldo a casa. Sin sanidad, sin educación ni formación de ningún tipo.
En la España de ahora, no trabajas si no tienes por lo menos una carrera y dos másters. Eso alarga la "crianza" de los hijos de los 12 a los 30 años. Y no se te ocurra no gastarte un ojo de la cara en cuidados de salud y educación porque se te echan encima por maltratarlo.
Y como ha dicho #11, en la Postguerra las mujeres criaban a los hijos, hasta los 12. Ahora tienes que criar hasta los 30, y además trabajando entre los dos
#6 Hablas de una sociedad que ha evolucionado. Ya no es necesario tener hijos para realizarse, y yo no veo el problema cuando estamos en un planeta superpoblado.
#12 Pues eso; sólo está bien para dejar espacio vital a la superpoblación extraeuropea.
Para todos los demás valores vitales lo que está ocurriendo es un descalabro que quedará en los libros de historia como error generacional.
Creo que la desaparición del cuidador en nuestra sociedad, es la verdadera razón del fracaso. Antes lo hacían mujeres y ahora no lo hace nadie.
#6 creo q hay varios factores diferentes a la posguerra: no había los métodos anticonceptivos actuales, ni la información; no había los actuales estándares q se piensan mínimos para traer un descendiente, normalmente la mujer no trabajaba y podía cuidar de los hijos, q pronto iban a trabajar y ayudar a la familia.
Dos personas trabajando, sin asegurar plaza en guardería, con precio de vivienda desorbitado respecto al salario y sin la seguridad de tener trabajo. Creo q todo esto es lo q más influye. Tengo varias parejas de mi entorno (q no es una media nacional evidentemente) q les gustaría pero no pueden, o les gustaría tener más pero tampoco pueden. Otros q si por ellos fuese los habrían tenido antes pero tampoco pudieron por falta de esa estabilidad.
Añadiría q además que una proporción muy grande de los empleos disponibles son en hostelería, q impiden una conciliación familiar y son de temporada.
Todo esto no ayuda a q la gente se anime a formar familias, por mucho que quiera.
#6 ¿ Acaso estamos peor que en la España de la posguerra ?
Por lo pronto el país está a inmensamente más endeudado y con muchísima menos capacidad de maniobra y libertad de movimiento en favor principalmente de "Europa", de modo que a nivel nacional, sí, estamos peor.
A nivel individual antes era más fácil, por ejemplo, tener una casa en propiedad, o incluso que no ambos padres tuviesen que trabajar fuera de casa para sacar adelante la familia, de modo que como referencia, es poco alentadora.
Si sólo fuese por el egoísmo de la sociedad, o bien ocurriría en todos los países, o bien seríamos especialmente egoístas los españoles, pero me temo que es más probable que lo que esté pasando es que el país se va definitivamente a la mierda, no que la gente se haya vuelto egoísta de repente.
#6 No estoy de acuerdo, por mucho que la televisión quiera implantar esa imagen de la sociedad.
#6 ¿Es egoista no tener hijos? Porque a mi me parece lo contrario. A mi me gustaria tener hijos, pero no creo que esa sea razon suficiente para traer otra persona a un mundo superpoblado que no es capaz de dar un nivel de vida decente a los que ya estamos aquí. La gente trae hijos al mundo por deseo personal, siendo el acto individual mas contaminante y consumidor de recursos que puede hacer un humano. Y encima en las pocas sociedades que lo estamos haciendo bien y estamos decreciendo, nuestros politicos cortoplacistas y psicopatas intentan cambiar esa tendencia positiva al decrecimiento... las sociedades del futuro nos estudiaran como la era del egoismo o de la estupidez, no lo tengo claro...
#22 Los países con mayor natalidad son aquellos donde no les pueden ofrecer un bienestar. Precisamente porque los padres no disfrutan de ese bienestar. En Europa, la gente disfruta de bienestar ( pese a que lloréis recurrentemente ) y los acomoda . Y los hijos atan y se pierde bienestar. Y cuando los quieren tener,tienen 40 años y a lo mejor no pueden.
#23 y qué me quieres decir con eso?
#23 Los países con más hijos son aquellos en los que los hijos proporcionan mano de obra en el campo y se encargan de los cuidados de los padres cuando no puedan trabajar, por eso ya solo tiene hijos los países más atrasados de la tierra, en los demás la natalidad cae al mismo nivel que en Europa.
#30 ya, ¿y qué tiene eso que ver con lo que he dicho?
#6 Se llama capacidad de elección ,planificación familiar.En la posguerra había mucho malnacido suelto con sotana o uniforme una sección femenina y unas leyes que impedían cualquier elección ,Actualmente los rastrojos de esa mentalidad aún se hacen eco de sus consignas.
#6 Ya estamos con las tonterías de siempre, en la sociedad española de la posguerra la inmensa mayoría de la población vivía del campo, donde los hijos son una inversión, la sociedad actual basada principalmente en servicios e industria los hijos son una carga, más en una sociedad como la española en la que los jóvenes están abocados a la precariedad o a la falta total de conciliación en el trabajo. Hablar de egoísmo y demás patrañas es no tener ni idea de lo que se habla.
#1 No creo que sean imbéciles, parásitos elaborados para vivir sin dar ni palo
#1 imbéciles. Deberían buscar asesoría de países campeones en natalidad
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=25
#1 ..."percibieron una media de 942 euros"
¿Alguien decide tener hijos por esa cantidad?
Está claro que el modelo de sociedad va cambiando con el tiempo pero otra mucha gente necesita un mercado laboral más estable para poder plantearse ser padres.
Si no llegan a final de mes como para aumentar la familia.
#13 Ese es el problema, q las medidas son darte 4 duros. Mejores sueldos, mejores HORARIOS, más facilidades para conciliar... Pero de eso nada. La de gente que trabaja con jornada partida no es ni normal ni buena.
#1 Son algo peor.
Políticos.
#1 ¿Entonces supones que sin ayudas a la natalidad la cosa va a mejorar?
Hay muchas razones en la causa de natalidad, y una de ellas es la precariedad laboral pero no parece la única.
En un país con un 16% de paro (mejores estadisticas de los últimos diez años) , con nula estabilidad laboral y salarios que no dan ni para pagar la vivienda, evidentemente una limosna temporal no va a cambiar la tendencia de una sociedad completa que se ve en la ruina durante los próximos lustros sin poder mantenerse a uno mismo. Como para mantener a otros.
Me parece prudente y coherente por parte de la sociedad española esta tendencia.
Aunque sí, es triste.
Que cansinez de tema. No sé si quieren meternos el rollo de que necesitamos inmigrantes para pagar las pensiones o que, pero creo que las noticias "vamos a morir" "no nacen niños" son demasiadas.
#19 250€ son objetivamente una miseria, no entiendo tu pregunta.
#20 He pensado que opinabas que 250€ era una cantidad importante y que dada la ayuda todo el mundo debería estar procreando y haciéndose de oro
4 millones (o 6.2, igual me da) es de risa.
#4 Son 4 millones de euros para unos 16.000 nacimientos, salen a unos 250€ por crío
Los cuatro millones de euros que se vienen proporcionando desde 2015 como ayuda por natalidad no han frenado una caída continua de los nacimientos.
Si hace cuatro años nacieron 4.375 niños, en 2018 se produjeron 3.805 nacimientos. Las cifras de 2016 y 2017 confirmaron este declinar (4.244 y 4.118 nacimientos, respectivamente)
#9 ¿Y te parece mucho para usarlo como causa para la baja natalidad?
es que nadie piensa en los hijos de los multimillonarios a los que estais condenando a convivir con un servicio de piel oscura? sois unos desalmados!
#5 Las familias numerosas casi son cosa de ricos ya.
#16 y de gitanos.
#33 y de opusianos que son mucho mas peligrosos
No se pueden tener hijos en una sociedad que te aplica una extracción de renta brutal por cualquier concepto.
#8 De renta y de tiempo efectivo de vida.
edit, me equivoqué de sitio
La única solución real que veo es financiar con dinero público que los hombres se queden en casa como cuidadores/amos de casa (total o tiempo parcial); y que eso no suponga una merma en las posibilidades de prestación por jubilación o seguridad social.
Este mecanismo serviría para volver a instaurar la figura del cuidador doméstico; y una vez que haya paridad, si es que llega a haberla, no haría falta continuar con esta discriminación positiva.
Todas las sociedades actuales que han desprestigiado y abandonado el antiguo rol de cuidador doméstico, asumiendo que el "amo de casa" era un ciudadano de segundo nivel; se están yendo a la mierda.