Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#20 El Corte Inglés condenado por discriminación a las mujeres
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/03/la_audiencia_nacional_condena_corte_ingles_por_discriminar_las_mujeres_trabajadoras_4382_1012.html
El Corte Inglés fue condenado por discriminación contra la mujer en 2007.
Ante la avalancha de denuncias que se le venían encima, y por la próxima aprobación de la ley de igualdad, se sentó con los sindicatos y con el el Instituto de la Mujer y se comprometió a tomar una serie de medidas con vista a elaborar un plan efectivo de igualdad (fundamentalmente enfocado a paliar el más que vergonzoso desequilibrio de género que hay en las diferentes escalas de la empresa) y llevarlo a cabo.
Éste se aprobó en 2008. En 2012 se denunció su incumplimiento.
En enero de 2013 la Audiencia vino a dar la razón a los denunciantes: el plan de igualdad está siendo incumplido. Se obliga, en consecuencia, a cumplirlo.
Pese a considerar que no se ha producido un incumplimiento generalizado, no obstante, los Magistrados han apreciado que el Corte Inglés “ha incumplido la obligación de facilitar a la Comisión de Seguimiento del Plan la información necesaria para el análisis de la estructura salarial y de los criterios de percepción de los distintos conceptos salariales”
http://infocorty.blogspot.com.es/2013/01/la-audiencia-nacional-condena-el-corte.html
Esto que has leido, lo de #5, no es una sentencia, es un auto de ejecución de la sentencia anterior, la de enero, y viene a decir que no se está cumpliendo en lo que respecta a los complementos.
Y es que, una de esas medidas para elaborar dicho plan era hacer identificables en la nómina todos y cada uno de los complementos salariales, ya que en su importe total se apreciaba cierta arbittrariedad.
Esta sentencia dice que ésto último lo ha hecho incumpliendo, con mucho, los plazos. Y reitera que esto, en sí mismo, no constituye una medida del plan de igualdad, sino que no es más que una herramienta para elaborarlo. Sirve para evaluar.
¿Y por qué tanta obsesión con los complementos?
¿Por qué tanta tardanza del ECI a aclararlo?
Puede ser, vaya, que sí que hay discriminación salarial.
Y es que, paralelamente al plan de Igualdad y a las sentencias derivadas de la inspección de trabajo de Cataluña, corriá otro procedimiento por la denuncia de seis trabajadoras de Valladolid en el que, efectivametne, se ha demostrado que los complementos eran discriminatorios hacia la mujer. Que las mujeres en ECI sí cobran menos por el mero hecho de ser mujeres:
http://www.eldiario.es/economia/Supremo-Corte-Ingles-Zorrilla-Valladolid_0_262824085.html
http://www.eltriangle.eu/es/notices/2014/05/el-supremo-condena-a-el-corte-ingles-por-discriminacion-salarial-2068.php
El tribunal considera que desde el 2006 la conducta de la empresa respecto de las seis trabajadoras vulnera el derecho fundamental a la no discriminación por razón de sexo en materia retributiva. La sentencia considera que queda demostrado que la empresa fija el complemento personal según criterios variables y desconocidos, criterios que no son neutrales ni derivan de causas suficientes, reales y serias para que sean razonables y ajenas a todo propósito lesivo.
Pero la discriminación salarial contra la mujer no existe. Es mentira.
Las mujeres en ECI cobran menos que los hombres porque... ¿por qué?
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/03/la_audiencia_nacional_condena_corte_ingles_por_discriminar_las_mujeres_trabajadoras_4382_1012.html
El Corte Inglés fue condenado por discriminación contra la mujer en 2007.
Ante la avalancha de denuncias que se le venían encima, y por la próxima aprobación de la ley de igualdad, se sentó con los sindicatos y con el el Instituto de la Mujer y se comprometió a tomar una serie de medidas con vista a elaborar un plan efectivo de igualdad (fundamentalmente enfocado a paliar el más que vergonzoso desequilibrio de género que hay en las diferentes escalas de la empresa) y llevarlo a cabo.
Éste se aprobó en 2008. En 2012 se denunció su incumplimiento.
En enero de 2013 la Audiencia vino a dar la razón a los denunciantes: el plan de igualdad está siendo incumplido. Se obliga, en consecuencia, a cumplirlo.
Pese a considerar que no se ha producido un incumplimiento generalizado, no obstante, los Magistrados han apreciado que el Corte Inglés “ha incumplido la obligación de facilitar a la Comisión de Seguimiento del Plan la información necesaria para el análisis de la estructura salarial y de los criterios de percepción de los distintos conceptos salariales”
http://infocorty.blogspot.com.es/2013/01/la-audiencia-nacional-condena-el-corte.html
Esto que has leido, lo de #5, no es una sentencia, es un auto de ejecución de la sentencia anterior, la de enero, y viene a decir que no se está cumpliendo en lo que respecta a los complementos.
Y es que, una de esas medidas para elaborar dicho plan era hacer identificables en la nómina todos y cada uno de los complementos salariales, ya que en su importe total se apreciaba cierta arbittrariedad.
Esta sentencia dice que ésto último lo ha hecho incumpliendo, con mucho, los plazos. Y reitera que esto, en sí mismo, no constituye una medida del plan de igualdad, sino que no es más que una herramienta para elaborarlo. Sirve para evaluar.
¿Y por qué tanta obsesión con los complementos?
¿Por qué tanta tardanza del ECI a aclararlo?
Puede ser, vaya, que sí que hay discriminación salarial.
Y es que, paralelamente al plan de Igualdad y a las sentencias derivadas de la inspección de trabajo de Cataluña, corriá otro procedimiento por la denuncia de seis trabajadoras de Valladolid en el que, efectivametne, se ha demostrado que los complementos eran discriminatorios hacia la mujer. Que las mujeres en ECI sí cobran menos por el mero hecho de ser mujeres:
http://www.eldiario.es/economia/Supremo-Corte-Ingles-Zorrilla-Valladolid_0_262824085.html
http://www.eltriangle.eu/es/notices/2014/05/el-supremo-condena-a-el-corte-ingles-por-discriminacion-salarial-2068.php
El tribunal considera que desde el 2006 la conducta de la empresa respecto de las seis trabajadoras vulnera el derecho fundamental a la no discriminación por razón de sexo en materia retributiva. La sentencia considera que queda demostrado que la empresa fija el complemento personal según criterios variables y desconocidos, criterios que no son neutrales ni derivan de causas suficientes, reales y serias para que sean razonables y ajenas a todo propósito lesivo.
Pero la discriminación salarial contra la mujer no existe. Es mentira.
Las mujeres en ECI cobran menos que los hombres porque... ¿por qué?
#5:
#4. Todos los datos son falsos y, como comentó alguien hoy, el corte inglés tampoco pagaba menos a las mujeres sistemáticamente ni fue condenado por ello:
http://www.eljurista.eu/wp-content/uploads/2013/06/aqu%C3%AD.pdf
¿Te has leído el informe antes de votarme negativo? es de ayer...
En fin.
http://www.eljurista.eu/wp-content/uploads/2013/06/aqu%C3%AD.pdf
¿Te has leído el informe antes de votarme negativo? es de ayer...
En fin.
#8:
#6 Tampoco lo es negar la realidad de un informe que se acaba de publicar sin siquiera haber abierto el enlace y votar negativo a quienes se molestan en hacerlo porque opinen de forma diferente que tú.
Te he dado un ejemplo actual de que sí que pasa que a las mujeres les paguen menos solo por ser mujeres (y eso que es muy difícil demostrarlo).
Podéis seguir negando que en España se paga menos a muchas mujeres solo por ser mujeres y, mientras, seguir bajando de puesto en las estadísticas internacionales. Podéis cerrar los ojos a las evidencias e impedir que se puedan tomar medidas para que deje de pasar esto.
Pero el mundo sí lee lo que pasa en España y sí que conoce el profundo deterioro de las condiciones laborales y sociales en España.
Te he dado un ejemplo actual de que sí que pasa que a las mujeres les paguen menos solo por ser mujeres (y eso que es muy difícil demostrarlo).
Podéis seguir negando que en España se paga menos a muchas mujeres solo por ser mujeres y, mientras, seguir bajando de puesto en las estadísticas internacionales. Podéis cerrar los ojos a las evidencias e impedir que se puedan tomar medidas para que deje de pasar esto.
Pero el mundo sí lee lo que pasa en España y sí que conoce el profundo deterioro de las condiciones laborales y sociales en España.
#3:
#0 mucha suerte con el envío
Hoy mismo he hablado de esto con un usuario de meneame y el argumento con el que ha respondido es que "no existe"
El informe internacional recién publicado:
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_324818.pdf
http://www.ilo.org/global/lang--en/index.htm
Hoy mismo he hablado de esto con un usuario de meneame y el argumento con el que ha respondido es que "no existe"
El informe internacional recién publicado:
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_324818.pdf
http://www.ilo.org/global/lang--en/index.htm
Comentarios
#4. Todos los datos son falsos y, como comentó alguien hoy, el corte inglés tampoco pagaba menos a las mujeres sistemáticamente ni fue condenado por ello:
http://www.eljurista.eu/wp-content/uploads/2013/06/aqu%C3%AD.pdf
¿Te has leído el informe antes de votarme negativo? es de ayer...
En fin.
#5 Discutir con datos particulares los datos generales que te he puesto no es muy honesto.
No he dicho que los datos sean falsos, he dicho que estan manipulados para dar los resultados que les conviene. Hay una diferencia importante.
#6 Tampoco lo es negar la realidad de un informe que se acaba de publicar sin siquiera haber abierto el enlace y votar negativo a quienes se molestan en hacerlo porque opinen de forma diferente que tú.
Te he dado un ejemplo actual de que sí que pasa que a las mujeres les paguen menos solo por ser mujeres (y eso que es muy difícil demostrarlo).
Podéis seguir negando que en España se paga menos a muchas mujeres solo por ser mujeres y, mientras, seguir bajando de puesto en las estadísticas internacionales. Podéis cerrar los ojos a las evidencias e impedir que se puedan tomar medidas para que deje de pasar esto.
Pero el mundo sí lee lo que pasa en España y sí que conoce el profundo deterioro de las condiciones laborales y sociales en España.
#8 No vengas de iluminada, no se cierra los ojos a nada, y no te veo leer el enlace que yo te he puesto.
¿Resulta que ESTE enlace tuyo de entre otros que he leído, este no va a estar manipulado? no me lo creo. Y de todos modos lo acabaré leyendo tranquila, pero hasta entonces no esperes colarmela con que tenemos los ojos cerrados cuando tantos informes han sido tan manipuladores.
#10 tu enlace es un enlace de opinión que sí que había leído
Cinco mitos feministas que se resisten a morir
Cinco mitos feministas que se resisten a morir
terceracultura.netPor cierto, te agradecería que no me insultaras
#11 que poco os cuesta haceros la victima.
#8 A, y tampoco quieras repasarme tanto tu informe, porque la noticia tampoco habla de el
¿Insulto?
¿Si, y te has leído de donde sale esa "opinión"? http://www.consad.com/content/reports/Gender%20Wage%20Gap%20Final%20Report.pdf
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/02/01/no-women-don-t-make-less-money-than-men.html
http://www.huffingtonpost.com/christina-hoff-sommers/wage-gap_b_2073804.html
#12 sus datos están sacados de él. A mí me gusta informarme de dónde vienen los datos que comento, aunque tarde un poco más en dar mi opinión
http://www.ilo.org/global/research/global-reports/global-wage-report/2014/Charts/WCMS_323631/lang--es/index.htm
PD: has añadido dos enlaces, pero tendrás que disculpar que no entre a comentar un tema que ya se comentó en el enlace que se subió a meneame.
#14 Explicate mejor porque así no vas a ningún lado
#15 Copio y pego:
La experta de la OIT Rosalía Vázquez-Álvarez ha participado en el último informe del organismo...,
He buscado el informe y te lo he puesto.
#14 Realmente no he añadido dos enlaces más, he puesto algunas de las fuentes que salen en el original, no lo habrás leído tan bien como creías.
hm vamos que vas a pasar del tema y seguir creyendo lo tuyo, pues no se ni para que contestas
#17 después de que me pusiera a responderte has añadido esos dos enlaces y toda esta frase:
¿Si, y te has leído de donde sale esa "opinión"? www.consad.com/content/reports/Gender%20Wage%20Gap%20Final%20Report.pd
www.thedailybeast.com/articles/2014/02/01/no-women-don-t-make-less-mon
www.huffingtonpost.com/christina-hoff-sommers/wage-gap_b_2073804.html
Que pases buena noche!
Que el salario medio de hombres y mujeres sea diferente no implica que las mujeres cobren menos por el mismo trabajo.
#5
¿¿El corte inglés pagaba a los hombres más de lo estrictamente necesario según el convenio??
WOWWW que concienciados con el patriarcado que prefieren perder dinero a pagar lo mismo a hombres y mujeres.
#7 si, ya ves, menos mal que fueron obligados por los tribunales a cambiar esa política
#9 #5
Ahí no dice que el corte inglés pagase más por ser hombre!
¿Lo has leído?
Dice que tienen que explicitar mejor los conceptos de las retribuciones en las nóminas para ver si hay gato encerrado que explique las diferencias estadísticas.
#13 lo he leído y leí también toda la controversia que hubo al rededor del caso. Te pongo un enlace que puse también esta mañana:
http://www.eldiario.es/economia/Corte-Ingles-condenado-discriminacion-salarial_0_139286600.html
Pero vamos, que lo dejo. Yo sé que la brecha salarial existe y que hay que luchar por terminar con ella.
#18 Pues si lo has leído habrás visto que en ningún momento se considera probado que el corte inglés discrimine salarialmente, sino que sus esfuerzos por demostrar que no existe tal discriminación no han sido suficientes.
Igual no he entendido la sentencia, si puedes copiar y pegar la parte donde dice que el corte inglés paga más a los hombres que a las mujeres te lo agradezco.
#20 Aquí tienes otra sentencia sobre lo mismo: http://www.elmundo.es/economia/2014/05/22/537dc260e2704e66208b456c.html
En la sentencia a que te refieres ocurre algo similar. El Corte Inglés, aparte de discriminar en la promoción profesional (sentencias de esto hay muchas), paga complementos distintos a hombres y mujeres sin justificar por qué lo hace, y esa sentencia lo que dice es que está incumpliendo los plazos que se han dado para justificarlo o corregirlo. Así que ya me contarás porqué no lo justifica ni lo corrige.
#20 El Corte Inglés condenado por discriminación a las mujeres
El Corte Inglés condenado por discriminación a las...
adn.eshttp://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/03/la_audiencia_nacional_condena_corte_ingles_por_discriminar_las_mujeres_trabajadoras_4382_1012.html
El Corte Inglés fue condenado por discriminación contra la mujer en 2007.
Ante la avalancha de denuncias que se le venían encima, y por la próxima aprobación de la ley de igualdad, se sentó con los sindicatos y con el el Instituto de la Mujer y se comprometió a tomar una serie de medidas con vista a elaborar un plan efectivo de igualdad (fundamentalmente enfocado a paliar el más que vergonzoso desequilibrio de género que hay en las diferentes escalas de la empresa) y llevarlo a cabo.
Éste se aprobó en 2008. En 2012 se denunció su incumplimiento.
En enero de 2013 la Audiencia vino a dar la razón a los denunciantes: el plan de igualdad está siendo incumplido. Se obliga, en consecuencia, a cumplirlo.
Pese a considerar que no se ha producido un incumplimiento generalizado, no obstante, los Magistrados han apreciado que el Corte Inglés “ha incumplido la obligación de facilitar a la Comisión de Seguimiento del Plan la información necesaria para el análisis de la estructura salarial y de los criterios de percepción de los distintos conceptos salariales”
http://infocorty.blogspot.com.es/2013/01/la-audiencia-nacional-condena-el-corte.html
Esto que has leido, lo de #5, no es una sentencia, es un auto de ejecución de la sentencia anterior, la de enero, y viene a decir que no se está cumpliendo en lo que respecta a los complementos.
Y es que, una de esas medidas para elaborar dicho plan era hacer identificables en la nómina todos y cada uno de los complementos salariales, ya que en su importe total se apreciaba cierta arbittrariedad.
Esta sentencia dice que ésto último lo ha hecho incumpliendo, con mucho, los plazos. Y reitera que esto, en sí mismo, no constituye una medida del plan de igualdad, sino que no es más que una herramienta para elaborarlo. Sirve para evaluar.
¿Y por qué tanta obsesión con los complementos?
¿Por qué tanta tardanza del ECI a aclararlo?
Puede ser, vaya, que sí que hay discriminación salarial.
Y es que, paralelamente al plan de Igualdad y a las sentencias derivadas de la inspección de trabajo de Cataluña, corriá otro procedimiento por la denuncia de seis trabajadoras de Valladolid en el que, efectivametne, se ha demostrado que los complementos eran discriminatorios hacia la mujer. Que las mujeres en ECI sí cobran menos por el mero hecho de ser mujeres:
http://www.eldiario.es/economia/Supremo-Corte-Ingles-Zorrilla-Valladolid_0_262824085.html
http://www.eltriangle.eu/es/notices/2014/05/el-supremo-condena-a-el-corte-ingles-por-discriminacion-salarial-2068.php
El tribunal considera que desde el 2006 la conducta de la empresa respecto de las seis trabajadoras vulnera el derecho fundamental a la no discriminación por razón de sexo en materia retributiva. La sentencia considera que queda demostrado que la empresa fija el complemento personal según criterios variables y desconocidos, criterios que no son neutrales ni derivan de causas suficientes, reales y serias para que sean razonables y ajenas a todo propósito lesivo.
Pero la discriminación salarial contra la mujer no existe. Es mentira.
Las mujeres en ECI cobran menos que los hombres porque... ¿por qué?
#24 puedes pasarme la sentencia original a ver que hechos se consideran probados?
sé que podría buscarla yo mismo, pero me parece suficiente currazo leerla
#24 en cuanto me la pases me la estudio y aclaramos este asunto, si es que tienes interés en saber exactamente qué dice la sentencia.
#27 Y a mí me parece que no sabes mucho de estadística:
El único modo en que la diferencia en la media indique discriminación salarial es que haya la misma proporción de cada sexo en cada puesto de trabajo.
Ya que hay más mujeres en sectores donde los salarios son bajos como la ayuda doméstica y más hombres en sectores donde los salarios son altos como la construcción o el metal, la media de los salarios de unas es inferior a la media de los salarios de los otros.
Si a eso le añadimos que hay más hombres que mujeres ocupando altos cargos, y que hay más mujeres que hombres trabajando a media jornada, inevitablemente la media salarial de las mujeres sale menor que la de los hombres.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Simpson
Habría que comparar los salarios medios de hombres y mujeres para cada sector, e incluso sería mejor comparando las medias para cada profesión, tipo de contrato, antigüedad...
¿alguna duda?
#28 Ya. Los hombres son siempre objetivamente mejores que las mujeres en todos los campos laborales, por eso siempre cobran más (aunque al comparar cv no se encuentren esas dieferencias tan abismales en favor de lo hombres):
En Suecia, los sueldos son públicos y hay una página muy buena en la que tú mismo puedes comparar cada categoría laboral por separado:
Busca cualquier categoría laboral y mira las diferencias. No creo que te resulte difícil hacerlo. Si tienes alguna duda y google traductor no te lo resuelve, yo lo hago:
http://www.lonestatistik.se/
En el sector sanitario (en España) trabajan muchas más mujeres que hombres. Las mujeres hace tiempo que dejaron de ser solo enfermeras y también llegan a los puestos más altos. Sin embargo, siguen cobrando menos:
http://isanidad.com/28891/la-profesion-sanitaria-paga-peor-a-las-mujeres/
http://www.gacetamedica.com/noticias-medicina/2014-03-04/politica/las-desigualdades-salariales-entre-sexos-en-sanidad-se-situan-por-encima-de-la-media-de-las-administraciones/pagina.aspx?idart=821654
En el sector TIC, la brecha salarial ha aumentado:
El salario medio de la mujer en el sector de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) se sitúa un 17% por debajo del salario del hombre, cuando en 2013 era un 6% inferior
Del 2013 al 2014, en España, ha aumentado la brecha del 6% al 17%.
Pero vamos, que sí, que las mujeres que trabajan en sanidad son solo personal de limpieza y en TIC reparten cafés.
#28
Si a eso le añadimos que hay más hombres que mujeres ocupando altos cargos...,
Y claro, llegamos a otra cosa que tambien es un mito y no pasa nunca, en ningún lugar del mundo: el famoso "techo de cristal".
En Suecia se hacen estudios sobre el tema que afortunadamente se pueden comentar (yo los traje a meneame hace tiempo):
Por ejemplo éste realizado por la asociación universitaria sueca SACO (una asociación de universitarios que sabe realizar trabajos de investigación):
www.saco.se/Nyheter--debatt/Aktuellt-fran-Saco/Nyheter/ta-del-av-sacos ) :
Y copio:
I tre av fyra akademikeryrken finns en löneskillnad som med Sacos statistik inte går att förklara på annat sätt än att den beror på könet. I två av tre akademikeryrken finns dessutom löneskillnader som orsakas av att männen är överrepresenterade på de högsta befattningarna. Glastaket är alltså en starkt bidragande orsak till löneskillnaderna mellan kvinnliga och manliga akademiker.
Mi traducción no profesional:
En tres de cuatro ocupaciones académicas, hay una diferencia salarial que, con las estadísticas de SACO no se puede explicar de ninguna otra manera que dependientes del sexo. En dos de tres carreras académicas las diferencias salariales son también provocadas por que los hombres están sobrerepresentados en los puestos más altos. El techo de cristal es, pues, un importante contribuyente a la brecha salarial entre académicos masculinos y femeninos.
Pero aquí, en Suecia, se toman en serio esas cosas e, incluso un gobernante de derechas, el primer ministro sueco de entonces, Reinfeldt, se atreve a comentar el "evidente techo de cristal" para las mujeres:
www.svt.se/nyheter/sverige/reinfeldt-uppenbart-glastak-for-kvinnor
El otro estudio que he comentado aquí hace tiempo (y hablo de Suecia porque vivo en Suecia y las cosas que pasan allí me afectan más) trataba de la selección de candidatos a puestos de investigación. "Casualmente" se elegían más hombres a pesar de mejores currículums femeninos:
-- sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5067910 (en sueco)
-- translate.google.es/translate?sl=sv&tl=es&js=n&prev=_t& (traducción de google)
El estudio --que es de una población pequeña, los empleados de la Universidad de Gotemburgo-- concluye que seguimos teniendo prejuicios de género y que eso conduce a la selección sesgada de los investigadores (en favor de los investigadores masculinos que responden al estereotipo existente)
En Suecia pasa esto. Y Suecia es un país que sale en las listas de igualdad mucho mejor parado que España y que, a pesar de todo, consideran que hay que hacer trabajo en ese campo. Y, afortunadamente, cuando salen estos estudios se comentan sin decir que no existen o que son mentira o que manipulan los hechos. Los comenta, de hecho hasta el primer ministro como he puesto antes. Se puede debatir e incluso se plantean hacer algo para luchar contra eso.
En España, al menos en meneame, no. España va bien y es un país igualitario donde nunca se paga menos a una mujer que hace el mismo trabajo que un hombre, nunca absolutamente se discrimina a una mujer no ascendiéndola a pesar de tener más méritos que su colega del sexo masculino y, por supuesto, las diferencias se deben a que las mujeres hacen trabajos menos cualificados...
ya...
#18 Tu lo sabes, tu tienes fe en ello y eso te basta, y no leas lo que diga lo contrario, limitate a discutir en los comentarios. En fin, por eso perdéis apoyo, el fanatismo por fe es muy malo Buenas noches
#0 mucha suerte con el envío
Hoy mismo he hablado de esto con un usuario de meneame y el argumento con el que ha respondido es que "no existe"
El informe internacional recién publicado:
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_324818.pdf
http://www.ilo.org/global/lang--en/index.htm
#3 http://time.com/3222543/5-feminist-myths-that-will-not-die/ Porque no existe
Repetir una mentira solo la hace verdad para los que no se informan o quieren ser convencidos. Que hagan estudios serios y no manipulados y verás lo poco que tardan en salir sueldos más iguales
http://www.publico.es/dinero/544064/dimas-gimeno-el-heredero-del-grupo-el-corte-ingles
Teniendo en cuenta quiénes fundaron y quién dirige el Corte Inglés... lo raro es que no siga promoviendo la 'Formación del Espíritu Nacional'.
Sí; que la baja maternal no sea obligatoria en el hombre el mismo tiempo que en la mujer; es un factor objetivo que discrimina a la mujer.
ni entre judios y goyim
Que el salario medio femenino sea inferior al salario medio masculino no demuestra en modo alguno que se discrimine salarialmente a las mujeres.
#22 El mundo no gira alrededor del sol lo hace. Eso es la mejor forma de resumir tu comentario.