Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Títeres: terrorismo.
Chistes: terrorismo
Pelea: terrorismo
Agresiones homófobas: chiquilladas.
Destrucción de monumentos: chiquilladas.
Españistan en estado puro, con el PP nada nuevo cara al sol. Fachismo en estado puro.
Chistes: terrorismo
Pelea: terrorismo
Agresiones homófobas: chiquilladas.
Destrucción de monumentos: chiquilladas.
Españistan en estado puro, con el PP nada nuevo cara al sol. Fachismo en estado puro.
#2:
#1 Eso es de lo que deberían acusarle.
La pelea fué lo que pasó, y de ahí se pueden sacar tipos penales como la agresión (u homicidio si hubiera muertos).
Decir pelea no es suavizar las cosas, es describirlas.
Los delitos que se pueden cometer en una pelea, es otra cosa diferente y pueden ser muy variados dependiende de las repercusiones y como haya transcurrido (por ejemplo, no es lo mismo si todos están sin armas, a que un bando use armas blancas y el otro no).
Solo no podría considerarse pelea si los guardias civiles no se intentaron defender, y dudo que se dejaran dar la paliza sin poner resistencia.
La pelea fué lo que pasó, y de ahí se pueden sacar tipos penales como la agresión (u homicidio si hubiera muertos).
Decir pelea no es suavizar las cosas, es describirlas.
Los delitos que se pueden cometer en una pelea, es otra cosa diferente y pueden ser muy variados dependiende de las repercusiones y como haya transcurrido (por ejemplo, no es lo mismo si todos están sin armas, a que un bando use armas blancas y el otro no).
Solo no podría considerarse pelea si los guardias civiles no se intentaron defender, y dudo que se dejaran dar la paliza sin poner resistencia.
#7:
Todo mi apoyo a los detenidos. Espero que pronto estén en sus casas, lejos de las mazmorras de los fascistas.
Eutsi gogor!
Eutsi gogor!
Comentarios
Pelea no, agresión.
#1 Eso es de lo que deberían acusarle.
La pelea fué lo que pasó, y de ahí se pueden sacar tipos penales como la agresión (u homicidio si hubiera muertos).
Decir pelea no es suavizar las cosas, es describirlas.
Los delitos que se pueden cometer en una pelea, es otra cosa diferente y pueden ser muy variados dependiende de las repercusiones y como haya transcurrido (por ejemplo, no es lo mismo si todos están sin armas, a que un bando use armas blancas y el otro no).
Solo no podría considerarse pelea si los guardias civiles no se intentaron defender, y dudo que se dejaran dar la paliza sin poner resistencia.
#2 me gustaría ver como pones resistencia si te atacan por la espalda y con superioridad numérica
#2 Decir pelea, sí es suavizar las cosas.
ES una agresión.
#18 Agresión es un tipo delictivo (estoy de acuerdo en que sería lo que deberían imputarles).
La agresión surge en una pelea.
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=SNRFqD4
Según esto, aunque no hubiese habido hostias, seguramente habría habido pelea verbal (de algún modo tuvieron que descubrir que eres gc).
En una pelea puede haber muertos, ya que las batallas de ejércitos también son peleas por definición. No es que pelea sea algo grave o no grave "per se", la gravedad de la pelea la determinan las consecuencias.
Decir que no hubo pelea, es simplemente mentir o usar mal el idioma.
Otra cosa es que "pelea" no es un tipo delictivo, y también es correcto (y comparto) en que el tipo penal aplicable debería ser agresión (+ lesiones si las hubo).
#2 Si solo hubiesen recibido 1 o 2 golpes, podría ser. Si hay 7 personas, por cojones para que participen todas, lo de la espalda no es algo que se alargue todo el rato (no cabe tanta gente dandote por la espalda).
#19 Suposiciones, con una intención muy clara.
#20 ¿Qué intención?
Ya sabes que yo nunca he dicho que quiera que salgan libres.
Me parece injusto para con todos los que han estado en peleas y les han caido los tipos de agresión más lesiones.
Otra cosa es lo del terrorismo... Qué parece que quieran dar excusas para hablar de presos poíticos (y si, como les caiga terrorismo, habrán convertido a delincuentes comunes en presos políticos).
#21 Llamar pelea, a una agresión, tiene toda la intención.
#22 Las palabras se pueden usar de muchas maneras, y no niego que hay gente que la use para quitarle importancia.
Dado que lo de Mosul (un ejemplo como cualquier otro), por definición, también han sido peleas, y las repercusiones personales son mucho peores que lo que suele ser una agresión (tipo delictivo), no veo por qué usar esa palabra minimice las cosas.
Pelea es muy genérico, eso es verdad, es como usar "cosa" o "mueble" para hablar de una mesa. ¿Es una cosa? Si. ¿Un mueble? También. Por supuesto, también es una mesa, también es madera y también hay otras palabras aplicables.
#23 Las palabras se pueden usar de muchas maneras, y dependiendo de su uso, sabemos la intención y lo que se busca, y usar el término "pelea de bar" como hace la izquierda vasca y española, tiene toda la intención.
Una pelea es una cosa, y una agresión es otra cosa muy distinta.
Si hubiera sido una pelea, los hubiera acusado a todos de riña tumultuaria.
#24 Pero no es mentira.
Y no lo sería ni aunque hubiese habido muertos o se hubiesen utilizado armas de fuego (por ejemplo) y sería mucho más grave de lo que ha sido.
#25 Sí que es mentira.
#26 Si crees eso, mandales una carta a los de la RAE y diles que tienen mal puesta la definición.
#27 Ya estamos con las tonterías.
De verdad, qué papelón el vuestro.
#28 Es verdad que es un papelón con alguna gente intentar usar bien el castellano...
#29 El papelón tuyo, son tus suposiciones, en vez de basarse en las evidencias.
¿Intentar usar bien el castellano?
No te lo crees ni tú eso
#30 Partiendo de la base en que estamos de acuerdo en que es una agresión (tanto por definición de la RAE como por tipo delictivo aplicable), es decir, en lo más importante del caso fuera del uso político (no entra en la definición de terrorismo aunque quieran aplicar el tipo delictivo), no sé de que suposiciones hablas.
Lo único que digo, es que por definición, salvo que no se defiendan, una agresión (tipo delictivo), por definición, se produce en una pelea.
Igual que los soldados muertos en una guerra, mueren en sucesivas peleas (que entre otras acepciones, es sinónimo de batalla), y no creo que sea minimizar la repercusión llamarlo así.
#31 Cuando tú estás tranquilamente y te dan de hostias entre varios, no es pelea, es agresión.
Por lo tanto, todos los que habla de "pelea de bar" en este caso, quedan totalmente retratados.
#32 Si me intento defender, es pelea. Cosa que no está reñida con que ellos me agredan a mi, y yo no a ellos (defenderse no es lo mismo que "acometer contra otro con intención de matarlo, herirlo o hacerle daño", que es la definición de agresión).
Si no me intento defender (por ejemplo, me dejan inconsciente al primer golpe), o simplemente soy gilipollas y dejo que me peguen, entonces no sería pelea.
#33 Entonces estarás de acuerdo conmigo, en que no están siendo juzgados por una pelea como afirman los defensores de estos "jóvenes"
#34 La pelea no es el "hecho punible", es el contexto en el que se dió el "hecho punible".
Por supuesto, te doy la razón en que no se juzga "una pelea", se juzgan los tipos delictivos que se dieron durante una pelea (yo creo que debería ser agresión + posibles lesiones).
Desgraciadamente, y el problema que hay en este caso, es que no están siendo juzgados por la agresión, están siendo juzgados por terrorismo, y eso si que no veo por donde cogerlo según definición.
#35 Entonces estarás de acuerdo conmigo, en que el padre al decir que les juzgan por una pelea de bar, está diciendo una trola.
#36 Si hablásemos en términos jurídicos, no sería mentira sino irrelevante. Eso no significa que sea mentira.
Por poner un ejemplo más simple y menos polémico: Si en una batalla, unos soldados violan y roban, no es incorrecto decir que se les juzga por esa batalla, que es el contexto en el que sucedieron los crímenes. Sin embargo el tipo delictivo no es "batallar", sería violación, robar o por culpa del contexto (que puede modificar los tipos delictivos, aunque no se juzgue eso), crímenes de guerra.
Es correcto decir que se les juzga por una pelea de bar, otra cosa (que si que sería mentira) sería decir que se les imputa una pelea de bar.
#37 No es correcto.
Y tiene una clara intención.
#38 Vaaaaaaale. Ante esos argumentos solo puedo quitarme el sombrero y quedarme con la duda de por qué no tienes un sillón en la RAE ya que los que están ahí no tienen ni puta idea y tu si.
#39 Los que no tienen ni puta idea son los que tratan de victimizar a unos agresores, minimizando el hecho.
#40 Yo tampoco entiendo como hay gente que pide la absolución, al igual que no entiendo los que piden terrorismo.
Pero eso no tiene nada que ver.
#1 El padre habla de montaje.
Qué poca vergüenza.
#3 pues sí. Más de 400 años de cárcel por un tobillo roto me parecen muy pocos.
#3 montaje policial,
terrorismo del estado.
Estamos acostumbrados.
#1 Pelea de borrachos 4 de la mañana.
#4 Herida en el labio superior y fractura de un tobillo. (esto ultimo tiene pinta de tropiezo por empujón o trastabillado por borrachera)
Menuda paliza, lamesemen.
#1 si, agresión típica de policías borrachos.
#1 Claro, ¿estabas allí no?
#13 y tu ?
#16 Yo no he hecho ninguna afirmación... ¿te has guillotinado las neuronas?
Títeres: terrorismo.
Chistes: terrorismo
Pelea: terrorismo
Agresiones homófobas: chiquilladas.
Destrucción de monumentos: chiquilladas.
Españistan en estado puro, con el PP nada nuevo cara al sol. Fachismo en estado puro.
Todo mi apoyo a los detenidos. Espero que pronto estén en sus casas, lejos de las mazmorras de los fascistas.
Eutsi gogor!
El caso de Alsasua sirve para ilustrar a la gente más joven como los proetarras siempre han querido convertir a la victima en verdugo , en alterar la realidad y en relegar a las victimas reales al olvido, apoyando a los matones.
Mal país para pedir algo de justicia...
#8 venía a decir lo mismo.
¿Tras la pelea???? No es más cierto que se debe decir "Tras la paliza"?