Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"los moderados estamos asustadísimos porque en estas elecciones pueden ganar los extremistas y acabar con tanta moderación."
#4:
#3 Tribuna Abierta es un espacio de opinión de eldiario.es para ofrecer las colaboraciones de distintas organizaciones: partidos, sindicatos, ONG, universidades, agentes sociales... En este espacio caben las opiniones de todos los ángulos y prismas de una sociedad compleja e interesante. Distintos puntos de vista para conocer las claves de un presente que está en continuo cambio.
Comentarios
"los moderados estamos asustadísimos porque en estas elecciones pueden ganar los extremistas y acabar con tanta moderación."
#6 Estas criticando que publiquen en articulo de opinion en un espacio para opinar y que seguramente es donde te publicarian a ti si escribieses algo publicable.
A Eldiario.es se le critica lo uno y lo contrario al mismo tiempo porque lo considerais "un vendido"
#7 no, yo no critico a eldiario ni a público. Me gusta que publiquen lo que les plazca.
Lo que crítico es que aquí se critica a algunos medios por estar al servicio de "ciertos intereses" y, sin embargo se hace la vista gorda cuando los medios son de los suyos.
#8
Me gusta que des la misma relevancia informativa a un articulo de opinión de tribuna abierta que a una primera página de Ok-diario, ABC, etc...
Significa que en el fondo de tu mente entiendes que esos medios son poco más que panfletos de opinión
#15 Dices panfletos de manera peyorativa. Yo creo que cada uno publica y opina lo que quiere (dentro de la ley) y que cada lector elige lo que desea leer. Pero igual para todos a la hora de criticarlos, más que nada por ser justos.
#16 Si, si, pero hay una gran diferencia entre un articulo de OPINION y uno normal.
Al de opinión se le da la importancia que merece (puedes estar de acuerdo o en contra, pero no es objetivo).
A un artículo normal se le presume OBJETIVIDAD.
La realidad es que es difícil encontrar un artículo objetivo en nuestros medios, tanto es así que normalmente tienes que leerte el mismo artículo de varias fuentes y hacer un ejercicio de investigación para dilucidad la verdad.
Digo panfletos porque, desgraciadamente, la experiencia me ha demostrado que son los que manipulan y tergiversan de una manera más profunda la información, hasta el punto de inventarse directamente la noticia o mentir.
A mi me parece bien que cada cual publique lo que quiera pero, si manipulas la información a tu antojo, no te llames periódico.
llámate revista, panfleto, cómic, novela, columna de opinión o inventa una palabra nueva para definirte. Si te llamas periódico, si te consideras prensa HAS DE SER LO MÁS OBJETIVO POSIBLE.
Los llamo panfletos, pero también los puedo llamar "obras de ficción publicitaria". El contenido de sus artículos "en particular los de política" tienen tanto de periodismo, como la astrología de ciencia.
#17 no estoy de acuerdo. La objetividad es muy discutible en muchos casos y la imparcialidad casi imposible de conseguir.
Yo apuesto por la pluralidad y la educación del lector. Como en los países más avanzados.
Si lo que te preocupa es el nombre, que lo cambien. Yo no creo que sea tan importante si tienes la formación adecuada.
#18
Lo que me preocupa es no poderme fiar de la información que leo y tener que contrastarla varias veces.
Mi problema nunca ha estado en el nombre, lo ha estado (y lo está) en el contenido.
Un periódico tiene que contener información veraz. Si no la tiene no es un periódico.
A ti te puede gustar que cada "periódico" publique la mierda que le de la gana, sea cierta o no. Pero eso no es información, es entretenimiento, eso no es periodismo, es ficción, manipulación y planfletismo.
Yo puedo leerme un Mortadelo y entretenerme, pero si leo un periódico espero informarme.
Si la información es falsa, no es un periódico.
Si la información esta manipulada, no es un periódico.
Si la información es parcial, no es un periódico.
Si la información es subjetiva, no es un periódico.
Si yo fuera el que legislase, no prohibiría que se publicasen. Pero si que haría que perdiesen el estatus de periódicos/diarios/prensa.
Hoy por hoy, hay periódicos de tirada nacional que tienen la misma validez que la típica web de conspiraciones. Pero en el caso de estos periódicos me parece peor, ¡PORQUE SU OBJETIVO ES CONVERTIR EN REALIDAD ALGO QUE SE TIENE CONSTANCIA QUE ES FALSO! y que la gente se lo crea porque "lo han publicado en el periódico, así que debe de ser cierto".
Cada vez más gente se ha dado cuenta de que no es así (tu incluido) y que esos periódicos mienten. Pero muchas personas repiten sus panfletos convencidas de que son verdad, y eso no esta bien.
p.d. lo hago extensible también a cadenas de televisión como TVE entre otras. El hecho de que tengan que intervenir JUECES y que tengan que retractarse de mentiras deja muy claro la calidad de esos "medios de divulgación de ficción"
#19 Puedes seguir preocupado porque nunca vas a poder fiarte de la información que leas. Siempre habrá que contrastarla varias veces. Siempre: desde la mejor democracia posible hasta la peor dictadura imaginable.
No existe un criterio claro de objetividad, no existe la imparcialidad. Los periodistas son humanos y escriben como tales. Ellos pueden interpretar una situación de una manera y otro periodista de otra. Si es que hasta dos personas que van en un coche y ven un accidente y es probable que den versiones diferentes de lo mismo, ¿no va a ocurrir lo mismo con un periodista que llega cuando ya ha ocurrido algo, que se lo explica algún testigo como cree que ha sido, que luego él interpreta lo que el testigo le ha creído decir y que posteriormente tú lo lees y sacas tus conclusiones? Es la definición del periodismo.
Hace poco hubo un incendio en una vivienda en mi ciudad y tres periódicos daban tres versiones diferentes acerca de los dueños de la casa. Habían preguntado a diferentes vecinos! Nada más. Algo tan sencillo como eso te demuestra que no existe la imparcialidad o la objetividad.
Pero, además, es que hay situaciones en las que tampoco es deseable. Hay gente que no quiere que le cuenten todo con la máxima objetividad posible, hay gente que busca la opinión, el enfoque o la argumentación que le gusta oír, sea del sentido que sea.
Dices que no te importa el nombre pero luego insistes en la definición de lo que no es un "periódico". Te propongo de nuevo que te olvides del nombre, ¿qué más da como se llame la publicación?
Nadie da el "estatus de periódico", nadie. En democracia, en libertad, cada uno tiene derecho a publicar lo que le dé la gana. Y lo que me preocupa es que, de un tiempo a esta parte, parece que hay gente dispuesta a limitar esa libertad para defender al pobrecito ciudadano. Que quiere otorgar estatus de "periódico" o no. Yo me niego a eso. Quiero que cada uno publique lo que le venga en gana (siempre dentro de la ley, obviamente) y que sea yo el que elija qué leer o qué no leer.
No existe una "verdad" periodística, no existe "tu verdad", lo que a tu vecino del quinto le parece verdad -la escalera está sucia- a ti te parece mentira -la escalera está limpia-. Lo único que se puede hacer es que los vecinos tengan formación y educación suficiente como para saber que, si van a vivir juntos por años, es mejor ponerse de acuerdo en limpiar la escalera.
El hecho de que los jueces intervengan es la garantía de que el sistema funciona: cuando algo no va bien, un juez decide y se corrige.
Nosotros, los moderados, los del buen amor de gaviota azul y pasión a Rato, nosotros, los etéreos de bajo palio y medio pelo, los que pensamos y vivimos con voluntad de saqueo eterno, nosotros, los sucedáneos diferidos de abrazos lejos, nosotros, que al hombre dimos cadena y tiempo y voz de mudo, los peperonis y cuñadanos, nosotros, que al parlamento vamos como al cortijo da Cosa Nostra, nosotros, los mansos sónsolos...
Eldiario este es uno de esos medios imparciales e independientes? De esos que piden algunos por aquí?
#3 Tribuna Abierta es un espacio de opinión de eldiario.es para ofrecer las colaboraciones de distintas organizaciones: partidos, sindicatos, ONG, universidades, agentes sociales... En este espacio caben las opiniones de todos los ángulos y prismas de una sociedad compleja e interesante. Distintos puntos de vista para conocer las claves de un presente que está en continuo cambio.
#4 ya, sí, dicen lo mismo que los demás. Y?
En eso consiste la manipulación,no? En decir que son los buenos y luego no serlo tanto. O es que el ABC dice que son proPP en alguna página?
Eldiario y Público son medios habituales aquí entre otras cosas por la tendencia política que siguen, no nos engañemos. No se les crítica porque "son de los nuestros".
#3 En Españistan... Antes ser de izquierda era ser del PSOE. Pero están descuidados y ahora la mayoría son Podemos.
Ojo. Lo mismo me gustaría que se desquitaran del PP. Pero eso. ¿Imparciales? Ni que fueran el Wyoming
#3 Mi detector de equidistancia de mierda está que explota.
Si no sabes diferenciar entre una columna de opinión y manipular con noticias falsas para conseguir un fin político, vuelve al cole, que la comprensión lectora la tienes flojita.
#10 no debato con gente que falta al respeto.
Un saludo.
#13 Eso que me ahorro.
A mí perfecto que se caguen en el PP y lo expongan, pero que no se mancille la palabra "moderado" .
Al final será que ser moderado es tanto ser del PP como ser extremista es estar a favor de Podemos.
#1 No has visto mucho de esta campaña, ¿no?
#11 Creo que con leer Menéame tengo bastante.
Creo que no has entendido lo que quiero decir.