Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 lo mismo que cuando se construyen, veasé Isla de las Tres Millas, Chernobyl o Fuukushima (por cierto igual a Garoña).
podemos prescindir tenemos de sobra instalaciones de ciclo combinado por ejemplo paradas.
Relacionada Endesa e Iberdrola se la juegan con Garoña
El gasto millonario en reparaciones no garantizaría la seguridad de una central obsoleta y llena de grietas, la zona continuaría en amenaza constante y los empleos pendientes de la siguiente avería y cierre.
La central de Santa María de Garoña, en Burgos, tiene 43 años, su estado es preocupante. Si se formaliza la petición de reapertura antes del plazo del 6 de julio, el Consejo de Seguridad Nuclear determinará las obras a realizar. De momento son seguras las reparaciones derivadas de las inspecciones del año 2009 más las que se derivan de las pruebas de estrés. Además, Nuclenor, la propietaria de Garoña, deberá construir una torre de enfriamiento para satisfacer las exigencias sobre la temperatura de los vertidos de la Confederación Hidrográfica del Ebro. Todas estas obras supondrán un gasto que superará los 150 millones de euros. Deben añadirse otros problemas graves de la central: presenta un grave problema de corrosión del circuito primario y registra el envejecimiento general de los sistemas de seguridad.
Las reparaciones no despejan la incertidumbre en una central tan vieja. Nuevas averías podrían producir la paralización de la planta o incluso un accidente con escape radiactivo incluido. El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña, ha puesto a las claras el riesgo de jugar con la energía nuclear....
Por el momento, el actual Gobierno sí está facilitando la reapertura, cediendo al pulso de Endesa e Iberdrola (propietarias de Nuclenor a partes iguales). La reforma del Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas (RINR), realizada a medida, otorga un año de tiempo para pedir la prórroga de la instalación nuclear a partir del cierre, y por eso ahora Nuclenor cuenta con plazo hasta el próximo 6 de julio. También a medida ha sido la retirada del impuesto que grava los residuos nucleares. Las negociaciones para la reforma del sistema eléctrico parecen estar detrás de las ideas y venidas en torno a Garoña.
podemos prescindir tenemos de sobra instalaciones de ciclo combinado por ejemplo paradas.
Relacionada Endesa e Iberdrola se la juegan con Garoña
El gasto millonario en reparaciones no garantizaría la seguridad de una central obsoleta y llena de grietas, la zona continuaría en amenaza constante y los empleos pendientes de la siguiente avería y cierre.
La central de Santa María de Garoña, en Burgos, tiene 43 años, su estado es preocupante. Si se formaliza la petición de reapertura antes del plazo del 6 de julio, el Consejo de Seguridad Nuclear determinará las obras a realizar. De momento son seguras las reparaciones derivadas de las inspecciones del año 2009 más las que se derivan de las pruebas de estrés. Además, Nuclenor, la propietaria de Garoña, deberá construir una torre de enfriamiento para satisfacer las exigencias sobre la temperatura de los vertidos de la Confederación Hidrográfica del Ebro. Todas estas obras supondrán un gasto que superará los 150 millones de euros. Deben añadirse otros problemas graves de la central: presenta un grave problema de corrosión del circuito primario y registra el envejecimiento general de los sistemas de seguridad.
Las reparaciones no despejan la incertidumbre en una central tan vieja. Nuevas averías podrían producir la paralización de la planta o incluso un accidente con escape radiactivo incluido. El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña, ha puesto a las claras el riesgo de jugar con la energía nuclear....
Por el momento, el actual Gobierno sí está facilitando la reapertura, cediendo al pulso de Endesa e Iberdrola (propietarias de Nuclenor a partes iguales). La reforma del Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas (RINR), realizada a medida, otorga un año de tiempo para pedir la prórroga de la instalación nuclear a partir del cierre, y por eso ahora Nuclenor cuenta con plazo hasta el próximo 6 de julio. También a medida ha sido la retirada del impuesto que grava los residuos nucleares. Las negociaciones para la reforma del sistema eléctrico parecen estar detrás de las ideas y venidas en torno a Garoña.
Comentarios
#2 lo mismo que cuando se construyen, veasé Isla de las Tres Millas, Chernobyl o Fuukushima (por cierto igual a Garoña).
podemos prescindir tenemos de sobra instalaciones de ciclo combinado por ejemplo paradas.
Relacionada Endesa e Iberdrola se la juegan con Garoña
Endesa e Iberdrola se la juegan con Garoña
tercerainformacion.esEl gasto millonario en reparaciones no garantizaría la seguridad de una central obsoleta y llena de grietas, la zona continuaría en amenaza constante y los empleos pendientes de la siguiente avería y cierre.
La central de Santa María de Garoña, en Burgos, tiene 43 años, su estado es preocupante. Si se formaliza la petición de reapertura antes del plazo del 6 de julio, el Consejo de Seguridad Nuclear determinará las obras a realizar. De momento son seguras las reparaciones derivadas de las inspecciones del año 2009 más las que se derivan de las pruebas de estrés. Además, Nuclenor, la propietaria de Garoña, deberá construir una torre de enfriamiento para satisfacer las exigencias sobre la temperatura de los vertidos de la Confederación Hidrográfica del Ebro. Todas estas obras supondrán un gasto que superará los 150 millones de euros. Deben añadirse otros problemas graves de la central: presenta un grave problema de corrosión del circuito primario y registra el envejecimiento general de los sistemas de seguridad.
Las reparaciones no despejan la incertidumbre en una central tan vieja. Nuevas averías podrían producir la paralización de la planta o incluso un accidente con escape radiactivo incluido. El accidente de Fukushima, cuyo reactor número 1 es idéntico al de Garoña, ha puesto a las claras el riesgo de jugar con la energía nuclear....
Por el momento, el actual Gobierno sí está facilitando la reapertura, cediendo al pulso de Endesa e Iberdrola (propietarias de Nuclenor a partes iguales). La reforma del Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas (RINR), realizada a medida, otorga un año de tiempo para pedir la prórroga de la instalación nuclear a partir del cierre, y por eso ahora Nuclenor cuenta con plazo hasta el próximo 6 de julio. También a medida ha sido la retirada del impuesto que grava los residuos nucleares. Las negociaciones para la reforma del sistema eléctrico parecen estar detrás de las ideas y venidas en torno a Garoña.
#3 Que haya habido accidentes en centrales nucleares no significa que no sean seguras. Obviamente una desgracia puede ocurrir, pero el control para que eso no ocurra es muy alto.
Ahora mismo me preocupa más la polución que producen las centrales térmicas de carbón, por ejemplo.
El día que Garoña no pueda más, ni Iberdrola ni el Gobierno ni nadie podrá impedirlo.
#5 el dia que no pueda más al estilo Fukushima? que era segura, o al estilo Castor que tenía todos los estudios hechos y conformes?
#5 No se cuanto dinero ganaran con la central que si tan seguras son no entiendo que ninguna compañía de seguro cubra los "casi imposibles daños" pero si te puedo dar que el valor aproximado de la marca "Rioja" no lo cubren todo el valor que puedan tener las eléctricas de este país y te puedo decir en lo que quedaría todo esto con un triste accidente no muy grave de contaminación ya que si es grave ni Rioja ni Duero (Perdón por todas las que me dejo)ni Marca España te cargas todas y cada una de las denominaciones de origen que tanto ha constado poner en el mercado mundial. Pregunto de nuevo ¿Merece la pena?
#3: El problema es que las centrales de ciclo (¿sano?) combinado son muy caras.
En mi opinión, si se cierra Garoña debería haber un plan de reindustrialización.
Porque además, es irónico que quién más pide el cierre (Álava) sean los que pusieron las "vacaciones fiscales" que tanto daño hicieron a CyL.
#7: El dinero de muchas bodegas y vinos va directo a Madrid y Barcelona, y en general dan poco empleo en CyL.
Insisto: se puede cerrar la central, pero que haya planes de empleo.
#5 La energía nuclear es muy muy muy muy cara (si se contemplan todos los costes por parte de las empresas y no dejando el tratamiento de residuos a los bolsillos de todos los españoles) y mucho mas sucia que otras
Pero tranquilo, hoy te has ganado el sueldo.
O hasta que reviente.
Si es antes, mala suerte.
#1 Si se renueva un permiso a una central, ten por seguro que se hace con todas las garantías.
Hasta que no se solucione el tema de las energías renovables (de las que el Gobierno pasa) no podemos prescindir de la energía nuclear, que pese a todo, es más limpia que muchas otras.
#2
#4 Gran alegato anti nuclear...
#2 En Hispañistań eso de "con toda garantía" ya nos lo conocemos.