Nos hallamos ante una situación totalmente nueva en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Nunca habíamos asistido a un evento histórico de semejante envergadura que cambia la realidad planetaria y el orden mundial.
Está bien este artículo de Ignacio Ramonet.
Pero me parece un fallo importante por su parte, mencionar la crisis de los misiles en Cuba, y no hacer referencia alguna a los misiles nucleares que previamente Kennedy había ordenado desplegar en Turquía.
Esta omisión es muy habitual en periodistas no independientes.
Y la valoración que hace del final de esa famosa crisis me parece completamente erróneo.
La NATO tampoco ha respetado la soberanía de varios, y USA menos. Y cuando destruyen un país no lo hacen para introducirlo en la NATO sino por otros intereses. Y es cierto que la NATO ha resucitado con esto gracias a Putin, pero bien es cierto que Rusia, e incluso Putin pidió varias veces ingresar en la NATO Pro la NATO se hizo contra la URSS, y desprecida esta, sólo quedaba la artificial salida de enfrentarse a Mozcú. Si Rusia hubiera entrado en la NATO, o si la NATO se hubiera disuelto no se habñria originado este problema, que mucho tiene también que ver su reactivación con el gas ruso.
Sea como sea, la OTAN, EEUU, Rusia y China se deben sentar para asentar un orden político, militar y global que dure el próximo siglo, porque el mundo ha cambiado y el que salió de la segunda guerra mundial ya no es válido.
Y todos deben hacer concesiones para que ese orden político prospere.
#2 Faltaría la india seguramente. La NATO no debería porque es una organización militar, prodría ser la UE pero a las demás no les interesa porque depende ya totalmente de USA.
Deben crear un acuerdo, entre todos que no debe coincidir exantamente con los deseos de ninguno.
#2 En tu lista de OTAN, EEUU, Rusia y China hay dos que son lo mismo. Vamos, que sobra la OTAN en la reunión porque vamos a hacer lo que estadounidenses quieran
Los medios franceses en la línea habitual de Francia: colaboracionismo con los invasores.
El argumento es que la alianza defensiva de la OTAN no se justifica porque ya no hay una amenaza real, por parte de países que no respetan la soberanía de otras, se cae por su propio peso cuando Rusia está demostrando que efectivamente sí es necesario aliarse y defenderse de los que están atacando a otros países soberanos sin atender a ninguna lógica.
Por el texto de este señor podría decir que la OTAN estaba desatada adheriendo países vecinos de Rusia de forma descontrolada.... Y pregunto yo, ¿ha habido muchas incorporaciones de países a la OTAN en los últimos 10 años? ¿Los miembros de la OTAN estaban felizmente incrementando sus presupuestos militares o había oposiciones internas en muchos de los países miembros? La OTAN estaba prácticamente muerta y con cierta justificación, condenada a desaparecer. Hoy esa justificación se ha diluido. Si hay alguien que ha resucitado a la OTAN es Putin demostrando que una alianza defensiva es desgraciadamente necesaria ante los posibles desmanes de algunos gobernantes criminales.
Comentarios
Está bien este artículo de Ignacio Ramonet.
Pero me parece un fallo importante por su parte, mencionar la crisis de los misiles en Cuba, y no hacer referencia alguna a los misiles nucleares que previamente Kennedy había ordenado desplegar en Turquía.
Esta omisión es muy habitual en periodistas no independientes.
Y la valoración que hace del final de esa famosa crisis me parece completamente erróneo.
La NATO tampoco ha respetado la soberanía de varios, y USA menos. Y cuando destruyen un país no lo hacen para introducirlo en la NATO sino por otros intereses. Y es cierto que la NATO ha resucitado con esto gracias a Putin, pero bien es cierto que Rusia, e incluso Putin pidió varias veces ingresar en la NATO Pro la NATO se hizo contra la URSS, y desprecida esta, sólo quedaba la artificial salida de enfrentarse a Mozcú. Si Rusia hubiera entrado en la NATO, o si la NATO se hubiera disuelto no se habñria originado este problema, que mucho tiene también que ver su reactivación con el gas ruso.
Algún evento histórico hemos vivido algunos: la caída del muro de Berlín, la perestroika, las torres gemelas...
Sea como sea, la OTAN, EEUU, Rusia y China se deben sentar para asentar un orden político, militar y global que dure el próximo siglo, porque el mundo ha cambiado y el que salió de la segunda guerra mundial ya no es válido.
Y todos deben hacer concesiones para que ese orden político prospere.
#2 Faltaría la india seguramente. La NATO no debería porque es una organización militar, prodría ser la UE pero a las demás no les interesa porque depende ya totalmente de USA.
Deben crear un acuerdo, entre todos que no debe coincidir exantamente con los deseos de ninguno.
#2 En tu lista de OTAN, EEUU, Rusia y China hay dos que son lo mismo. Vamos, que sobra la OTAN en la reunión porque vamos a hacer lo que estadounidenses quieran
Los medios franceses en la línea habitual de Francia: colaboracionismo con los invasores.
El argumento es que la alianza defensiva de la OTAN no se justifica porque ya no hay una amenaza real, por parte de países que no respetan la soberanía de otras, se cae por su propio peso cuando Rusia está demostrando que efectivamente sí es necesario aliarse y defenderse de los que están atacando a otros países soberanos sin atender a ninguna lógica.
Por el texto de este señor podría decir que la OTAN estaba desatada adheriendo países vecinos de Rusia de forma descontrolada.... Y pregunto yo, ¿ha habido muchas incorporaciones de países a la OTAN en los últimos 10 años? ¿Los miembros de la OTAN estaban felizmente incrementando sus presupuestos militares o había oposiciones internas en muchos de los países miembros? La OTAN estaba prácticamente muerta y con cierta justificación, condenada a desaparecer. Hoy esa justificación se ha diluido. Si hay alguien que ha resucitado a la OTAN es Putin demostrando que una alianza defensiva es desgraciadamente necesaria ante los posibles desmanes de algunos gobernantes criminales.