Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
La ley ha levantado ampollas en ciertos sectores de la sociedad. Organizaciones como la Conferencia Católica del Estado de Nueva York se encargaron de promover una presión sobre Hochul para que no aprobase la ley por "no brindar el respeto debido a los restos corpóreos".
Faltaría más,siempre tratando de imponer sus creencias a los demás,si ellos no quieren nadie les obliga a hacerlo.
Faltaría más,siempre tratando de imponer sus creencias a los demás,si ellos no quieren nadie les obliga a hacerlo.
#2:
Serán los vivos, los difuntos no deciden nada.
#36:
#16 no entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra, debo de estar muy espesa... pero dices que te niegas a donar órganos que sí pueden ser útiles a personas vivas, porque hay otros tipos de órganos que no se han conseguido trasplantar con éxito y crees que hay algún tipo de conspiración para no hacerlo, y tu forma de protesta es negar los órganos que sí pueden ser trasplantados y útiles?
Y además asumes que:
- no se está investigando ya lo de trasplantar los otros órganos que pones como ejemplo, véase ojos, testículos..
- crees que cuando mueras y tu familia intente comunicar el motivo de por qué no donas los órganos, a alguien le va a importar
Y además asumes que:
- no se está investigando ya lo de trasplantar los otros órganos que pones como ejemplo, véase ojos, testículos..
- crees que cuando mueras y tu familia intente comunicar el motivo de por qué no donas los órganos, a alguien le va a importar
#8:
#3 Incluso si te incineran puedes serlo. Que yo conozca (seguro que hay más) en Leipzig hay un cementerio en el puedes pedir que pongan tus cenizas bajo tierra cerca de las raíces de un árbol para que le sirva de "abono".
Esto va de evitar la incineración metiendo los cuerpos en un "pudri dero" hasta que se desagan y sean más usables.
Personalmente me parece bien. Cuando me muera, todo lo que no puedan aprovechar para trasplantes o medicina, por mi lo pueden usar para abono para tomates.
Esto va de evitar la incineración metiendo los cuerpos en un "pudri dero" hasta que se desagan y sean más usables.
Personalmente me parece bien. Cuando me muera, todo lo que no puedan aprovechar para trasplantes o medicina, por mi lo pueden usar para abono para tomates.
Comentarios
Asi empieza soylent green
#1 Venía a poner esto mismo
#1 #17 Charlon Heston era gay. (Creo que ahora mismo su espíritu encabronado me va a empezar a perseguir con el rifle que no le consiguieron arrancar de sus frías manos).
#1 #17 La que empieza así es "el país de las últimas cosas", que por ahí le anda en deprimente.
#1 Me recuerda más a frostpunk https://frostpunk.fandom.com/wiki/Organic_Fertiliser_(Adaptation_Law)
#25 Entre eso, que los niños trabajen, y las ejecuciones....igual me he convertido en un dictador psicópata.....
#1 La naturaleza es la historia de Soylent Green.
#1
La ley ha levantado ampollas en ciertos sectores de la sociedad. Organizaciones como la Conferencia Católica del Estado de Nueva York se encargaron de promover una presión sobre Hochul para que no aprobase la ley por "no brindar el respeto debido a los restos corpóreos".
Faltaría más,siempre tratando de imponer sus creencias a los demás,si ellos no quieren nadie les obliga a hacerlo.
#10 Es una pereza con esa gente terrible, el atraso que han ocasionado no sé cómo se puede seguir dando importancia a otra secta retrasada y retrógrada que quiere imponer su mierda siempre
#10 #26 Me parece que se oponen a eso como se opusieron a la incineración al principio porque sin cuerpo no puedes ser revivido cuando Jesús vuelva cómo ellos creen por muy todopoderoso que Dios sea y fácil que lo tuviera incluso entonces.
#31 claro pero su cuerpo el mío no
#10 faltaría más! Los ritos funerarios y disposición de cadáveres es un modelo de negocio que genera una buena cantidad de de dinero anual... No querrán perder ahí su pellizco.
La que se lía cómo esto llegue a España
#30 pues yo espero que llegue pronto. No tengo seguro de decesos y me gustaría ahorrar ese dinero a mis hijos
#42 Totalmente de acuerdo!
Como ateo recalcitrante me parece aberrante la (practicamente) obligatoriedad de realizar un rito funerario (hasta comprar el maldito ataud tan solo para quemarlo!) al que se nos obliga porque no hay opciones B (y no, onar el cuepro a la ciencia ya no es una opcion viable) me parece aberrante ...
He pasado por unos cuantos en los ultimos años y es aberrante la cantidad de dinero que ganan con el dolor de la gente amparados por una ley que obliga a deshacerse de los restos de un familiar en las empresas funararias .que sonun monopolio feo feo...
Ya sin entrar lo Catolico-centrista que es todo...
Como tú, espero que algo asi (u otra alternative) llegue pronto ... Morirse no deberia ser un lujo...
#48 Es obligatorio hasta para mascotas.
Serán los vivos, los difuntos no deciden nada.
#16 No sé si tu familia sabrá explicar bien el motivo ...
#20 #21 #27 #36 Creo que es un bug de ChatGPT
#36: Ya he hablado con mi familia para que digan que no, incluso hablé con la ONT por si existía algún documento para oponerse.
Si esto no lo hago por gusto, tampoco dono sangre por el mismo motivo (tampoco hago daño, de mi grupo nunca hace falta).
De investigación... me temo que en España poquita cosa.
#27 y #21: Yo estoy dispuesto a cambiar mi postura, pero tiene que darse alguna de estas circunstancias:
- Que se trasplanten ojos, testículos y bazos, o que se regeneren en laboratorio.
- Que al menos se investigue cómo hacerlo (trasplante o regeneración), de manera pública y en una cantidad apreciable (que quiten fondos a los antidisturbios, que es un dinero perdido).
- Que al menos las personas mutiladas puedan pedir que las trasplanten lo que las falta aún a riesgo de que haya problemas. ¿Que hay riesgo de rechazo? Es posible, también hay riesgo de rechazo social si la gente te ve sin un ojo o hacia ti mismo (suicidio, algún caso ha habido).
Además de que la ONT (Organización Nacional de Trasplantes) no ofrece estadísticas relativas a los órganos que se quedan sin trasplantar por falta de conocimientos, y creo que deberían dar estas estadísticas para mostrar el problema que tienen muchas personas. Yo no quiero colaborar con una organización que no se implica en su propia función (si te dedicas a los trasplantes, parece lógico denunciar un poco el problema que supone la falta de investigación, que al final es un problema de personas físicas). También estaría bien datos a cerca de suicidios entre personas que sufren una mutilación, o datos sobre investigación (trasplantes y regeneración).
Actualmente esta es la única forma de protestar legal que tengo, porque recoger firmas ya sabemos que solo sirve para darles papel para usarlo de borrador por la otra cara y porque si protestas en la calle te arriesgas a ser el siguiente mutilado, porque todavía se siguen usando balas de goma. Estos son los motivos por los que me opongo a que mis órganos sean donados de momento. Al que le moleste... pues oye, más molesta tener que vivir sin un ojo o sin un bazo porque un antidisturbios lo decidió así.
#16
#16 no entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra, debo de estar muy espesa... pero dices que te niegas a donar órganos que sí pueden ser útiles a personas vivas, porque hay otros tipos de órganos que no se han conseguido trasplantar con éxito y crees que hay algún tipo de conspiración para no hacerlo, y tu forma de protesta es negar los órganos que sí pueden ser trasplantados y útiles?
Y además asumes que:
- no se está investigando ya lo de trasplantar los otros órganos que pones como ejemplo, véase ojos, testículos..
- crees que cuando mueras y tu familia intente comunicar el motivo de por qué no donas los órganos, a alguien le va a importar
Donde estélas Torres del Silencio y que te coman los buitres que se quite el compost, los cementerios y los hornos...
Qué menos que esto.
Nos tiramos casi un siglo consumiendo los tejidos de otros animales y plantas para mantenernos con vida, estaría genial facilitar que nuestros restos sirvan de compostage.
Lo de la incineración siempre lo he visto una gilipoyez y una barbaridad: consumir tanta energía calcinando los cuerpos y encima de contaminar el aire muchos vierten la cenizas en parajes naturales.
#22 El tema de la incineración es que no puedes tirar a un muerto de cualquier manera, es un foco enorme de enfermedades y los acuíferos estarían peor de lo que están. A mk también me parece una barbaridad el consumo de energía, pero pienso que es la mejor peor opción, si bien es cierto que se podría usar energía solar directa para hacerlo, ¿quién no incineró hormigas con una lupa de pequeño?
Yo abogaría por acabar con los ritos de difuntos a largo plazo y pensar en utilizar toda esa materia orgánica en beneficio del planeta.
Donación de órganos obligatoria también me parece un must
#12 obligatoria?
#13 Si, y registro obligado de los marcadores de inmunidad, y si un ricachón enfermo tiene compatibilidad completa contigo, prepárate para unas laaargas vacaciones
#12: Pues yo lo de los órganos no lo comparto, porque los ojos no los están poniendo a las víctimas que han perdido uno por las balas de goma y es una condición que me gustaría a nivel personal poner. No lo hago con la intención de dejar a otras personas sin órganos, sino para promover que se investigue ese tipo de donaciones y algún día se de una solución a esas personas. Lo digo también por el bazo y por los testículos, que también se pierden por las balas de goma y no hay trasplantes.
Yo ya le he dicho a mi familia que si me pasa algo, que digan que no se dona y que expliquen el motivo, no me sabe bien, pero peor me parece que se consienta el uso de armas de mutilación y no haya la suficiente investigación para revertir sus daños.
Al menos que investiguen cómo recuperar la integridad corporal de la gente.
#16 déjalo por escrito que es mejor que muera un inocente en lugar de poder salvar a gente
#16 Déjame adivinar... tampoco votas, verdad?
#49: Sí voto, a ser posible opciones favorables a que haya investigación científica pública.
El problema no es solo la mutilación, sino que no se intente revertirla, creo que es una forma de agresión secundaria hacia las víctimas de balas de goma, el no darles ni siquiera una esperanza. Por otro lado tampoco hay una intención de reclamar responsabilidades a los que aprietan el gatillo a sabiendas de lo que están haciendo.
#50 A ver... un ojo que para funcionar tiene que arreglarse una masa de nervios tocha, que es lo más complicado que funcione (porque las lesiones medulares no es que no se arreglen por las pelotas de goma y sospecho que cuando se consigan arreglar bien bien los nervios lo del ojo y todo lo demás va detrás) y unos músculos que requieren una precisión milimétrica para enfocar y dirigir la mirada (jodidísimo todo... es que te has ido a por el santo grial).
O un testículo que tienes prótesis estéticas, suplementos de hormonas y que en caso de trasplantes intuyo que los espermatozóides no tendrían tu ADN, ¿qué interés tiene?
Creo que por un lado te montas películas y por el otro te justificas con las mismas asociaciones de ideas que lleva a gente a no votar, y por eso te lo he comentado.
#59: Yo para donar mis órganos pongo unas condiciones. Yo exijo que haya una reparación con las víctimas de balas de goma, y lo exijo porque estoy en mi derecho de exigir eso, es mi cuerpo, son mis órganos, no son tuyos, elijo yo, y pongo mis condiciones.
O un testículo que tienes prótesis estéticas
¿Sabes que estamos hablando de personas "de carne y hueso", no de muñecos? Que sea un testículo de verdad, no uno de mentira.
suplementos de hormonas
¿Los mismos que se toman los culturistas y que son malísimos para la salud?
y que en caso de trasplantes intuyo que los espermatozóides no tendrían tu ADN,
Siempre puedes recurrir a técnicas de fecundación asistida.
¿qué interés tiene?
Recuperar tu dignidad, no vivir con tu cuerpo incompleto porque un antidisturbios ha deseado que estés incompleto. ¿Te parece poco?
Creo que por un lado te montas películas y por el otro te justificas con las mismas asociaciones de ideas que lleva a gente a no votar, y por eso te lo he comentado.
Exijo reparación y justicia con las víctimas. La justicia sé que no va a haber, porque ningún antidisturbios irá a la cárcel por sus acciones ni será obligado a pagar el coste económico del daño causado, así que al menos que haya reparación.
#59: Te resumiré lo que dije en la otra respuesta:
Exijo que se investigue en trasplantes para que esos órganos puedan ser trasplantados o en regeneración. Por otro lado exijo que las víctimas tengan libertad para solicitar tratamientos experimentales o que se intente transplantarles el ojo o lo que sea aún cuando la tecnología y los conocimientos no estén totalmente listos.
Solo exijo investigación y libertad, si investigar y dar libertades está mal para algunas personas, no es problema mío.
#62 Si yo veo muy bien que con tus restos hagas lo que quieras, pero me parece que lo que pides es irreal y sin fundamento. Tus exigencias las veo bien y las comparto, pero a las conclusiones a las que te llevan y a las acciones que tomas no les veo sentido.
Además como si no se estuviera investigando en regeneración de nervios y todo lo demás. La gente pierde ojos, bazos y testículos por muchas razones, y alguno de ellos gente muy rica. Que tu creas que si no se ha encontrado solución es porque no se investiga en ello por joder, pues lo dicho, que no le veo sentido. Antes pones a un tetrapléjico a correr maratones que le devuelves la vista a un ojo trasplantado. Lo experimental para los ciegos son ojos biónicos que apenas les hacen ver nada y no ojos reales por algo.
Y en fin, yo creo que ya no tenemos más que decir por ambas partes.
#64: Mi único medio legal para luchar contra los antidisturbios es negar la donación de mis órganos. ¿Qué voy a hacer, ponerme a denunciarles cuando los jueces están de su parte? ¿Hacer una manifestación para que me lancen balas de goma a mí y el siguiente mutilado lo sea yo? ¿Reunir firmas que no van a mirar ni nada?
No estoy disparando a nadie en la nuca, no estoy poniendo bombas, no estoy saboteando infraestructuras, solo digo que mis órganos no se tocan en tanto no haya una apuesta firme por la investigación, que solo faltaba eso, que ahora el malo lo sea yo por exigir que se cure a las víctimas de los antidisturbios, por exigir que se respete el derecho a la integridad corporal.
Al final es como todo, analizar qué cartas se tienen y jugarlas. ¿No está bien denegar la donación de órganos? Pues que se lo hubieran pensado mejor cuando decidieron que sí estaba bien mutilar a la gente con balas de goma, que aquí parece que solo tenemos derecho a ceder y nunca a reclamar lo que es propio, ni siquiera algo tan básico como la integridad corporal.
Se pasan la vida sembrando odio y ahora se quejan de que recogen odio... que se lo hubieran pensado mejor cuando decidieron consentir las mutilaciones con las puñeteras balas de goma, que nadie les mando usar eso. Insisto, solo es investigar para revertir los efectos.
El crimen organizado aprueba esta noticia.
Pues me parece cojonudo, la incineración parecía una buena alternativa al entierro tradicional pero ya se ha visto que contamina demasiado y tenemos al planeta con catarro. Y debería de popularizarse rápido allá donde lo implanten, quién no querria ser parte del ciclo de la vida después de muerto (o así se puede vender, con tono de funeraria de A 2 metros bajo tierra).
#33 Maravillosa serie en la que un personaje acaba de compostaje.
Vas a ser compost humano, lo elijas o no, salvo que te incineren.
#3 seguro que hay que pagar
#3 Incluso si te incineran puedes serlo. Que yo conozca (seguro que hay más) en Leipzig hay un cementerio en el puedes pedir que pongan tus cenizas bajo tierra cerca de las raíces de un árbol para que le sirva de "abono".
Esto va de evitar la incineración metiendo los cuerpos en un "pudri dero" hasta que se desagan y sean más usables.
Personalmente me parece bien. Cuando me muera, todo lo que no puedan aprovechar para trasplantes o medicina, por mi lo pueden usar para abono para tomates.
#8 Probando palabras...
#3 Incluso si te incineran puedes serlo. Que yo conozca (seguro que hay más) en Leipzig hay un cementerio en el puedes pedir que pongan tus cenizas bajo tierra cerca de las raíces de un árbol para que le sirva de "abono".
Esto va de evitar la incineración metiendo los cuerpos en un "pudri dero" hasta que se desagan y sean más usables.
Personalmente me parece bien. Cuando me muera, todo lo que no puedan aprovechar para trasplantes o medicina, por mi lo pueden usar para abono para tomates.
#9 Pensaba que las cenizas no tendrían mucho carbono, y que el C se habría evaporado en CO2.
Aunque ahora que lo pienso, conozco empresas que con las cenizas te hacen un diamante puro, aunque es minúsculo.
PD: Soy gilipollas, los principales nutrientes son fosforos y nitrógenos. Que es de lo que están hecho los fertilizantes. No sé porque he pensado solo en materia orgánica de C.
#8 Las cenizas, en general y si no se tratan, no sirven para hacer compost así de manera directa.
#8 De momento, las raíces ya se zamparon la «h» de tu desagan
#3 O mueras en el Everest
A ver, es que somos 8.000 millones. Que haremos, 8.000 millones de tumbas? Más todas las acumuladas hasta la fecha? Más todas las que vendrán? 20.000 millones de tumbas? The Tombe Planet.
#23 Sabes que las tumbas se guardan 20 años y luego se reutilizan a no ser que familiares paguen por prórrogas, verdad?
#46 Anda, pues menos mal! Yo es que siempre he pensado en que me incineren, y mis padres igual, así que lo de las tumbas no es algo que tenga muy en mente.
#60 Son parecidos, pero elEntierro Celestial, bya gtor, es de tradición budista (lo sé porque es mi deseo hacerlo así y ya me he informado con mis lamas…)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Entierro_celestial
Una alternativa es que te entierren en una zona rural.
#6 También podriamos hacer como esa religión india que te ponen en la azotea de un edificio bien alto para que te coman los buitres
https://www.20minutos.es/noticia/167660/0/parsis/buitres/muerte/
#38 entierro a cielo abierto, y que yo sepa se practica en Tibet, alto Nepal y Bután, más relacionado con el Budismo tibetano que con el hinduhismo
#40 En Irán todavía quedan. Es una tradición de origen zoroastrista.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Torre_del_silencio
ya estaran creando empresas para importar cadaveres
Si eligen es que no son difuntos ¿no? A no ser que hablemos de Haití o Los Cárpatos
Hay culturas asiáticas donde la carne fresca de los muertos la trocean y la tiran a los animales salvajes.
Por qué narices tenemos que esperar a pudrirnos o tienen que quemarnos?
Yo quiero que mi carne fresca se la coman los lobos, buitres o águilas. Y los huesos, que los trituren y usen la cal para lo que les dé la gana.
Hablo totalmente en serio, por si hay dudas.
Es que han visto lo que supone que la gente se muera, sin espacio en los cementerios, consumo de gas para el crematorio, consumo de maderas, etc. y han llegado a la conclusión de que es mejor usar esos recursos para los vivos. Que luego lo endulcen de eco-loquesea para que sea mas aceptado, por supuesto pero solo sabremos si es realmente una opción eco si vemos que esos entierros o donaciones son gratuitas o de bajo costes. Si valen lo mismo que ser enterrados o cremados será una nueva manera de hacer dinero a costa de la muerte. Apuestas?
Saliendo a New York.
Ya queda menos para el quinto contenedor
https://cutt.ly/F2snsSW
Y como van a elegir los difuntos? Mediante ouija?
#39 Supongo que se puede añadir al testamento vital, y si no decidirán los familiares en distintos grados, y al final el Estado. Los actuales se quedarán como estén
Muy bien, polvo eres y al polvo volverás