La delicada situación laboral en la que se encuentran la totalidad de las trabajadoras del campo en Huelva podría agravarse con la firma del próximo Convenio para el Campo de la provincia tras el anuncio de un preacuerdo entre la patronal Asaja y el sindicato CC.OO el pasado 30 de diciembre en el que se ven reflejado una serie de recortes en los derechos laborales y en los salarios. A pesar de ello, desde la representante de CC.OO, Monica Vega expone que el acuerdo es “innovador y garantiza la estabilidad laboral de los trabajadores del sector"
Comentarios
Estos son los que luego salen llorando en la tv a decir que no tienen trabajadores
esclavospara trabajar y que la gente es una vaga que prefiere una paga del Estado?luego saldran las noticias de que no hay gente que quiera ir a recoger las fresas y esas mierdas
#1 La primera vez que escuché "este es el poblado (chabolista) de los canarios" no sabía de qué coño hablaban. Luego me enteré de la historia . Los canarios son unos desgraciados que llegaron en pateras a Canarias, y llegaron un montón, el gobierno central saco a varios (no sé si a todos) y los mandaron a la península. Pues los que llegaron a Huelva en Huelva los soltaron, y los canarios como es lógico se fueron a buscar la vida a donde podían, y muchos acabaron recogiendo fresas.
Con el rollo actual, hay mano de obra.
CC.OO, Monica Vega expone que el acuerdo es “innovador y garantiza la estabilidad laboral de los trabajadores del sector"
ccoo haciendo de las suyas, nada o vender al trabajador
Hay que competir con marruecos
No sé. A mí, lo que me parece, y si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, es que este artículo debe ser considerado o catalogado como aporófobo, además de obviador de la dimensión cultural, porque al presuponer o implicar que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad están haciendo daño o perjudicando a esos hijos, y por tanto está también indirectamente implicando que las personas que hacen nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad son malas personas y malos progenitores, sin inteligencia, lo cual, según esos altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, es aporofobia, incluso aunque esas personas progenitoras fueran ricas, además de que, como digo, queda obviada la dimensión cultural, porque, al realizarse todas esas implicaciones, también se está implicando indirectamente una culpabilización, criminalización y estigmatización de todas esas trabajadoras del campo que, simplemente, desean ejercer su legítimo, legal y fundamental derecho humano y progenitor, además de su cultura, de considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas y maravillosas, tan estupendas y maravillosas como para incluso hacer nacer y criar a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan la pobreza y la precariedad tanto como ellas, esas trabajadoras del campo progenitoras, las agradecen a sus padres.
Y es que en esto debe consistir el vivir en una sociedad civilizada: en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Es mi opinión, y mi comentario.