Nuevo fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos: Negocios pueden denegar servicio a homosexuales bajo razones religiosas

Por 6-3 votos, la Corte Suprema falló en favor de un diseñador web a quien el Gobierno de Colorado le impedía rechazar clientes que le pedían crear sitios de bodas para matrimonios homosexuales. La Corte Suprema de los Estados Unidos viene derribando varios de los grandes logros de la izquierda norteamericana de los últimos 50 años

[#9 JackNorte]

Para retroceder en derechos y libertades no necesitan ejercer presion ni salir a las calles. Lo que no se defiende se pierde , y dado que se criminaliza la protesta perderemos muchos derechos , lo que se ha tardado decadas en conseguir puede perderse en años.

[#5 Battlestar]

Ahora mismo hay un meneo enterito de gente aplaudiendo el que un bar niegue el servicio a un comensal en función de su ideología

Los dueños de un bar de Gijón denuncian amenazas tras negarse a servir a un concejal de Vox

Los dueños de un bar de Gijón denuncian amenazas t...

Así que supongo que todos ellos estarán de acuerdo con ese fallo

[#8 Priorat]

#5 No, el supremos no ha hablado de negocios, de empresas. Ha hablado de una persona concreta que no quiere hacer un trabajo. No puedes obligar a una persona concreta a hacer un trabajo que no quiere. Y si es un trabajador y a la empresa no le conviene, pues puede despedirle. 

[#15 Kyoko]

#8 Lo que dice el fallo es que no se puede discriminar a personas x per se, pero te puedes negar a servicios que esten en contra de tus creencias.
Por ejemplo, un bar no puede denegar el servicio a un cliente de vox solo por eso, pero podria negarse a que se celebre ahi una fiesta de ese partido.
Pensemos el caso al reves, y que un diseñador web gay tenga que hacer la web de una iglesia que no admite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se le debe obligar?

[#20 wictor69]

#5 no es comparable lo que hace el dueño de un bareto con un fallo de un tribunal

[#27 sauron34_1]

#5 las piruetas de los equidistantes es digna de aplauso. Estás comparando no dejar entrar a un fascista (los del cartelón que me tiran a la papelera) con no dejar entrar a un homosexual. Joder.

[#29 Battlestar]

#27 Piruetas ninguna, es que es eso exactamente, no puedes hacer las cosas en función de lo que sea una persona que sea buena persona o mala persona, si no en los hechos. Un racista, por muy racista que sea si entra en un bar y no está siendo racista con nadie, no puedes no dejarlo entrar porque te parezca escoria (y lo sea). Cuando se muestre racista u homófobo con un cliente, pues a la calle, pero bastante entonces, no.
Del mismo modo que no metes en la cárcel a un conocido delincuente porque es un delincuente así en general, si no que lo metes por actos concretos

[#30 sauron34_1]

#29 claro,claro. Entonces si ayer un señor descuartizó a 20 bebés hoy lo dejo entrar en mi bar porque no lo está haciendo ahora mismo. Cuidado, te vas a hacer un esguince.

[#3 Desactivado]

libre para que otros no puedan serlo. Maravilla de país.

[#16 Kaikai]

#10 lo mismo no es. Una cosa es qye me pidas un cocktail con los 5 colores del arcoiris y yo te diga que no me da la gana y otra es que te sientes en mi bar y yo te eche porque eres gay. No es difícil ver la diferencia.

[#2 pax0r]

ironías del mundo libre

[#1 Verdaderofalso]

themarquesito otro pasito más a la teocracia

[#4 ccguy]

#1 Bueno, si se puede denegar servicio en un bar por razones políticas pues esto igual...

No veo yo problema en que un negocio escoja a sus clientes igual que los clientes escogen a qué negocios van.

Por cierto, habiendo miles de diseñadores web querer usar uno que específicamente no quiere hacer el diseño de tu boda son ganas de buscar guerra.

[#12 Verdaderofalso]

#4 yo subí las dos. Me gusta ver el mundo arder

[#14 parladoiro]

#4 #13 no hubo clientes, la empresa demandó al estado, a la división de derechos civiles de Colorado, bajo la dirección de Aubrey Elenis, por ser ilegal esa política de empresa en Colorado al querer introducir el aviso a los clientes.
https://en.wikipedia.org/wiki/303_Creative_LLC_v._Elenis

[#19 wictor69]

#4 una sociedad que discrimina a la gente por con quién se meten en la cama es una sociedad peor, no hay vuelta de hoja
No es lo mismo una iniciativa privada muy posiblemente ilegal de un bar a un fallo de la corte Suprema de EEUU

[#25 tremebundo]

#4 No veo yo problema en que un negocio escoja a sus clientes igual que los clientes escogen a qué negocios van.

Cierto. Si yo tuviese un negocio, tú no entrarías.

[#10 themarquesito]

#1 Tampoco es que sea una novedad, el Supremo ya se había manifestado en el mismo sentido en 2018.

https://en.wikipedia.org/wiki/Masterpiece_Cakeshop_v._Colorado_Civil_Rights_Commission

[#7 Priorat]

A ver, estoy a favor de todo sobre los derechos de las personas. En contra del discurso de odio de Vox.
 
Pero, si alguien no quiere hacer una web para otro, por el motivo que sea, aunque sea un motivo imbecil como este, ¿de verdad hay que obligarle? A ver, cada uno, persona individual como es este caso, puede trabajar para lo que o quien le dé la gana.

[#24 urannio]

Cómo está Rusia

[#28 ur_quan_master]

Ahora solo falta poder dejar de servir a gente de otras religiones por motivos religiosos.

[#6 woody_alien]

Pues peor para ellos, estadísticamente los clientes homosexuales suelen tener un mayor poder adquisitivo. Que viva de hacer webs para rednecks de añejas pickups.

[#13 ccguy]

#6 pues claro.

Que le follen y listo.
Anda que no habrá diseñadores especializados en bodas gays que lo harán con todo el cariño.

[#26 sauron34_1]

Esta noticia ha pasado desapercibida y es TERRIBLE. El daño que ha hecho Trump a través del Supremo va a costar décadas en revertirse.

[#23 io1976]

Esto es lo de la cultura de cancelación de lo woke, ¿no?

[#11 Battlestar]

MMM, es un tema complejo, porque al menos en el bar tiene una faceta de servicio publico, con una licencia que se da para ese preciso propósito.
También uno podría argumentar que si estas ofreciendo tus servicios públicamente a todo el mundo tienes que estar preparado para aceptar las consecuencias de dicha oferta publica. Si tu ofreces tus servicios a alguien en particular no hay problema porque estás haciendo ofertas a objetivos concretos pero si estás haciendo un llamamiento publico deberías responder a unos criterios objetivos.

Si tu oferta va dirigida a un grupo en particular o a una audiencia más general EXCEPTO a un grupo en particular, lo suyo seria el anunciarlo. Pero claro, entonces esos grupos podrían sentirse discriminados y además ese tipo de excepciones hoy por hoy en la mayoría de lugares iría en contra de lay

[#17 LoboAsustado]

#11 No se , llevo muchos años viendo el "se reserva el derecho de admision" en todos los establecimientos publicos, no se si alguna norma especifica regula esto , pero lo que entiendo es que el propietario del negocio puede negarle la entrada a quien le apetezca sin tener que dar ninguna explicacion.

[#18 Battlestar]

#17 Sí está regulado. Con el derecho de admisión tu solo puedes denegar la entrada a quien no cumpla una serie de normas objetivas, por ejemplo un código de vestimenta, y tiene que estar a la vista.
A parte de eso solo por motivos como no cumplir la edad mínima, ir intoxicado o no cumplir con unos mínimos de higiene. También es posible si hacen uso de símbolos racistas.

Tu puedes negar la entrada a alguien en zapatillas o bermudas si y solo si hay bien indicado a la entrada que es necesario ir de una determinada forma (si no ni eso). O si esta borracho, si es menor para el local, si huele mal o si lleva una camiseta con la cruz nazi. Pero no puedes negarle la entrada a quien te apetezca y mucho menos sin explicación.
Bueno, por poder puedes, pero te denunciaría, ganaría y tendrías que pagar la sanción

[#22 LoboAsustado]

#18 Gracias por la aclaración.

[#21 starwars_attacks]

Pues yo lo veo lógico, matrimonio es entre hombre y mujer. Otra cosa es que sea una unión civil para adquirir derechos y tal.