Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#3 Deja de difundir bulos.
No se han puesto misiles en las puertas de Rusia, Estonia, Lituania y Letonia están en la frontera con Rusia y no se han puesto misiles
#4 Deja de inventarte cosas ya que desde los 3 países que menciono no se amenaza a Rusia, y no hay diferencia entre estos y Ucrania, todos son fronterizos.
No se han puesto misiles en las puertas de Rusia, Estonia, Lituania y Letonia están en la frontera con Rusia y no se han puesto misiles
#4 Deja de inventarte cosas ya que desde los 3 países que menciono no se amenaza a Rusia, y no hay diferencia entre estos y Ucrania, todos son fronterizos.
#12:
A ver si lo entiendo, es Rusia quien pretende decir a Ucrania lo que tiene o no que firmar, le roba un trozo de país, mantiene una guerra civil...
Pero los imperialistas son los demás.
LOL
Pero los imperialistas son los demás.
LOL
#1:
Ucrania es un país libre para decidir pertenecer o no a la OTAN.
#16:
#4 ¡Pero si ha sido Rusia quien se ha anexionado parte de Ucrania! Es Rusia quien amenaza a países no miembros de la OTAN, por no hablar del despliegue de su capacidad nuclear en Kaliningrado en 2016 amenazando países de la OTAN y pasándose por el forro el tratado de Fuerzas Nucleares de alcance medio (despliegue del sistema Iskander-M)
No lo entiendo, de verdad, no lo entiendo. Mira que lo intento, pero no entiendo vuestra postura de defender a un país que ha agredido a otro quitándole territorio.
Como se siente presionada por la OTAN, se anexiona parte de un tercer país y amenaza a países no miembros (Suecia y Finlandia), pero los malos son EEUU.
Podemos hablar de si Ucrania y sus raíces históricas, sobre el origen ucraniano de Rusia, sobre la caída del pacto de Varsovia y la URSS... Pero el país agresor en este tema es Rusia.
Es como si culpo a Rusia de la guerra de Irak, no, la culpa es de EEUU, no de Rusia. Pues en este caso igual, la culpa de toda la escalada es de Rusia, no de EEUU.
Como español, la verdad es que lo que pase en el otro lado de Europa me la trae al pairo, pero como europeo, lo que exijo es que se respeten las fronteras y que no tengamos otra guerra en Europa. Y yo lo que veo es que es Rusia quien se pasa por el forro la soberanía de los estados.
No lo entiendo, de verdad, no lo entiendo. Mira que lo intento, pero no entiendo vuestra postura de defender a un país que ha agredido a otro quitándole territorio.
Como se siente presionada por la OTAN, se anexiona parte de un tercer país y amenaza a países no miembros (Suecia y Finlandia), pero los malos son EEUU.
Podemos hablar de si Ucrania y sus raíces históricas, sobre el origen ucraniano de Rusia, sobre la caída del pacto de Varsovia y la URSS... Pero el país agresor en este tema es Rusia.
Es como si culpo a Rusia de la guerra de Irak, no, la culpa es de EEUU, no de Rusia. Pues en este caso igual, la culpa de toda la escalada es de Rusia, no de EEUU.
Como español, la verdad es que lo que pase en el otro lado de Europa me la trae al pairo, pero como europeo, lo que exijo es que se respeten las fronteras y que no tengamos otra guerra en Europa. Y yo lo que veo es que es Rusia quien se pasa por el forro la soberanía de los estados.
#11:
#4 Nadie ha lanzado amenazas a Rusia. El único que amenaza es Putin.
La respuesta de la OTAN es negociar un acuerdo de limitación de armas para ambas partes.
Ucrania también debe ser libre de firmar acuerdos comerciales con la UE e incluso su admisión. Aunque Rusia también vea una amenaza para su economía.
La respuesta de la OTAN es negociar un acuerdo de limitación de armas para ambas partes.
Ucrania también debe ser libre de firmar acuerdos comerciales con la UE e incluso su admisión. Aunque Rusia también vea una amenaza para su economía.
Comentarios
Ucrania es un país libre para decidir pertenecer o no a la OTAN.
#1 ¿Cómo España?
#2 Si. Los partidos más votados son partidos partidarios de la OTAN.
No me suena que ningún partido haya pedido la salida de España de la OTAN, y menos ningún miembro del gobierno.
#1 Y España. El problema no es ese. El problema es poner misiles en las puertas de Rusia. Algo que ya ocurrió con Cuba.
#3 La OTAN reapondió a Rusia que está dispuesta a negociar un pacto de desarme mutuo.
Por ejemplo, que incluya Kalingrado.
#3 Estonia y Letonia hacen frontera con Rusia, entiendo.
#3 ¿Qué misiles exactamente? ¿Cuando ha mostrado la OTAN (o EEUU) la más mínima intención de desplegar misiles en Ucrania?
¿Ha desplegado la OTAN (o EEUU) algún misil en las repúblicas bálticas, Polonia o Noruega, países de la OTAN fronterizos con Rusia?
#23 #24
No. Lo que ocurre es que la falsa analogía de los misiles de Cuba y bahía de cochinos, pues es cosecha difundida por el "lidel" de turno.
Y claro, luego algunos "ilusos" lo usan de argumentario.
#3 Deja de difundir bulos.
No se han puesto misiles en las puertas de Rusia, Estonia, Lituania y Letonia están en la frontera con Rusia y no se han puesto misiles
#4 Deja de inventarte cosas ya que desde los 3 países que menciono no se amenaza a Rusia, y no hay diferencia entre estos y Ucrania, todos son fronterizos.
#1, no, porque no es algo que afecte exclusivamente a la soberanía Ucraniana el hecho de que desde su territorio se amenace directamente a Rusia.
#4 Puedes entenderlo como una amenza a Rusia o como un mecanismo disuasorio ante las ansias de recuperar antiguo terreno soviético por parte de Putin.
#6, claro y a EEUU lo que les preocupa es lo que les pase a los pobres Ucranianos, no amenazar a Rusia. Si lo que le preocupa de verdad son los pueblos oprimidos del mundo, pueden empezar integrando en la OTAN al Sáhara occidental o a Palestina que me parece que tienen unos vecinos mucho más agresivos.
#10 Los ucranianos son libres de elegir una aliados. Tienen derecho a elegir su futuro de una forma democrática y pacifica.
Igual que Armenia, que está aliada con Rusia. ¿Turquía tendría derecho a invadirla si considera eso una amenaza o ese derecho solo lo tiene Rusia?
#15 No, ese argumento para algunos solo funciona con Rusia.
Rusia tiene derecho a invadir un pais o parte del mismo si se considera amenazado. TAmbién tiene derecho a exigir a sus paises vecinos que firmen o no según qué alianzas, porque son paises buffer sobre los que Rusia tiene derecho de pernada.
Pero los imperia,istas son occidente.
Rusia no, Rusia solo se defiende, la pobre.
#10 Pues tienes razón, Palestina y el Sáhara occidental son los únicos países africanos no integrados en la OTAN.
Ah, no, espera, que no hay ningún país africano en la OTAN.
Sabes de sobra que Marruecos e Israel son aliados de USA, no sé por qué vienes con esas chorradas. Es como decir que Rusia ayude a Polonia a defenderse de Bielorrusia.
#6 Esas "ansias" solo están en la mente enferma de EEUU y sus satélites.
#49 Claro, Ucrania le regaló Crimea a Rusia porque le sobraba terreno.
Y no, no soy por USA, todas las superpotencias son una mierda, unas (USA) más que otras (Rusia), pero mierdas al fin y al cabo.
#62 #66 Crimea era y es rusa, los crimeos son rusos, se siente.
#68 No, Crimera era de la Unión Soviética, luego de Ucrania y ahora, por la fuerza, de Rusia.
#72 Crimea era de Rusia, luego de la URSS, qué la cedió dentro de la URSS a Ucrania ADMINISTRATIVAMENTE, y hoy de Rusia puesto que el 90% de sus habitantes así lo quisieron.
#68 Crimea no era rusa, Rusia ha dado armamento y apoyado a un grupo separatista ruso en la región imponiendo su independencia.
#77 Crimea era rusa desde siglos atrás.
#4 Nadie ha lanzado amenazas a Rusia. El único que amenaza es Putin.
La respuesta de la OTAN es negociar un acuerdo de limitación de armas para ambas partes.
Ucrania también debe ser libre de firmar acuerdos comerciales con la UE e incluso su admisión. Aunque Rusia también vea una amenaza para su economía.
#4 ¡Pero si ha sido Rusia quien se ha anexionado parte de Ucrania! Es Rusia quien amenaza a países no miembros de la OTAN, por no hablar del despliegue de su capacidad nuclear en Kaliningrado en 2016 amenazando países de la OTAN y pasándose por el forro el tratado de Fuerzas Nucleares de alcance medio (despliegue del sistema Iskander-M)
No lo entiendo, de verdad, no lo entiendo. Mira que lo intento, pero no entiendo vuestra postura de defender a un país que ha agredido a otro quitándole territorio.
Como se siente presionada por la OTAN, se anexiona parte de un tercer país y amenaza a países no miembros (Suecia y Finlandia), pero los malos son EEUU.
Podemos hablar de si Ucrania y sus raíces históricas, sobre el origen ucraniano de Rusia, sobre la caída del pacto de Varsovia y la URSS... Pero el país agresor en este tema es Rusia.
Es como si culpo a Rusia de la guerra de Irak, no, la culpa es de EEUU, no de Rusia. Pues en este caso igual, la culpa de toda la escalada es de Rusia, no de EEUU.
Como español, la verdad es que lo que pase en el otro lado de Europa me la trae al pairo, pero como europeo, lo que exijo es que se respeten las fronteras y que no tengamos otra guerra en Europa. Y yo lo que veo es que es Rusia quien se pasa por el forro la soberanía de los estados.
#16, Rusia entró en Crimea con el beneplácito de los propios habitantes de Crimea después de que un golpe de estado derrocara el gobierno elegido democráticamente en Kiev.
#18 pasándose por el forro el principio de no intervención de potencias extranjeras en asuntos internos de los países.
#18 #26 Do as I say, not as I do.
China, Russia stress non-interference in countries' internal affairs
http://www.xinhuanet.com/english/2021-02/04/c_139721958.htm
Por cierto, el beneplácito de los habitantes de Crimea ¿lo consiguieron haciendo una encuesta telefónica? ¿O te refieres al referéndum celebrado a posteriori de la invasión, en el que no hubo ningún observador extranjero independiente y soldados rusos en cada colegio electoral?
Y, dado que desde 2014 ha habido elecciones libres en Ucrania (estas sí con observadores de la OSCE, con lo que no hay dudas de que el presidente y parlamento actuales sean legítimos), imagino que los Rusia estará a punto de devolver Crimea a Ucrania, ¿no?
#33 también fueron los observadores de la OSCE para alas elecciones libres rusas. Igual te sorprende que el % fuera parecido al referéndum habiendo miembros de la OSCE
#61 De verdad, ¿hubo observadores en el referéndum de Crimea?
Va a ser que no:
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Crimean_status_referendum#OSCE_and_UN_absence
On March 10, 2014 the de facto Prime Minister of Crimea, Sergey Aksyonov, made an unofficial verbal invitation to OSCE to monitor the plebiscite.[103][104] However, later in the day, an OSCE spokeswoman said that Crimea did not have the authority to invite the organization into the region as it is not a fully-fledged state and, therefore, incapable of requesting services provided exclusively to OSCE members.[104] On March 11, the OSCE chair, Switzerland's Foreign Minister Didier Burkhalter, declared the referendum as unconstitutional and therefore the OSCE would not send observers.[105] OSCE military observers attempted to enter the region four times but were turned away, sometimes after warning shots were fired,[106][107] which was another reason given for not dispatching referendum observers.[108]
OSCE also published a report about their observations which "produced significant evidence of equipment consistent with the presence of Russian Federation military personnel in the vicinity of the various roadblocks encountered".[109]
#64 no he dicho en el referéndum, he dicho en las elecciones Rusas y que los resultados fueron similares al referéndum
#65 Este es el informe final de la misión de la OSCE a las elecciones a la Duma de 2016:
https://www.osce.org/files/f/documents/9/c/290861.pdf
Nota a pie de página en la página 6 del documento (página 8 del PDF)
Four deputies were elected from the constituencies formed on the territory of the Crimean Peninsula where OSCE/ODIHR EOM did not observe as there is no consensus among OSCE participating States concerning its status.
Y en el informe final de la misión de la OSCE a las elecciones presidenciales rusas de 2018:
https://www.osce.org/files/f/documents/2/4/383577_0.pdf
Nota a pie de página en la página 9 del documento (página 11 del PDF)
The final result protocol was published on 23 March 2018. This figure includes a number of people residing on the Crimean Peninsula where the IEOM did not deploy observers due to the lack of consensus among the OSCE participating States regarding its status.
No ha habido ni un solo observador de la OSCE en ninguna elección en Crimea desde la invasión rusa.
Va a resultar que no puedes fiarte de Russia Today (y similares) para que piensen por ti. No son gente muy de fiar.
#18 Rusia invadió y se anexionó Crimea. Punto. Aquí no hay vuelta de hoja ni medias lecturas.
Seguro que tú defendías mucho la invasión de Iraq por parte de Estados Unidos a petición de los kurdos en el norte y los chíis en el sur ante un gobierno dictatorial como el de Hussein ¿verdad?
#18 El gobierno de Yakunovich fue derrocado por el parlamento ucraniano, que aprobó su disolución y la convocatoria de elecciones. Tras meses de manifestaciones masivas. El ejército y las fuerzas del Estado acabaron poniéndose del lado de los manifestantes.
Yakunovich estaba al final de su mandato, que empezó en el 2010. Sabía que le era imposible ganar unas elecciones después de romper el acuerdo con la UE unilateralmente en contra de lo que prometió en campaña electoral.
Yakunovich ha acabado viviendo en Rusia, queda claro a quién representaba realmente.
#40 No hay nada más yanki que defenderos golpes de estado, a algunos se os da muy bien.
#51 Te recomiendo informarte de las promesas electorales de Yanukovich en el 2010 y como las incumplió completamente.
Por cierto, el Maidan acabo con unas elecciones, que además ya tocaban porque acababa el mandato del presidente.
#56 Es lo que tienen los defensores de los golpes de estado, "que ya tocaba".
#70 Convocar elecciones es lo contrario de un golpe de estado.
Encarcelar a la oposición, es lo contrario de la democracia.
Eres de los que son incapaces de aceptar que la gente de un país quiera entrar en la UE y en la OTAN.
#71 Me parece vergonzoso entrar en el grupo más TERRORISTA del mundo.
#74 Es tu opinión.
En democracia se escuchan todas las opiniones y se hace lo que quiere la mayoría.
A mi me parece más vergonzoso apoyar regímenes que defienden el autoritarismo sobre la democracia.
Volvemos a los principios del siglo XX. Con el choque entre la democracia liberal y el autoritarismo nacionalista.
#75 Mentira, en la OTAN NO EXISTE LA DEMOCRACIA.
#4 ¿Como se amenazaba directamente a EEUU desde Afganistán en 2001, debido a la presencia de Bin Laden?
#4 Disculpa pero quién amenaza con una invasión no es Ucrania....
#34 Ni Rusia.
#4 En serio puedes leer el punto 4 y no partirte la caja y decir. Bueno, ya vale de diarrea mental.
Lo se, gran argumentacion la mia, pero espero que por lo menos se lleven financiación por estos aplausos al estado reaccionario ortodoxo homofobo y opresor ruso.
#1 cuba es un pais libre para decidir si tiene misiles nucleares apuntando a USA
#21 Estamos hablando de Ucrania, país que está siendo amenazado por una invasión terrestre de tropas rusas por el mero hecho de decidir si entrar o no en la OTAN. Quién está interfiriendo en la política exterior de un país es Rusia, luego más de uno de aquí se mete con EEUU y ahora defiende esto, la hipocresía en estado puro.
#21 Y los ciudadanos cubanos de seguir comiéndose las piedras con un gobierno comunista...
#21 La verdad es que no lo sé: ¿ha firmado el tratado de no proliferación de armas nucleares? Si es que no, efectivamente es así de libre.
Y si USA intenta algo en contra, le diremos las mismas cosas que le estamos diciendo ahora a Rusia.
Que no estás precísamente en el foro más pro-yankee del mundo mundial.
#1 Y la OTAN es libre para decidir si quiere que Ucrania ingrese en la misma. Mejor dicho, los países que integran la OTAN deberían ser libres para dedir eso. Por tanto, digan lo que digan los yankis, los países europeos de la OTAN deberían ser libres para no meterse donde no les llaman y no agitar avispero.
No pasa nada por no estar en la OTAN, a Finlandia no le va tan mal.
#31 Para ingresar en la OTAN tiene que haber unanimidad de los países miembros. Así que los países de la OTAN son perfectamente libres para decidir quien entra o no.
De hecho, en 2008, Bush the lesser quería que la OTAN iniciara inmediatamente el proceso de entrada de Georgia y Ucrania en la organización. Y Francia y Alemania se negaron.
#38 Pues echo en falta voces dentro de la OTAN que digan alto y claro que ya vale de hacer el imbécil, que no queremos una guerra en Europa.
#41 Ya, pero es que quien está amenazando con medidas "técnico-militares" y aumentando su presencia militar en torno a Ucrania es Rusia. Por no hablar de que ya invadieron en 2014, y allí siguen.
Y los países de la OTAN han mostrado claramente que no tienen intención alguna de meterse en Ucrania. Enviarles armas y dinero, sí. Pero soldados, nanai. Nadie quiere meterse en ese fregado. Eso sí, todos están de acuerdo en que la anexión de Ucrania por Rusia, y la intervención de Rusia en los asuntos internos de Ucrania no es aceptable. Y llevan años diciendo lo mismo de las otras intervenciones de Rusia (en Georgia y Moldavia).
La OTAN (y especialmente EEUU) puede ser todo lo hipócrita que uno quiera (véase Irak y Afganistán), pero en este asunto han sido bastante consistentes.
#45 Para ser ecuánimes no hay que olvidar que hubo intervención extranjera, occidental, cuando el Maidan. Y ese Maidan, o partes de él (con el beneplácito del resto) no fue ni es especialmente bueno para los ucranianos que se consideran de lengua/cultura no ucranianas. Que aquí todos han entrado allí, no creamos la historia de un bueno que es muy bueno y un malo que es muy malo.
#41 Macron lo ha dicho, Croacia también.
#53 Pues perfecto. Gracias por la información.
#31 Efectivamente no le va nada mal. Le va tan bien con la política actual rusa, que ya se oyen voces en Finlandia de acercarse cláramente a al OTAN y de ampliar drásticamente el tamaño de sus FAS.
#31 Los países de la OTAN eligen si aceptan o no a los nuevos miembros.
Turquía tiene vetada a Chipre.
Igual que los países son libres de abandonar la OTAN siguiendo los cauces adecuados.
#1 En menéame no.
#1 Países como Francia y Alemania no opinan lo mismo.
#46 Una cosa es que Ucrania quiera y otra que estén todos los países de acuerdo o no de su integración. Aquí hay un país como es Rusia que está pisoteando la política exterior de Ucrania.
A ver si lo entiendo, es Rusia quien pretende decir a Ucrania lo que tiene o no que firmar, le roba un trozo de país, mantiene una guerra civil...
Pero los imperialistas son los demás.
LOL
#12 qué guerra civil mantiene Rusia? La guerra civil es en Ucrania
#55 Hitler y Mussolini no mantuvieron al bando de Franco, porque la guerra era en España.
#7 Justo lo que digo es que no es comunista.
#13 Yo creo que simplemente quieren atacar a USA y el resto les da igual.
#17 Eso lo tengo claro. Ven la política como un Barça-Real Madrid y ellos son forofos fanáticos contrario a uno de los equipos.
Realmente pasan de ideologías o principios políticos. Sólo quieren que pierda EEUU siempre.
#19 Era justo el mismo ejemplo que tenía en la cabeza. Cuando no te importa lo que haga tu equipo mientras pierda el otro.
#19 Y tú haces propaganda para que gane siempre, anda que, ya te vale criticando a los demás lo que tú haces diariamente.
#17 Hay parte de sentimiento antiotanista y mucha parte de nostalgia soviética en lo emocional, que siguen mojando las bragas pensando en Rusia.
(Además de billetes de Putin y RT regados alegremente en partidos antisistema a izquierda y derecha, según la idiosincrasia del país)
Cuando habla de bloque imperialista, imagino que se refiere a Rusia (país que ya poco tiene que ver con la URSS), no?
No sé qué piruetas mentales tienen que hacer algunos para hablando de comunismo tratar de defender a Putín
#5 ¿Putin comunista? Es cristiano, fue bautizado en secreto:
https://mundo.sputniknews.com/20161121/vladimir-putin-bautizado-patriarca-1064996693.html
#5 Deben ser los comunistas indocumentados.
Putin estaba en el bando de Yeltsin, que fueron los que acabaron con la URSS para poder gobernar a Rusia como un país independiente.
#13 Venga a repetir una sandez, cosa que no haces con otros, por ejemplo Juan Carlos jurando apoyo y defensa del franquismo.
#48 No veo que defender la democracia en Ucrania sea algo "franquista". Para mi, lo es más defender la figura del caudillo Putin.
También es un hecho que Putin formaba parte del gobierno de Yeltsin que acabo con la URSS. Y que Yeltsin lo nombró sucesor.
El problema de algunos es que ni os molestais en informaros un poco. Son datos públicos y conocidos.
#52 Tú defiendes a los nazis en Ucrania, lo mismo que Juan Carlos defendia en España.
#54 Nazis judíos rusohablantes, como el presidente de Ucrania.
Te recomiendo escuchar a todos los reporteros que hay ahora en Ucrania.
Infórmate antes de lanzar tantos prejuicios.
#59 El único que funciona con prejuicios eres tú, bueno no, solo eres la voz del amo americano.
#5 Parece que los pro OTAN necesitan mentir para seguir con su obsesión, Rusia es CAPITALISTA, Putin un meapilas capitalista pero tiene toda la razón del mundo, ésto, por desgracia, no es capitalismo-comunismo, es que un país EEUU y sus satélites se saltan todos los protocolos que han firmado para acorralar a Rusia como sea, y Europa se ha metido en una vorágine donde pierde pase lo que pase.
Están buscando las cosquillas a Europa y no es Rusia la culpable.La estrategia yanqui nos aboca a una guerra que discurrirá fuera de su territorio,negocio incruento para ellos,muertos,dolor y desesperación para Europa.Veremos todos estos que acusan a Rusia cuando haya que acoger a millones de ucranianos refugiados por un guerra que sin duda provocará eeuu.
Bueno, por lo menos los comentarios respaldan totalmente las tesis de Lenin, a su pesar
