Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 En Suiza se propuso, pero no salió.
Yo personalmente no soy partidario de limitar los sueldos en el campo de la empresa privada (en lo público sí, incluyendo RTVE y demás). Pero sí pondría medios legales para que los directivos no pudieran fijarse sus sueldo ni sus bonus ni sus contratos blindados y tuviera que ser aprobado por los accionistas o algo así, porque efectivamente ahí hay mucho mamoneo.
Yo personalmente no soy partidario de limitar los sueldos en el campo de la empresa privada (en lo público sí, incluyendo RTVE y demás). Pero sí pondría medios legales para que los directivos no pudieran fijarse sus sueldo ni sus bonus ni sus contratos blindados y tuviera que ser aprobado por los accionistas o algo así, porque efectivamente ahí hay mucho mamoneo.
#2:
(...)En España, el salario mínimo es de 645 euros al mes, por lo que Iglesias parece que propone establecer un salario máximo de 12.900 euros mensuales (...)
Como siempre tratan cada propuesta de Podemos por separado sin tener en cuenta que cada propuesta forma parte de un pack. Por ejemplo, en el caso de que propusieran limitar el salario máximo a 20 veces al salario mínimo, no sería 645*20 como indica el autor de vivaelcapital.com o como se llame esta web, puesto que también influiría la propuesta de subir el SMI a los 1.000€. Es decir, que no seria 12.900 el salario máximo sino de al menos 20.000€/mes. Y aún así ni siquiera se ha decidido nada a ese respecto.
Como siempre tratan cada propuesta de Podemos por separado sin tener en cuenta que cada propuesta forma parte de un pack. Por ejemplo, en el caso de que propusieran limitar el salario máximo a 20 veces al salario mínimo, no sería 645*20 como indica el autor de vivaelcapital.com o como se llame esta web, puesto que también influiría la propuesta de subir el SMI a los 1.000€. Es decir, que no seria 12.900 el salario máximo sino de al menos 20.000€/mes. Y aún así ni siquiera se ha decidido nada a ese respecto.
#8:
#4 Pues yo si, francamente. Al menos, de las empresas privadas que reciban ayudas estatales de cualquier tipo. No puede ser que recibas el apoyo del Estado y no cumplas sus normas.
¿Es que acaso Bankia tiene derecho a decidir el sueldo de sus directivos? Recuerdo que el dinero para poder hacerlo lo hemos puesto la clase media y baja...
¿Es que acaso Bankia tiene derecho a decidir el sueldo de sus directivos? Recuerdo que el dinero para poder hacerlo lo hemos puesto la clase media y baja...
Comentarios
(...)En España, el salario mínimo es de 645 euros al mes, por lo que Iglesias parece que propone establecer un salario máximo de 12.900 euros mensuales (...)
Como siempre tratan cada propuesta de Podemos por separado sin tener en cuenta que cada propuesta forma parte de un pack. Por ejemplo, en el caso de que propusieran limitar el salario máximo a 20 veces al salario mínimo, no sería 645*20 como indica el autor de vivaelcapital.com o como se llame esta web, puesto que también influiría la propuesta de subir el SMI a los 1.000€. Es decir, que no seria 12.900 el salario máximo sino de al menos 20.000€/mes. Y aún así ni siquiera se ha decidido nada a ese respecto.
#2 Pues si el mínimo es 1000 yo dejaría el máximo en unos 5000 hasta que suba el mínimo.
#2 Aunque sea como dices sigue teniendo los mismos problemas.
#4 Esa propuesta que propones si se aprobó en Suiza.
#6 Propuesta de su programa de las europeas y lo reafirmó en Salvados.
#7 Lo único que dice en el programa de las europeas es la creación de un salario máximo vinculado al mínimo, no dice cuanto va a ser, lo que si que ha dicho del programa para las generales es que el de las europeas se hizo deprisa y corriendo y que iba a ser distinto, así que no sabemos si esa medida se va a incluir o no. Personalmente a mi no me parece que establecer un máximo vinculado al mínimo sea una mala medida per se, así se consiguiría que todo el mundo trabajase para subir el salario mínimo, aunque estoy de acuerdo en que dificulta adquirir/conservar el talento. Lo que si que vincularía al salario mínimo sí o sí sería el sueldo de los cargos políticos, eso haría más difícil que les vendiesen nuestro culo a las empresas a precio de saldo.
#15 Puedo opinar de lo que ha dicho hasta ahora, no de lo que va a decir, que como digo en varios comentarios a noticias de Podemos, están cambiando a marchas forzadas su programa original ya que era populista 100%.
Me impactó bastante lo de que en Suiza había una ley igual y me lo creí. Ahora veo que es mentira...
#1 En Suiza se propuso, pero no salió.
Yo personalmente no soy partidario de limitar los sueldos en el campo de la empresa privada (en lo público sí, incluyendo RTVE y demás). Pero sí pondría medios legales para que los directivos no pudieran fijarse sus sueldo ni sus bonus ni sus contratos blindados y tuviera que ser aprobado por los accionistas o algo así, porque efectivamente ahí hay mucho mamoneo.
#4 Pues yo si, francamente. Al menos, de las empresas privadas que reciban ayudas estatales de cualquier tipo. No puede ser que recibas el apoyo del Estado y no cumplas sus normas.
¿Es que acaso Bankia tiene derecho a decidir el sueldo de sus directivos? Recuerdo que el dinero para poder hacerlo lo hemos puesto la clase media y baja...
#8 Efectivamente, con empresas rescatadas debería ser distinto, aunque ahí yo optaría más por la nacionalización y saneamiento, y lo dejaría circunscrito al ámbito de lo público.
Pero en el tema privado, que la empresa actúe como quiera, siempre que se den las garantías para que una minoría de control no abuse de los accionistas.
#11 Pero considera que, en muchas empresas, los contratos con las Administraciones son el 60% o más de la facturación. ¿Debemos dejar que se pulan ese dinero en los excesos conocidos?
#13 Pues si son las que mejor servicio dan a la administración, pues que se remuneren como quieran. Si la empresa remunera justamente la productividad, pues mejorará y crecerá. Si por contra la remuneración se desvía hacia elementos pocos productivos, pues acabrá perdiendo competitividad y contratos.
Lo que no podemos es decir que se necesita talento y que queremos evitar la fuga de cerebros, y a su vez desincentivar precisametne el talento y la brillantez.
Es bastante posible que la estructura de remuneraciones de muchas empresas, especialmente de las empresas grandes, no remunere adecuadamente la productividad. Pero poniendo topes en las escalas salariales eso no lo vas a mejorar, y lo único que vas a conseguir es que la gente válida, la que aporta mucho y consigue cambios diferenciales, se vaya fuera, donde la remuneren de acuerdo con su aportación.
#18 El problema es que la mejor remuneracion no se la llevan los mas dotados, la verdad. ¿Acaso lo era Rato? ¿o Botín?. No, se lo llevan los directivos, no quienes mas y mejor trabajan.
Restringir el sueldo de los directivos y mejorar el de los trabajadores no es opuesto.
#23 Pues Rato ya te digo yo que no, pero por eso siempre ha estado en política y en sitios públicos.
Sobre lo de Botín, sería un interesante debate. En primer lugar, era el dueño, y la mayoría de sus ganancias no vienen por el sueldo, sino por los beneficios.
En segundo lugar, a parte de que sí trabajaba muchísimo (no sé si el que más, pero sí muchísimo) todos coinciden en que ha sido un gran banquero, que cogió el Santander cuando era un banco medianito nacional y lo ha convertido en uno de los principales bancos del mundo.
Que ser un gran banquero viene a ser sinónimo de ser un gran hijodeputa, en eso supongo que estaremos de acuerdo, pero que multiplicó por miles la riqueza de muchos también es cierto, y que sí que ha representado un multiplicador enorme de beneficio.
#13 Pero puedes controlar cuanto pagas a una empresa a la que la adjudicas una obra, servicio ... público. Pero meterte en lo que ellos cobren ...
#8 Hombre, en Bankia para bien o para mal (espero que para bien, aunque me temo que es para mal) todos somos accionistas. El estado, independientemente de que haya una ley para limitar los sueldos, debería castigar al directivo qeu se extralimitara.
Lo malo de legislar mucho es que creas situaciones absurdas. Yo creo que hay muchas leyes ya, quizá demasiadas y casi es imposible caminar, relacionarse, etc. sin infringir alguna ley o norma. En muchas cosas, valdría con que la leyes se aplicaran.
#4 Pues opino lo mismo. Si tengo una empresa privada sin participación pública puedo poner los sueldos máximos que me salgan del nipero. Por algo es mi empresa y no del estado. Si tengo un director de marketing que es un puto crack y gracias a el estoy ganando una pasta le pagaré lo que él me pida, o si no se largará a una empresa extranjera.
Imposible que salga en España, si se limitaran los salarios, el Madrid o el Barcelona no ganarían siempre la Liga.
En España preferimos a los alcaldes que gana 100.000€ y luego se llevan un 3% de todas las licitaciones de su ayuntamiento. O los banqueros que hunden su banco y se llevan de indemnización decenas de millones de euros.
O sea que están criticando una "no propuesta" de podemos, interesante...
Cuando saque un programa de gobierno se podrán criticar los pustos del mismo, mintras tanto es una actitud absurda.
Ni Pastor ni Évole ganan 20 veces el SMI. Ni tampoco el autor del arti.culo
También estaría la opción (no sé si es a la japonesa) de que el salario máximo en una empresa sea X veces el mínimo; por ejemplo, que Amancio Ortega cobre de Inditex 100 veces más que el que friega su escupidera. Así si Amancio quiere cobrar más, le tiene que subir el sueldo a sus lacayos.
Es interesante como la gente habla por boca de otros, no entienden que la gente tiene su propia opinion.
Hablar por boca de Jordi Evole y Ana Pastor es mas curioso dos periodistas excepcionales.
Es comico.
#20 Es libertad digital, que esperabas...
Yo no estoy de acuerdo en la tesis de que las cuantias de los sueldos deben ser privadas.
Deben ser publicas las de todos los empleados publicos o privados.
En mi opinión es extremadamente necesario limitar los salarios máximos en todos los ámbitos, tanto público como privado. ¿Cómo o a qué cantidad? No me atrevería a decirlo pero algo habría que hacer y relacionar el máximo con el mínimo parece a priori y sin haberlo pensado mucho una idea razonable a estudiar.
A quien pueda tacharme de comunista, muy al contrario, le diré que esta es una propuesta en defensa del capitalismo. La única manera lógica de calcular lo que una persona deber recibir es en función de lo que genera esa persona. Como no me creo que Alierta genera 400 veces lo que cualquier otro estimo que es contraproducente que cobre esa cantidad.
El cálculo debería hacerse así. Si Alierta dejara telefónica mañana y nadie ocupara su puesto no pasaría absolutamente nada, ¿correcto? Cambiaría el modelo de organización y listo. Pues entonces no me parece que esté generando tanto dinero.
Si las limpiadoras de Telefónica (que dudo lleguen entre todas al sueldo de Alierta) desaparecieran mañana y nadie ocupara su puesto Telefónica estaría en la ruina en un par de meses. ¿Si las limpiadoras de Telefónica son más importantes que Alierta para la empresa porque la empresa se gasta más dinero en Alierta que en las limpiadoras? No suena muy capitalista, ¿no?