El inversor, que afirma no querer rectificar sus palabras, escribió en twitter que el permiso de paternidad de seis meses era "Magnífico para cualquier hombre que quiera pasar tiempo con sus hijos y apoyar a las madres, pero cualquier hombre en un puesto importante que coja una baja de paternidad por un recién nacido es un perdedor, en el pasado, los hombres que tenían bebés trabajaban más duro para proporcionarles un futuro, esa es la respuesta correcta masculina" [ENG]
Comentarios
Después, cuando llega el divorcio y obviamente la custodia se la lleva la madre, porque ese modelo de padre no tiene claro el nombre de los retoños, mucho menos cosas como el curso, los gustos, los puntos flacos, etc. viene la llantina de tiranía feminazi, putas políticas feministas. Como si lo viera.
prefiero ser un perdedor con familia a un ganador que muere solo
#4 Una persona que utiliza la expresión "respuesta correcta masculina" va a machacar a sus hijos para que no sean "unas nenazas".
#7 Y serán unas nenazas para joder a su padre
Mira que no se hagan del Opus y tengan una docena de críos con sus respectivas bajas paternales...
Compadezco a los hijos de este señor
#3 para que ? Sino creo que le conozcan. "Mamá, quién es ese hombre que se folla a su secretaria'? Cosas así
Joe Lonsdale también conocido como el Fary californiano
Psicópata detectado
Cambia "trabajaban más duro" por "se veían obligados a ser explotados aún más".
#5 los del nivel que habla muchas veces ni necesitan trabajar más en su vida.
Pero si te bajas del tren no hay quien se suba de nuevo a según qué puestos, y desde ahí puedes negociar con otros directivos una beca para tus hijos en sus empresas, la entrada a las mejores universidades, MBA etc...
Pero muchos podrían dejar de trabajar y vivir de las rentas directamente.
El "Provider" que dicen allá. Es una idea que tienen muchos/as interiorizada. Ellas tambien.
Es uno de los fundadores de Palantir (https://es.wikipedia.org/wiki/Palantir_Technologies) así que ya de entrada es una persona sin ética o principios diferentes de "todo por la pasta".
Libegales, dejando a un lado su humanidad desde... desde siempre vaya...
Una buena prueba si una pareja debería tener hijos es que varios años antes tengan una mascota (perro o gato). Con los años se examina a fondo la mascota, si esta presenta estrés es porque la pareja no le ha dado el cariño necesario, se ha limitado simplemente a alimentar a la mascota y regañarla porque no se comporta como un mueble inerte. Esa pareja debería prohibirsele tener hijos (y también mascotas) porque en el fondo quieren tener hijos por razones absurdas como:
1. Todo sea por el qué dirán. Sobre todo en las fiestas y cocteles.
2. Hay que contentar a los suegros.
3. Porque toca.
4. Porque necesito a un futuro esclavo que me acompañe en la vejez.
5. Necesito a alguien que le haga Ctrl-C y Ctrl-V de mi mente y siga con mi legado.
Que le den por c.....
"Padrazo" que huye de su familia con el trabajo detected.