Dos recientes fallos judiciales contra la misma entidad bancaria (Unicaja) han establecido en los últimos días un notable precedente en la protección de los consumidores frente a las ciberestafas bancarias. Los mismos no sólo obligan a Unicaja a devolver el dinero estafado, sino también a revisar y mejorar sus protocolos de seguridad para proteger mejor a sus clientes. Y es que la responsabilidad de prevenir fraudes no debe recaer únicamente en los consumidores...
Comentarios
No son sensacionalistas ni nada estos de genbeta...
#1 Como todos los portales de Xataka o quien quiera que sea el dueño del conglomerado.
#0 la de Unicaja la he leído aquí
#2 6000 € . Si .
Condenan a una entidad bancaria a reembolsar 6.000 euros a un cliente víctima de un fraude porque el banco no exigió una autenticación reforzada para evitarlo
Condenan a una entidad bancaria a reembolsar 6.000...
estrelladigital.es#2 esta es otra sentencia
#2 Es la misma
"La Audiencia Provincial de Oviedo ha condenado a la entidad Unicaja a pagar 6.000 euros a un usuario que fue víctima de una estafa de suplantación de identidad conocida como ‘SMS spoofing’."
"La Audiencia Provincial de Oviedo ha condenado a Unicaja a devolver 6.000 euros a un cliente que fue víctima de una estafa de suplantación de identidad, conocida como SMS spoofing:"
Solo cambia una palabra
"Parece imposible" ¿Por qué? El mismo articulo dice que ya le habían dado la razón al cliente en instancias inferiores. Yo no entiendo técnicamente el tema pero juridicamente es como si va una persona al banco diciendo que soy yo y no le piden el DNI o no comprueban que es la persona de la foto, ¿no? Alguien se aprovecha de que los sistemas del banco no son suficientemente seguros y saca dinero. No sé por qué el banco, que se dedica a guardarnos el dinero, va a escaquearse de esa responsabilidad.