Los dos acusados de integrar un piquete reconocen los hechos y deberán indemnizar con 3.000 euros y los gastos sanitarios a una clienta a la que provocaron un desmayo y tuvo que ser trasladada a un centro sanitario
#10 Ya bueno, pero eso es cosa de los políticos que son los que deciden el código civil, luego los jueces y fiscales lo interpretan
También que por robar sin violencia te puedan meter 6 años, o por vender hachís, que mira tú, pueden caerte 10 años sin problemas, el tema que no está la cosa muy compensada
Mil perdones por mi comentario anterior pero es que estoy cansado de oír comparaciones que no tienen que ver y está vez me he tirado a la piscina
Así como acosar a tus compañeros y a trabajadores de otras empresas, que es lo normal y que ellos se lo han buscado por esquiroles, que la culpa es de ellos que se visten como putas.
#10 El tema de conducir borracho es bastante delicado. Por una parte estar ebrio o bajo la influencia del alcohol exime, aunque sea parcialmente, de la responsabilidad, aunque conducir en esas circunstancias sea un delito. Por otra parte los atropellos, salvo que sean intencionados, se consideran accidentes, algo involuntario que no puede ser penado igual que algo intencionado. Después está el tema de de la imprudencia. Conducir ebrio es una imprudencia, está claro, pero el mismo estado de embriaguez te hace minimizar los riesgos. Lanzar unos petardos en un centro comercial lleno de gente también es una imprudencia porque no creo que esta gente quisiera provocar daños personales, pero al estar sobrio (se supone) debes ser más consciente del riesgo que supone dicha acción.
"Al menos cuatro estudiantes murieron y otras 83 quedaron heridos tras la explosión de una granada de gas lacrimógeno, que generó una avalancha humana, en una asamblea de estudiantes en la Universidad Autónoma Tomás Frías, en Potosí (Bolivia). Los alumnos entraron en pánico y se desesperaron por salir del lugar, informaron las autoridades."
#16 Cierto, y de hecho conducir drogado o bebido es un delito tengas o no tengas un accidente. Pero yo me refiero más a la parte personal que a la legal. Como digo, precisamente esa situación de estar ebrio o drogado hace que no seas capaz de tomar decisiones racionales. Por lógica y sentido común, si sabes que has bebido o consumido drogas deberías ser capaz de no coger el coche (me ha pasado y lo he visto en colegas, hemos bebido y hemos decidido dejar el coche y coger un taxi), pero por otra parte uno de los síntomas de no estar capacitado es la creencia de que "yo controlo".
#14 Sí sí, en verdad ya sé que no son temas comparables, pero me sorprende que fiscalía solicite penas similares en ambos casos, cuando en uno todo quedó en un susto y en el otro hubieron dos muertes. Entiendo lo que dices de la intencionalidad.
#9 NO defiendo a nadie, pego lo que dice la noticia
"Un juzgado de Teruel sentenció, en febrero de 2018, que el conductor era el nieto del dictador. La decisión se basó principalmente en el testimonio de uno de los agentes, que lo reconoció como la persona que iba al volante. Por el contrario, el fallo tildaba de “poco creíbles” las declaraciones de los testigos que Franco aportó a la vista y que le situaban en Madrid el día que sucedieron los hechos. Sin embargo, meses más tarde la audiencia provincial dio la vuelta al caso al considerar que durante la vista no se practicó “prueba de cargo suficiente” capaz de debilitar la presunción de inocencia del nieto del dictador."
Cierto que a Alberto de Podemos podíamos pedir que hubiera tenido la misma dirigencia que contra este personaje, pero lo que pedimos para Alberto Rodriguez no lo queremos para los del otro lado?
Pero el caso de la guardia urbana, que es lo que comento yo, a quien te referías? NO recuerdo atropellos a guardias urbanos por políticos que se salieron de rositas
"La Fiscalía considera que los hechos son constitutivos de un delito de desórdenes públicos y dos delitos leves de lesiones... solicitaba inicialmente que se condenase a cada uno de los dos acusados, por el delito de desórdenes públicos, a 5 años de prisión y por el delito leve de lesiones, a cada uno de los dos acusados, a 3 meses de multa con una cuota diaria de 8 euros." pero en cambio, por otro lado tenemos la siguiente noticia En libertad la conductora que atropelló mortalmente a dos mujeres en Sanchinarro
#3 madre mía, vaya nivel de comentarios, como os gusta los bulos en meneame
Cómo eres capaz de comparar una sentencia de un juez con no aplicar la prisión provisional? Según leo a estos tampoco los aplicaron la prisión provisional (cosa completamente lógica)
La noticia que has puesto, no indica que la conductora se haya quedado libre sino que no se le ha aplicado la prisión provisional, el juicio todavía no ha ocurrido
En fin… luego nos reímos de la derecha y que se comen todos los bulos
#7 Cierto, no me he explicado bien, me refería a la fiscalía que en la noticia solicita cinco años de prisión por tirar un par de petardos y darle un buen susto sin lesiones a la trabajadora, insisto, cinco años por dos petardos sin lesiones, pero, a la conductora que mató a dos mujeres, y extraigo del enlace que he puesto: "la Fiscalía había pedido prisión provisional para la conductora por un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas... con agravación, que pueden alcanzar las penas de seis años de prisión, según las mismas fuentes." Que ya sé que una cosa es lo que pida la fiscalía y otra la sentencia que dicte el juez, pero me parece exagerado lo que solicita la fiscalía por un lado en comparación con la otra. Sé que son dos noticias que no tienen nada que ver, es una reflexión sencillamente.
#10 comparas una imprudencia, grave, gravísima vale, con algo totalmente intencionado.
Los sindicalistas intentaron de forma deliberada causar el terror mediante el uso de la violencia. Y cuando hablamos de petardos no hablamos de bombetas de niños sino de masclets que le pueden hacer pensar a la gente que ha explotado una bomba.
#1 quien ha atropellado a un policía municipal? Espero que no digas que fue el caso de esperanza Aguirre porque, por muy mal que me caiga, no se adecúa para nada a la realidad (no hacer caso a un alto y tirar una moto al salir no es atropellar a un policía, peor bueno como es un bulo en contra de la derecha se acepta no?)
Comentarios
Intentar cerrar un negocio mientras lo vandalizas no es un delito de coacciones?
#10 Ya bueno, pero eso es cosa de los políticos que son los que deciden el código civil, luego los jueces y fiscales lo interpretan
También que por robar sin violencia te puedan meter 6 años, o por vender hachís, que mira tú, pueden caerte 10 años sin problemas, el tema que no está la cosa muy compensada
Mil perdones por mi comentario anterior pero es que estoy cansado de oír comparaciones que no tienen que ver y está vez me he tirado a la piscina
#12 Nada que disculpar, releyéndolo te entiendo
Que va, te dirán que eso es el derecho a huelga.
Así como acosar a tus compañeros y a trabajadores de otras empresas, que es lo normal y que ellos se lo han buscado por esquiroles, que la culpa es de ellos que se visten como putas.
#10 El tema de conducir borracho es bastante delicado. Por una parte estar ebrio o bajo la influencia del alcohol exime, aunque sea parcialmente, de la responsabilidad, aunque conducir en esas circunstancias sea un delito. Por otra parte los atropellos, salvo que sean intencionados, se consideran accidentes, algo involuntario que no puede ser penado igual que algo intencionado. Después está el tema de de la imprudencia. Conducir ebrio es una imprudencia, está claro, pero el mismo estado de embriaguez te hace minimizar los riesgos. Lanzar unos petardos en un centro comercial lleno de gente también es una imprudencia porque no creo que esta gente quisiera provocar daños personales, pero al estar sobrio (se supone) debes ser más consciente del riesgo que supone dicha acción.
Tragedia en universidad Tomás Frías: avalancha humana deja 4 estudiantes muertos y 83 heridos
Tragedia en universidad Tomás Frías: avalancha hum...
larepublica.pe"Al menos cuatro estudiantes murieron y otras 83 quedaron heridos tras la explosión de una granada de gas lacrimógeno, que generó una avalancha humana, en una asamblea de estudiantes en la Universidad Autónoma Tomás Frías, en Potosí (Bolivia). Los alumnos entraron en pánico y se desesperaron por salir del lugar, informaron las autoridades."
#15 El tema de conducir drogado es delicado, pero nunca debería ser eximente. Si te drogas, no cojas el coche.
#16 Cierto, y de hecho conducir drogado o bebido es un delito tengas o no tengas un accidente. Pero yo me refiero más a la parte personal que a la legal. Como digo, precisamente esa situación de estar ebrio o drogado hace que no seas capaz de tomar decisiones racionales. Por lógica y sentido común, si sabes que has bebido o consumido drogas deberías ser capaz de no coger el coche (me ha pasado y lo he visto en colegas, hemos bebido y hemos decidido dejar el coche y coger un taxi), pero por otra parte uno de los síntomas de no estar capacitado es la creencia de que "yo controlo".
#15 Perfectamente explicado, gracias
#14 Sí sí, en verdad ya sé que no son temas comparables, pero me sorprende que fiscalía solicite penas similares en ambos casos, cuando en uno todo quedó en un susto y en el otro hubieron dos muertes. Entiendo lo que dices de la intencionalidad.
#9 NO defiendo a nadie, pego lo que dice la noticia
"Un juzgado de Teruel sentenció, en febrero de 2018, que el conductor era el nieto del dictador. La decisión se basó principalmente en el testimonio de uno de los agentes, que lo reconoció como la persona que iba al volante. Por el contrario, el fallo tildaba de “poco creíbles” las declaraciones de los testigos que Franco aportó a la vista y que le situaban en Madrid el día que sucedieron los hechos. Sin embargo, meses más tarde la audiencia provincial dio la vuelta al caso al considerar que durante la vista no se practicó “prueba de cargo suficiente” capaz de debilitar la presunción de inocencia del nieto del dictador."
Cierto que a Alberto de Podemos podíamos pedir que hubiera tenido la misma dirigencia que contra este personaje, pero lo que pedimos para Alberto Rodriguez no lo queremos para los del otro lado?
Pero el caso de la guardia urbana, que es lo que comento yo, a quien te referías? NO recuerdo atropellos a guardias urbanos por políticos que se salieron de rositas
"La Fiscalía considera que los hechos son constitutivos de un delito de desórdenes públicos y dos delitos leves de lesiones... solicitaba inicialmente que se condenase a cada uno de los dos acusados, por el delito de desórdenes públicos, a 5 años de prisión y por el delito leve de lesiones, a cada uno de los dos acusados, a 3 meses de multa con una cuota diaria de 8 euros." pero en cambio, por otro lado tenemos la siguiente noticia En libertad la conductora que atropelló mortalmente a dos mujeres en Sanchinarro
En libertad la conductora que atropelló mortalment...
20minutos.es#3 sentencia medidas cautelares
#3 madre mía, vaya nivel de comentarios, como os gusta los bulos en meneame
Cómo eres capaz de comparar una sentencia de un juez con no aplicar la prisión provisional? Según leo a estos tampoco los aplicaron la prisión provisional (cosa completamente lógica)
La noticia que has puesto, no indica que la conductora se haya quedado libre sino que no se le ha aplicado la prisión provisional, el juicio todavía no ha ocurrido
En fin… luego nos reímos de la derecha y que se comen todos los bulos
#7 Cierto, no me he explicado bien, me refería a la fiscalía que en la noticia solicita cinco años de prisión por tirar un par de petardos y darle un buen susto sin lesiones a la trabajadora, insisto, cinco años por dos petardos sin lesiones, pero, a la conductora que mató a dos mujeres, y extraigo del enlace que he puesto: "la Fiscalía había pedido prisión provisional para la conductora por un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas... con agravación, que pueden alcanzar las penas de seis años de prisión, según las mismas fuentes." Que ya sé que una cosa es lo que pida la fiscalía y otra la sentencia que dicte el juez, pero me parece exagerado lo que solicita la fiscalía por un lado en comparación con la otra. Sé que son dos noticias que no tienen nada que ver, es una reflexión sencillamente.
#10 comparas una imprudencia, grave, gravísima vale, con algo totalmente intencionado.
Los sindicalistas intentaron de forma deliberada causar el terror mediante el uso de la violencia. Y cuando hablamos de petardos no hablamos de bombetas de niños sino de masclets que le pueden hacer pensar a la gente que ha explotado una bomba.
Si hubieran atropellado a la Guardia Civil, o a la Policía Municipal les habría salido a devolver. Porque la justicia es igual para todos.
#1 quien ha atropellado a un policía municipal? Espero que no digas que fue el caso de esperanza Aguirre porque, por muy mal que me caiga, no se adecúa para nada a la realidad (no hacer caso a un alto y tirar una moto al salir no es atropellar a un policía, peor bueno como es un bulo en contra de la derecha se acepta no?)
#6 Hablo de que haya el mismo rasero para todo y todos: https://elpais.com/politica/2019/10/01/actualidad/1569949735_104590.html
#1 Veo que necesitas una relectura de lo que son las falacias. Sirve igual para todos los demagogos a derecha y a izquierda. No te ciegues por lo de la extrema derecha.
https://aldescubierto.org/2022/04/21/desmontando-las-falacias-de-la-extrema-derecha/
de cárcel nada, dos petardos en los huevos y pa casa...