El aumento de la esperanza de vida es un hecho cierto, pero no es el principal problema.Lo más preocupante es la falta de cotizantes y la escasa cuantía de las cotizaciones por la baja calidad del empleo.El agotamiento del Fondo de Reserva, que llegó a tener 66.815 millones en 2011, ha hecho saltar las alarmas. El debate actual coincide con las intensas campañas que están impulsando los bancos y las compañías de seguros para colocar pensiones privadas. El argumento principal es la falta de viabilidad futura de las pensiones públicas. .
Comentarios
Gilipolleces de El Diario.es que culpa a los Bancos de la realidad. Son malos, pero no tan poderosos como para ser responsables del enorme problema con el que toca lidiar: pagar las pensiones cuando la SS no llega.
Las pensiones se pagan y se seguirán pagando, hoy y dentro de 40 años
Si el dinero no sale de la seguridad social tendrá que salir de los presupuestos, son artimañas contables del estado.
A ver de donde salen 10,000 millones para pagar la extra de navidad a los jubilados el año que vienes, cuando la SS no pueda acerlo.
Moraleja: para el año que viene, Bruselas pide 5000 millones de ajuste ¿y las pensiones? ¿10,000? ¿15,000? ¿20,000?
Hace 20 años que avisamos que ibamos a llegar a este punto en el que el esquema piramidal no sea capaz de pagar las pensiones, por ello se creo el fondo de reserva, y poco a durado.
#3 Lo mejor de todo es que todo esto viene por no tener soberanía monetaria. Si emitiéramos nuestra propia moneda no tendríamos que preocuparnos por recaudar para repartir porque eso de que un Estado es como una familia es una falsedad como una catedral. Sólo tendríamos que asegurarnos de que hubiera empleos y de que funcionara la economía real.
Los impuestos en un país con control sobre su propia moneda son una estafa, no son necesarios. Recordemos que durante el franquismo no había impuestos y aún así el Estado tenía dinero para pagar a sus funcionarios.
#4 La soberanía es la que ha usado Rajoy para poner un Impuesto al Sol y va a ser Bruselas la que venga al rescate y anule su ley. Lo mismo con la soberanía monetaria, que hace 35 años se llego al consenso en la economía, que solo sirve para cagarla, que no se puede lograr nada positivo con ella que perdure, que los efectos positivos a corto y medio plazo se vuelven negativos a la larga, y que cuanto menos se haga con la política monetaria mejor para todos.
El estado siempre tiene dinero para pagar a sus funcionarios, como en Venezuela, que están entrando en hiperinflación, que es lo que te decía arriba del consenso en economía con la utilidad de la política monetaria, que "solo sirve para CAGARLA". En el mejor de los casos es neutral y no afecta negativamente a la economía.
Entiende que soy economista, que esta es mi pasión y mi formación. Nos pasa como con el fútbol, que todo el mundo opina.
#8 Vale que seas economista Disgusto, pero la economía no es una ciencia y hay diversidad de opiniones, corrientes y escuelas.
Eso de que la política monetaria sólo sirve para cagarla, pues no estoy de acuerdo: para un país siempre es mucho mejor tener soberanía en todos los sentidos, la capacidad de decidir sobre su propio destino. Soberanía militar, política, económica, alimentaria, monetaria, etc. No en vano el primero de los Rothschild decía que se la sudaba quién hiciera las leyes mientras él tuviera el control de la moneda de un país.
Evidentemente cuando uno tiene mecanismos para decidir sobre el futuro de su país siempre puede tomar malas decisiones. En ese caso tendríamos el problema de poner al timón a incompetentes o a traidores a su pueblo, así que podríamos hablar de carencias democráticas en este punto.
A no ser que lo que quieras decir es que es mejor que nos contentemos con ser una mera colonia o protectorado porque no podemos aspirar a ser lo suficientemente responsables, así que mejor que desde la metrópolis o desde algún poder supranacional hagan con nosotros lo que ellos crean oportuno. No sé si ese es el debate.
#10 ¿La economía no es una ciencia? Ni yo soy un Platon que quiere sacarte de tu cueva. Vete a tomar vientos.
#15 Es una ciencia social, me refiero a que no es una ciencia "exacta" o "pura" tipo matemáticas, física, biología...
Tranquilo hombre, no te enciendas.
#16 Es la experiencia, cuando niegan la mayor empiezo con los zascas
La física tampoco es una ciencia exacta. Tiene dos grandes teorias que son necesarias y se contradicen, la relatividad especial y la cuántica. Lo único "exacto" en un mundo con incertidumbre e infinito, son las tautologías, y ahí si metería a las matemáticas, que dice que i2 = -1 y eso por lo visto si es "ciencia exacta"
#17 Pues yo más bien tenía la intención de un debate sin insultos ni mierdas, pero bueno.
Entonces tú sostienes que la economía es una es una ciencia pura, para entendernos. Pues vamos, exactas la física y las matemáticas no serán, pero sinceramente que una ciencia social como la Economía sea considerada al mismo nivel que éstas es algo que no comparto en absoluto: http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2016-09-21/libro-economia-francia-infame_1262945/
#18 #20 Ah pues no era el primero, me he equivocado. Pero vamos, que sabes a quién me refiero.
Si fuera cierto eso de que "soberania = hiperinflación venezolana, o el endeudamiento de los 80" entonces EEUU, Japón, China, Australia, UK, Suiza (por poner unos pocos) estarían en las mismas, no?.
Por cierto, ¿qué soberanía monetaria tiene Venezuela si emite bonos en dólares?
#21 Pides soberanía monetaria porque no la hay y por ello no hay hiperinflación en esos paises, que la política monetaria se le ha cedido a bancos centrales con cierta INDEPENDENCIA.
Se consciente de tu ignorancia, recuerda a Dunning Krugger. https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
Soberanía monetaria = tener tu propia moneda,
Ceder politica monetaria a bancos centrales con el unico objetivo de tener un 2% de inflación = perder soberanía monetaria.
Obviamente si Venezuela quiere que le presten, nadie en su sano juicio lo hace en una moneda que se están follando, con 720% de inflación actual y serios controles de capitales. ¿Para eso quieres soberania nacional? ¿Para endeudarte en dolares?
Hay tanto que ignoras, que me obligas a ir de zasca en zasca
#24 Lo malo del efecto Dunning Kruger es que es de ida y vuelta. Soy perfectamente consciente de mi ignorancia, gracias, pero esa actitud condescendiente te la podías ahorrar compañero, no me seas zascandil y debatamos en todo caso con respeto.
#24 y #25 a ver si os aclaráis entonces, ¿hay o no hay hiperinflación en medio mundo? ¿en qué consiste la soberanía monetaria? ¿quién la tiene a día de hoy y quién no?
#26 Solo intentaba que bajaras los humos y te pusieras en modo escuchar y aprender
Busca datos de inflación y arguméntame tu si "hay hiperinflación en medio mundo". Lo que más trabajo cuesta, más dulce se muestra. Si eres tu el que responde a la pregunta, valoraras ese conocimiento mucho mas que si te lo doy yo
Soberanía monetaria = tener un arma (moneda) y usarla (politica monetaria con objetivos reales).
Para lo único que es útil la política monetaria es para objetivos nominales, controlar la inflación en torno al 2%, e incluso eso la salido regular, el BCE lleva varios años FRACASANDO en su objetivo, y el porqué es otro tema.
#27 Dices que si no tienes un arma no la puedes usar. Pero qué ocurre cuando ese arma no la tienes tú sino que la tiene otro.
#28 En los 80 quienes tenían "el arma" eran los políticos y fue una década de enorme inflación y endeudamiento. Se vio que como instrumento "real" era inutil, pues los beneficios a corto y medio plazo en el empleo desaparecían a largo plazo, pero dejaban una inflación mas alta.
La respuesta fue fomentar la independencia de los bancos centrales para que llevaran una política monetaria cuyo único objetivo era "no cagarla", es decir, mantener la inflación en un nivel razonable, el 2%.
Un ejemplo actual de esas ideas lo tienes de boca de Mario Draghi: "Defendió que los tipos de interés al cero sirven para colocar la inflación en el anhelado 2% y evitan el estancamiento económico." Draghi pide más reformas estructurales como las realizadas en España
Draghi pide más reformas estructurales como las re...
lainformacion.comAsí que hoy "el arma" la tiene Draghi, el presidente del BCE bajo el único objetivo de mantener la inflación en el 2%, que por cierto, lleva varios año FRACASANDO, al quedar la inflación por debajo, señal de que estamos en lo que keynes pronostico, la trampa de liquidez, pero eso es otro tema.
¿Quien quieres que tenga el arma? ¿Rajoy? ¿Merkel? ¿Trump? La opción menos mala es que sean tecnocratas independientes con un objetivo claro y sencillo: 2%, y aun así se ha cagado.
#29 Entonces el problema no es el arma, sino quién la tiene. El problema no es la soberanía monetaria en sí, sino el sistema representativo de mierda que tenemos (de democracia nada).
Por tanto como decía antes es un problema de poder popular/ciudadano/obrero. ¿Es mejor que nos contentemos con ser una colonia?
#30 El problema de base es que la política monetaria no sirve para lo que nos gustaría, como la homeopatia. Solo sirve para cagarla y el indicador es que no logran el objetivo del 2%.
Da igual si es un dictador, un democrata, un rojo o un peperro, jugar con la maquina de imprimir dinero solo puede salir mal.
Si la metrópolis va a anular Doctrinas Parot e Impuestos al sol, yo prefiero ser una colonia, que el poder que coharta es el de Rajoy, y me cae mucho peor que Merkel. Europa, contra la ley de autoconsumo: producir y vender energía será un derecho
Europa, contra la ley de autoconsumo: producir y v...
elconfidencial.com#10 ¿El primero de los Rothschild? "The first member of the family who was known to use the name "Rothschild" was Izaak Elchanan Rothschild, born in 1577." https://en.wikipedia.org/wiki/Rothschild_family
Resumiéndolo pronto y mal: soberanía = hiperinflación o endeudamiento, ya sea en los 80 u hoy en Venezuela (inflación) o España (deuda para rescatar cajabancos).
La soberanía la quiero para mi, no para que Rajoy haga lo que le salga de los huevos y empiece a sacarse del culo doctrinas parot e impuestos al sol. Quizás soy mas anarquista que tu
#10 Me pregunto por que defendéis la soberanía de los países, pero no la soberanía de las personas.
La expansión monetaria si aumento de la productividad real SIEMPRE ha generado hiperinflaciones a medio y largo plazo.
#22 Bueno, no sé porqué me hablas en plural, yo soy un individuo nada más jajajaja. Y por supuesto que defiendo la soberanía de las personas, pero ese no era el tema.
Eso de las hiperinflaciones me da a mí que no. Si fuera así tendríamos a medio planeta con hiperinflación, vamos.
#23 Confundes, como la inmensa mayoría de la gente, inflación con IPC. No son lo mismo. Puede haber hiperinflación en bienes que no están incluidos en el IPC, que puede ser tanto inflacionario como deflacionario.
En medio mundo hay hiperinflación de activos financieros y de bonos soberanos. Cuidado con creer ciertas falacias, que luego son muy peligrosas cuando las consecuencias nos estallan en la cara.
#3 yo estoy una mutualidad profesional análoga a la Ss anterior a la existencia de la seg. Social y sus predecesoras cómo el SOV. Es un sistema propio autónomo de pensiones. No podre ir a reclamar mi pensión a la Ss, me dirán que no he contribuido a ese sistema. Lo cual es lógico. Ahora bien si sale de los presupuestos si que contribuyo a su mantenimiento y luego no recibo nada a cambio.
#6 El estado nos roba y luego se lo gasta. No lo llames "contribuir", llamalo por su nombre "me lo quitan" y hacen con el lo que les da la gana.
Somos sociales, somos borregos en una manada y la manada cuidara de nosotros, poco o mucho, pero algo cuidarán.
#3 Sí, como en Chile.
#12 ¿Ese país donde años de protestas contra la privatización de la educación han llevado a que ahora sea gratuita? Espero que le haya llegado su S. Martín a las pensiones privadas, que menudo robo es.
En vez de contratar fondos de pensiones mi ahorro va a Fondos de renta fija y ETFs de renta variable, que son fondos que reflejan indices de referencia y por tanto no tienen gestores. La eficiencia de los mercados dice que los gestores no aportan valor añadido, pues los mercados incorporan toda la información y no son predecibles.
Lo que nos venden los babas del gobierno es que hay que hacerse un plan del pensiones privado para tener jubilación en lugar de subir más el salario mínimo interprofesional y hacer que los trabajadores tengan un salario decente que les permita cotizar mucho a la seguridad social.
#5 Y ya verás qué risas nos vamos a echar cuando vayamos a sacar el dinero de esos planes de pensiones, y nos cobren de IRPF lo que nos han devuelto en desgravaciones durante los años de ahorro.
#11 Eso aparte. Hay planes de pensiones que en el último año han palmado pasta.
http://www.publico.es/economia/planes-privados-pensiones-mal-negocio.html
http://www.publico.es/economia/planes-pensiones-embolsan-830-millones.html
https://www.ocu.org/dinero/deposito-inversion/noticias/planes-de-pensiones-no-interesan-473454
Me acuerdo de un programa de La Sexta Noche, ese infame programa de Salsa Rosa política, en el que preguntaban si las pensiones son viables o no.
Es curioso porque no preguntaban si ESTE modelo de pensiones era viable o necesitábamos otro, sino que lo que de fondo se estaba tratando es que si este modelo no es viable, tendremos que quedarnos sin pensiones públicas. Nada de buscar otra forma, no. Es un claro ejemplo de lo que se denomina el “achique de espacios de debate”, poniendo sólo dos opciones sobre la mesa y dejando fuera todas las demás.
Recuerdo que en el programa estaban Eduardo Garzón (Teoría Monetaria Moderna) y Juan Ramón Rallo (neoclásico austriaco). Los dos decían estar contra los planes de pensiones privados, Eduardo defendía las pensiones públicas y Rallo no se sabe muy bien qué defendía. Bueno, sí, decía que los planes privados son una estafa y todo lo que huela a público le parece la visión del mismísimo Satanás, así que lo que proponía es que cada uno ahorrase por su cuenta.
Lo mejor de todo es que en la presentación del debate pusieron varios extractos de entrevistas o pequeños comentarios de gente, no recuerdo si de la calle o supuestos expertos, pero es que el último, for no reason, fue el representante del Círculo de Empresarios que utilizó su espacio privilegiado para recomendar a todo el mundo que se hiciera un plan de pensiones privado. Esto es La Sexta señores.
Otra cosa, para el que no lo sepa. Todo este dilema de la hucha de las pensiones y la viabilidad del modelo, etc. es doblemente falso. No tendríamos ningún problema en ese sentido si tuviéramos moneda propia.
A todos los que ahora se rasgan las vestiduras con el sistema actual de pensiones, quizás convenga recordar dos cosas muy importantes y que habitualmente no se cuentan, que parece que la gente ha olvidado, pero que son esenciales:
1- La S.S. ha sido deficitaria 35 de los últimos 40 años. Solo ha tenido superavit 5 años, en los que se creó el famoso fondo.
2- El Fondo de garantía de las pensiones se creó precisamente para lo que se está usando ahora, para emplearlo cuando no hay suficiente dinero.
El problema principal de sostenibilidad a largo plazo es poblacional, no nos engañemos.
Vaya articulo mas tonto. Todo se edifica sobre este parrafo:
El Gobierno esgrime ahora el espantajo de la demografía. Sin embargo, como señalan los demógrafos Pau Miret y Pilar Zueras, “no hay que echar la culpa a la demografía”. En su opinión, “la pirámide de edad no está envejecida”. Las edades en las que hay más población se extienden de los treinta y ocho a los cincuenta y nueve años, correspondientes a las generaciones del baby boom: son las más numerosas de la historia de España. En síntesis, “no faltan trabajadores, falta trabajo”.
Y si la demografia no es problema, el problema es de... lo que se le ocurra, que es lo de siempre. Segun esos dos demografos ahora no hya un problema de demografia, pero esa es la version cortoplacista que solo pueden tener los periodistas y los cuñaos, porque dentro de 20 años ¿habra un problema? Cuando todos los del babyboom se jubilen, ¿habra un problema o no? Si estamos pensando en las pensiones del año que viene, entonces el problema es que no hay trabajo y ver porque no hay trabajo ahora y si lo va a haber previsiblemente a medio plazo es un asunto muy complicado que merece varios articulos (no de este periodista, por favor), pero si no somos miopes y miramos el sistema en general, en 20 años habra un problema muy serio. Y eso es pasado mañana como quien dice.
"Antes de la crisis" cuando se hablaba del problema del sistema de pensiones se hablaba con ese horizonte, 15, 20, 25 años... Ahora se ha precipitado el problema por "la crisis" por la falta de empleo, pero aunque ahora se llegara a tener pleno empleo (cuando gane las elecciones el señor que le gusta a este diario, supongo), el problema real, que es el demografico, seguiria ahi. Y seguira ahi se haga lo que se haga.
Rajoy heredó 66.815 millones en 2011.
Dice: Si lo heredé puedo repartirlo con mis amiguetes poniendo los sobres.