Hace 9 años | Por chisqueiro a blogs.20minutos.es
Publicado hace 9 años por chisqueiro a blogs.20minutos.es

Hay dos grandes ausentes en los informes que los peritos designados por el Banco de España para dar una opinión experta e independiente sobre las distintas cuestiones que se han ido planteando alrededor del llamado caso Bankia (y que juzga la salida a Bolsa, la venta de preferentes y los salarios de sus responsables, entre otras cosas).En las más de 400 hojas de ambos documentos, apenas aparece una sola crítica ni a la labor del supervisor bancario(el propio BdE)ni a la de los respectivos gobiernos centrales(los ministros Salgado y De Guindos)

Comentarios

S

#2 Ellos, sus amigos y los que los designaron estan ocupados gobernando el pais,
no pueden ir a la carcel en estos momentos.

cocorallado

El tema es que el cargo de gobernador del Banco de España es un cargo puramente político. Los peritos del BDE advirtieron muchas veces de los excesos de la burbuja inmobiliaria y de la falta de control en los bancos y cajas (especialmente las cajas). Muchos recordamos aquella carta que publicaron en 2006 avisando que el gobernador de entonces no les hacía caso sobre los riesgos detectados en el sistema financiero. Para Bankia ha sido más de lo mismo. El interés político antes que la responsabilidad del BDE como entidad.

Por cierto, que pesada la publicidad en 20 minutos. Por una vez que no uso adblock...

Edito: se me ha olvidado decir que los gobernadores citados deberían ser juzgados por sus actuaciones, y siendo justo, lo que han hecho es como para ir a la cárcel una temporada larga...

kampanita

A quién untarían ...

D

Marca España. Siempre los mismos, siempre lo mismo. Robar!!

D

Esto es lo que tiene poner a un zorro tonto (MAFO) a cuidar a los lobos las gallinas.

a

Que primero paguen los que engañaron.
Que después paguen los que auditaron
Y por último, los que no se enteraron o consintieron.

Vamos a seguir un orden.

D

Hasta que no tengamos cargos técnicos y responsables, en lugar de cargos políticos, vamos de culo...

D

Una pregunta ....

¿Cuantos fondos de inversión o multinacionales invirtieron en Bankia?
Creo recordar que 0 ....

El 100% de los inversores fueron pequeños ahorradores, gente de a pie.

Que las acciones suben y bajan, es algo normal, intrínseco de cuando compras acciones, es un riesgo.

Lo que no puede ser es que acciones que salieron con un precio de 3,75€ ahora estén a 0,014€ .... (aunque figure a 1,40€, cambiaron 100 acciones antiguas por una nueva, para subirle el valor)

a

#9 Un posibilidad sería que Deloitte en público diera una información del buen estado y en privado diera la información real.

Aunque no creo que eso sea así porque entonces volvería a pasar lo mismo que le pasó a Arthur Andersen, que por cierto se integro en Deloitte.


El final de Arthur Andersen ocurrió cuando la compañía, como auditores de Enron Corporation, fue sentenciada por los tribunales federales de Houston el sábado, 16 de junio de 2002, por delitos de obstrucción a la justicia, y de destrucción y alteración de documentos relacionados con la quiebra de Enron y las irregularidades cometidas por dicha corporación. La multa impuesta fue de unos 500 000 dólares, y además se privó a la compañía de poder seguir ejerciendo sus funciones de auditoría y asesoría para las sociedades registradas en la bolsa de valores de los Estados Unidos.

En España, la compañía había integrado en los últimos años de existencia el despacho Garrigues & Andersen. Tras la disolución de Arthur Andersen, el equipo profesional de auditoría y de asesoramiento fiscal se integró en Deloitte, ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen

D

#10 Empresas auditoras ...... las "madames" de todo este putiferio.

Ponían el cazo, pero no querían saber nada de lo que se llevaba a cabo.

cocorallado

#10 Hay algo muy absurdo en el diseño del sistema de control por la empresas de auditoría. Se supone que tienen que ser imparciales, pero al mismo tiempo son empresas privadas, que quieren cuidar a sus clientes, y conseguir trabajos de consultoría. Por lo tanto siempre están en una situación de conflicto de intereses, y optan por hacer la vista gorda en algunos casos. Hacen mal, pero el diseño del sistema no ayuda a que las cosas estén mejor.

Lo que ha pasado en este país es el ejemplo que no vale son tener un sistema democrático sino que lo importante es controlar dicho sistema.