Iñigo Errejón asegura que el apoyo a Pedro Sánchez está más lejos después del bloqueo a las pretensiones del partido de Pablo Iglesias y de En Comú, En Marea y CompromísEl grupo contará, de momento, con 65 miembros; los cuatro de Compromís han optado por pedir su propio grupo aun a sabiendas de que es imposible que lo obtengan
#11 Antes de empezar a hablar no se sabía si les iban a permitir o no formar cuatro grupos. El tener cuatro grupos les suponía más tiempo en las intervenciones y más subvención, pero habían renunciado a ambas cosas. En la práctica han formado un grupo con esas carácterísticas: se dividen el tiempo entre ellos para las intervenciones y el dinero es el mismo, y además tendrán libertad de voto. Lo que ha hecho el PSOE es ponerse del lado de PP y C's, y eso sí que es el juego de política donde los gestos son muy importantes y no es solo el resultado lo que importa sino cómo se llega al mismo.
#12
1. Politicamente creo que da mejor imagen el que haya un solo y gran partido de Podemos. Uno y grande y casi cazando al PSOE. Independientemente de que funcione confederadamente.
2. Las confluencias quedan contentas, porque no es culpa de Podemos, sino de los demas.
3. Puede utilizar esto como base para aumentar las demandas al PSOE en otro lado, pues Podemos "ha cedido", aunque no le quedase mas remedio porque nunca lo iba a conseguir.
#8 yo creo que partiendo del punto en el que todo el mundo sabia que no iba a haber 4 grupos hiciera el PSOE lo que hiciera, es un poco absurdo decir que el PSOE ha vetado.
Si estuviera en la mano del PSOE, Pablo no hubiera renunciado....o si, quizás a Pablo le conviene que haya un solo grupo en cuanto a control politico, aunque se pierda dinero de subvenciones. En el juego de la política estas cosas van asi.
Yo si fuera Pablo hubiera dado el coñazo con lo de los grupos para contentar a los 3 asociados y al final los meteria en un solo grupo bajo mi control, es más util politicamente para Podemos un solo grupo controlado que que haya 4 grupos.
Puro teatrillo hipócrita de la dirección de Podemos, al que se prestan las confluencias (excepto Compromís) de la forma más ridícula. La realidad:
- Podemos vetó que las confluencias se constituyeran como partidos instrumentales (como Ahora Madrid) antes de las elecciones, lo que habría permitido que tuviesen grupo propio.
- Podemos apoyó mediáticamente y políticamente la tesis de que esas confluencias eran sucursales de Podemos, dando a PP, PSOE y C's los argumentos necesarios para bloquear los grupos.
- Podemos vetó la constitución del grupo de Compromís-IU que defendían desde Compromís, así como otras propuestas como la constitución de un grupo de todas las confluencias con IU como proponía el PSOE y Compromís, y que daría el peso de las decisiones a las confluencias.
- Podemos vetó la petición formal de grupo propio por parte de las confluencias, lo cual impide por ejemplo poner un recurso en el Tribunal Constitucional. Ha utilizado su participación en esas candidaturas para obligarlas a elegir entre el Grupo Mixto (como Compromís) y la integración en Podemos (En Marea y En Comú Podem).
Desde luego es lamentable estas viejas formas, vieja política, fraude a los electores y más de la misma forma de actuar que han tenido, cupular, engañosa, buscando el titular y la propaganda mientras los hechos dejan mucho que desear.
Dicho esto, esperemos que sepan gestionar sus logros, al final han conseguido que Anova, ICV, BenComú y parte de IU estén en su grupo, el daño ya está hecho. Veremos qué hacen y esperemos que aprendan algo de honradez de sus compañeros de viaje.
#10 ¿Vas a dejar de lloriquear algún día porque IU se ha comido los mocos?
Y ya que te pones tan estupendo con las "realidades" que menos que aportar algún enlace que apoye lo que dices.
Aquí el único daño que ha habido es el millón de votos que se ha comido IU que no han valido para nada, directos al retrete.
"Si las confluencias se hubieran presentado a las elecciones como partidos instrumentales –como Ahora Madrid en las municipales, por ejemplo– ese problema no habría existido, pero la dirección de Iglesias vetó esa posibilidad en las negociaciones previas a los comicios."
Es decir, Podemos defendió partidos instrumentales con Ahora Madrid cuando le vino bien, porque perjudicaban a IU especialmente, pero luego cuando les beneficiaban porque jurídicamente impedirían a las confluencias tener grupo propio, las defendieron para sus propios pactos.
De apropiarse de los diputados de las confluencias hay muchos ejemplos, uno de Íñigo Errejón: "Somos la primera fuerza en Cataluña y el País Vasco": http://politica.elpais.com/politica/2015/12/25/actualidad/1451052698_157763.html ¿Cómo vas a defender luego que En Marea tenga grupo propio cuando estás diciendo que en realidad es otro grupo parlamentario de Podemos?
Pero ¿qué más da lo que ponga si para ti Podemos es perfecto y los que criticamos algunas de sus decisiones somos elementos molestos a silenciar? Aprende a aceptar la crítica a tus líderes cuando se la merecen.
#17 Nunca sé cuando empezar a responderte porque editas los comentarios. Llevas lloriqueando quejándote desde el día 20 de lo que hace Podemos. Y siempre con lo mismo: que deberían haberse integrado en IU. Cuando IU lleva 30 años demostrando que su techo es del 12% entre otras cosas porque sus dirigentes no quieren mas que pillar algún sillón y a vivir, les viene bien ser la pata de apoyo de otros para poder vivir del cuento y lloriquear quejarse de lo mal que está todo.
#18 desde el 20D estoy defendiendo a Podemos frente a los ataques y también que las confluencias tengan grupo propio, ahí están mis comentarios y votos para demostrarlo. Y no he dicho que se integrasen en IU, he dicho que los de IU se integrasen en Compromís, propuesta que venía precisamente de esa confluencia valenciana y que no fue posible por el veto de Podemos.
Por supuesto no tratas ninguno de los temas que he escrito, ni hablas de los enlaces, ni nada. Tus comentarios solo se limitan a soltar acusaciones contra IU, de sillones, de lloriquear, etc. ¿Para qué vas a utilizar el cerebro o utilizar datos de los enlaces cuando puedes comportarte como un hooligan de tu partido político contra los que crees que son contrarios? Venga, ¡tú también puedes conseguirlo! ¡Intenta utilizar la materia gris de tu cerebro!
#2 El PSOE se lo ha buscado solito, Podemos han puesto las condiciones que creen apropiadas si no les gusta a los del PSOE hay mas grupos en el congreso para pactar, en el País Vasco no tuvieron muchos remilgos para gobernar con el PP.
Si ha servido para alejarse del PSOE lo doy por bueno. Por lo demás, que le den por culo a la siglas, compromis es un gran partido y lo hará muy bien donde lo tenga que hacer, igual que Podemos.
Comentarios
#11 Antes de empezar a hablar no se sabía si les iban a permitir o no formar cuatro grupos. El tener cuatro grupos les suponía más tiempo en las intervenciones y más subvención, pero habían renunciado a ambas cosas. En la práctica han formado un grupo con esas carácterísticas: se dividen el tiempo entre ellos para las intervenciones y el dinero es el mismo, y además tendrán libertad de voto. Lo que ha hecho el PSOE es ponerse del lado de PP y C's, y eso sí que es el juego de política donde los gestos son muy importantes y no es solo el resultado lo que importa sino cómo se llega al mismo.
#12
1. Politicamente creo que da mejor imagen el que haya un solo y gran partido de Podemos. Uno y grande y casi cazando al PSOE. Independientemente de que funcione confederadamente.
2. Las confluencias quedan contentas, porque no es culpa de Podemos, sino de los demas.
3. Puede utilizar esto como base para aumentar las demandas al PSOE en otro lado, pues Podemos "ha cedido", aunque no le quedase mas remedio porque nunca lo iba a conseguir.
Creo que es un WIN-WIN-WIN para Pablo.
#7 En cuanto a formar grupo seguramente sí, aunque habría que haberlo visto; pero si vetas la primera petición, la negociación va por mal camino.
#8 yo creo que partiendo del punto en el que todo el mundo sabia que no iba a haber 4 grupos hiciera el PSOE lo que hiciera, es un poco absurdo decir que el PSOE ha vetado.
Si estuviera en la mano del PSOE, Pablo no hubiera renunciado....o si, quizás a Pablo le conviene que haya un solo grupo en cuanto a control politico, aunque se pierda dinero de subvenciones. En el juego de la política estas cosas van asi.
Yo si fuera Pablo hubiera dado el coñazo con lo de los grupos para contentar a los 3 asociados y al final los meteria en un solo grupo bajo mi control, es más util politicamente para Podemos un solo grupo controlado que que haya 4 grupos.
Puro teatrillo hipócrita de la dirección de Podemos, al que se prestan las confluencias (excepto Compromís) de la forma más ridícula. La realidad:
- Podemos vetó que las confluencias se constituyeran como partidos instrumentales (como Ahora Madrid) antes de las elecciones, lo que habría permitido que tuviesen grupo propio.
- Podemos apoyó mediáticamente y políticamente la tesis de que esas confluencias eran sucursales de Podemos, dando a PP, PSOE y C's los argumentos necesarios para bloquear los grupos.
- Podemos vetó la constitución del grupo de Compromís-IU que defendían desde Compromís, así como otras propuestas como la constitución de un grupo de todas las confluencias con IU como proponía el PSOE y Compromís, y que daría el peso de las decisiones a las confluencias.
- Podemos vetó la petición formal de grupo propio por parte de las confluencias, lo cual impide por ejemplo poner un recurso en el Tribunal Constitucional. Ha utilizado su participación en esas candidaturas para obligarlas a elegir entre el Grupo Mixto (como Compromís) y la integración en Podemos (En Marea y En Comú Podem).
Desde luego es lamentable estas viejas formas, vieja política, fraude a los electores y más de la misma forma de actuar que han tenido, cupular, engañosa, buscando el titular y la propaganda mientras los hechos dejan mucho que desear.
Dicho esto, esperemos que sepan gestionar sus logros, al final han conseguido que Anova, ICV, BenComú y parte de IU estén en su grupo, el daño ya está hecho. Veremos qué hacen y esperemos que aprendan algo de honradez de sus compañeros de viaje.
#10 ¿Vas a dejar de lloriquear algún día porque IU se ha comido los mocos?
Y ya que te pones tan estupendo con las "realidades" que menos que aportar algún enlace que apoye lo que dices.
Aquí el único daño que ha habido es el millón de votos que se ha comido IU que no han valido para nada, directos al retrete.
#16 ¿vas algún día a saber discutir con argumentos sin acusar a los que tenemos cerebro de "lloriquear"? Aquí tienes tus enlaces con las informaciones que indico en #10: http://www.eldiario.es/politica/negociaciones-Podemos-confluencias-grupos-parlamentarios_0_475253163.html
"Si las confluencias se hubieran presentado a las elecciones como partidos instrumentales –como Ahora Madrid en las municipales, por ejemplo– ese problema no habría existido, pero la dirección de Iglesias vetó esa posibilidad en las negociaciones previas a los comicios."
Es decir, Podemos defendió partidos instrumentales con Ahora Madrid cuando le vino bien, porque perjudicaban a IU especialmente, pero luego cuando les beneficiaban porque jurídicamente impedirían a las confluencias tener grupo propio, las defendieron para sus propios pactos.
De apropiarse de los diputados de las confluencias hay muchos ejemplos, uno de Íñigo Errejón: "Somos la primera fuerza en Cataluña y el País Vasco": http://politica.elpais.com/politica/2015/12/25/actualidad/1451052698_157763.html ¿Cómo vas a defender luego que En Marea tenga grupo propio cuando estás diciendo que en realidad es otro grupo parlamentario de Podemos?
Podemos vetó un grupo parlamentario de Compromís con IU: http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2016/01/19/pablo-iglesias-impide-compromis-forme/1367676.html 4 diputados de Compromís y 2 de IU, darían el control del grupo a Compromís y lograrián así cumplir con su objetivo de tener grupo propio.
Pero ¿qué más da lo que ponga si para ti Podemos es perfecto y los que criticamos algunas de sus decisiones somos elementos molestos a silenciar? Aprende a aceptar la crítica a tus líderes cuando se la merecen.
#17 Nunca sé cuando empezar a responderte porque editas los comentarios. Llevas
lloriqueandoquejándote desde el día 20 de lo que hace Podemos. Y siempre con lo mismo: que deberían haberse integrado en IU. Cuando IU lleva 30 años demostrando que su techo es del 12% entre otras cosas porque sus dirigentes no quieren mas que pillar algún sillón y a vivir, les viene bien ser la pata de apoyo de otros para poder vivir del cuento ylloriquearquejarse de lo mal que está todo.#18 desde el 20D estoy defendiendo a Podemos frente a los ataques y también que las confluencias tengan grupo propio, ahí están mis comentarios y votos para demostrarlo. Y no he dicho que se integrasen en IU, he dicho que los de IU se integrasen en Compromís, propuesta que venía precisamente de esa confluencia valenciana y que no fue posible por el veto de Podemos.
Por supuesto no tratas ninguno de los temas que he escrito, ni hablas de los enlaces, ni nada. Tus comentarios solo se limitan a soltar acusaciones contra IU, de sillones, de lloriquear, etc. ¿Para qué vas a utilizar el cerebro o utilizar datos de los enlaces cuando puedes comportarte como un hooligan de tu partido político contra los que crees que son contrarios? Venga, ¡tú también puedes conseguirlo! ¡Intenta utilizar la materia gris de tu cerebro!
¿ Se sabe cuando son las próximas elecciones....? Para pedir libre ese domingo con tiempo.
Esta claro que buscan el adelanto electoral y dejar q el psoe se retrata en estos días
#2 El PSOE se lo ha buscado solito, Podemos han puesto las condiciones que creen apropiadas si no les gusta a los del PSOE hay mas grupos en el congreso para pactar, en el País Vasco no tuvieron muchos remilgos para gobernar con el PP.
#14 Si se destrozan ellos solitos... Con lo del bebé de Bescansa quedaron como lo reaccionarios que son.
Si ha servido para alejarse del PSOE lo doy por bueno. Por lo demás, que le den por culo a la siglas, compromis es un gran partido y lo hará muy bien donde lo tenga que hacer, igual que Podemos.
Creo que necesitaba el apoyo de PP y C's para hacer esos grupos...
Asi que aunque el PSOE dijera si, iba a salir no..
#1 Pero entraba en la negociación para que el PSOE obtenga la presidencia del Gobierno. Si Podemos no lice que sí a Sánchez, no hay Gobierno.
#6 si, pero era irrelevante que PSOE dijera que si... PP y C's lo tumbaban y listo.
vote mal... sorry
Cordón sanitario alrededor de Podemos y compañía.