Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Así, así. Elogiando a los sediciosos llegaremos a la mayoría absoluta en el Congreso.
#15:
#3 Aunque #0 suba esta noticia para intentar desprestigiar a Podemos. cualquiera que hay visto el juicio, la declaración de Cuixart o incluso fragmentos sueltos puede afirmar lo mismo que Ione Belarra. Cualquiera. Al final, los que se van a indignar con este titular son los que vomitan odio hacia Cataluña y los que no han seguido el juicio, que está siendo un esperpento.
Por cierto, lo afirma Ione Belarra, no Podemos. Muy sensacionalista el titular.
Por cierto, lo afirma Ione Belarra, no Podemos. Muy sensacionalista el titular.
#29:
#1 Cuaquier estudiante de derecho constitucional que no quiera suspender su asignatura dirá lo contrario.
Son las declaraciones solemnes de derechos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos la que hacen posible vivir en democracia.
Es necesario entender que hay cosas tan importantes que hacen falta mayorías mucho más amplias que obtener la mitad más uno de los votos en una única votación y necesitan de mecanismos agravados para poder ser cambiadas. Al menos para ser cambiadas sin una guerra civil en la que los vencedores impongan su visión a todos los demás.
Es decir, un conjunto de normas sencillo y pequeño especialmente protegido en el que todos estemos de acuerdo y solo podamos cambiar de común acuerdo y solo si ese acuerdo es tan fuerte que no basta decidirlo una solo vez sino que hay que mantener esa decisión o el intento de cambio fracasa es lo que hace posible la democracia y no al revés.
Son las declaraciones solemnes de derechos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos la que hacen posible vivir en democracia.
Es necesario entender que hay cosas tan importantes que hacen falta mayorías mucho más amplias que obtener la mitad más uno de los votos en una única votación y necesitan de mecanismos agravados para poder ser cambiadas. Al menos para ser cambiadas sin una guerra civil en la que los vencedores impongan su visión a todos los demás.
Es decir, un conjunto de normas sencillo y pequeño especialmente protegido en el que todos estemos de acuerdo y solo podamos cambiar de común acuerdo y solo si ese acuerdo es tan fuerte que no basta decidirlo una solo vez sino que hay que mantener esa decisión o el intento de cambio fracasa es lo que hace posible la democracia y no al revés.
#4:
Así debe ser, el poder judicial debería estar bajo el mandato de Podemos para que enseñe a los jueces lo que significa la verdadera democracia. 
#16:
#2 así así, montando un juicio acusando de rebelión y sedición con cárceles y que luego en los interrogatorios iniciales del juicio los fiscales parezcan más perdidos que falete en un restaurante vegano y con el juez marchena dando capotes reformulando preguntas para salvar un poco el bochorno llegaremos a dar una imagen de justicia imparcial de país democrático.
#24:
Podemos, una vez más, apoyando a un empresario nacionalista, presidente de una asociación fundada durante el franquismo por franquistas para vaciar de contenido las reivindicaciones sociales en pro de las folklóricas e identitarias.
una "lección de dignidad" de un tío cuyo movimiento está obsesionado con el ADN y el supremacismo con frases como:
"somos el país de Pau Casals, de Muriel Casals y de Arcadi Oliveres y tantos otros pacifistas que nos han legado esta actitud no violenta, porque forma parte de nuestro ADN, porque somos así..."
una vergüenza que un partido que dice ser de izquierdas apoye a esta gente. un hecho único en Europa que la izquierda apoye a estos movimientos nacionalistas.
y, por cierto, Cataluña es el "país" de Paul Casals... y también del Vaquilla. y España es el país del Dioni... y también de Lorca.
una "lección de dignidad" de un tío cuyo movimiento está obsesionado con el ADN y el supremacismo con frases como:
"somos el país de Pau Casals, de Muriel Casals y de Arcadi Oliveres y tantos otros pacifistas que nos han legado esta actitud no violenta, porque forma parte de nuestro ADN, porque somos así..."
una vergüenza que un partido que dice ser de izquierdas apoye a esta gente. un hecho único en Europa que la izquierda apoye a estos movimientos nacionalistas.
y, por cierto, Cataluña es el "país" de Paul Casals... y también del Vaquilla. y España es el país del Dioni... y también de Lorca.
#41:
#18 Entiendo que tu lengua materna es el catalán y que por ello tu comentario n castellano queda un poco raro.
La portavoz de Podemos debería guardarse su comentario y esperarse a qué acabase el juicio por al menos dos motivos.
El primero y más importante por estrategia electoral: si no obtienes suficiente representación no puedes aplicar tu programa. Quizás ni siquiera poner los asuntos en la mesa.
Segundo: los tribunales de justicia no pueden desentenderse de ningún asunto del que tienen conocimiento. No hay excusas legales ni vacíos legales que valgan, y mucho menos intereses políticos que justifiquen que el tribunal se inhiba de su obligación. Sea lo que sea tiene que dictar sentencia en algún sentido. Es precisamente una garantía para los ciudadanos, que el juicio llegará hasta el final, sea cual sea este.
Tercero: aún no hay sentencia. La vergüenza la habrá o dejará de haber dependiendo de lo que sentence el tribunal, de como sea la sentencia y de cómo esté argumentada. De momento están interrogando a acusados y a testigos.
Lo de la lección de dignidad lo explicó en #29. Parte de un concepto completamente erróneo. Lo he leído por aquí estos días varias veces.
El problema fundamental es que los políticos, y los medios que les hacen de altavoz están acostumbrados a decirnos que es digno, que no lo es y que es normal y que no. Y lo peor es que nos hemos acostumbrado. Y luego nos sorprendemos de las sentencias judiciales cuando en muchos casos la gente que entiende un poco del tema le parecen normales.
La portavoz de Podemos debería guardarse su comentario y esperarse a qué acabase el juicio por al menos dos motivos.
El primero y más importante por estrategia electoral: si no obtienes suficiente representación no puedes aplicar tu programa. Quizás ni siquiera poner los asuntos en la mesa.
Segundo: los tribunales de justicia no pueden desentenderse de ningún asunto del que tienen conocimiento. No hay excusas legales ni vacíos legales que valgan, y mucho menos intereses políticos que justifiquen que el tribunal se inhiba de su obligación. Sea lo que sea tiene que dictar sentencia en algún sentido. Es precisamente una garantía para los ciudadanos, que el juicio llegará hasta el final, sea cual sea este.
Tercero: aún no hay sentencia. La vergüenza la habrá o dejará de haber dependiendo de lo que sentence el tribunal, de como sea la sentencia y de cómo esté argumentada. De momento están interrogando a acusados y a testigos.
Lo de la lección de dignidad lo explicó en #29. Parte de un concepto completamente erróneo. Lo he leído por aquí estos días varias veces.
El problema fundamental es que los políticos, y los medios que les hacen de altavoz están acostumbrados a decirnos que es digno, que no lo es y que es normal y que no. Y lo peor es que nos hemos acostumbrado. Y luego nos sorprendemos de las sentencias judiciales cuando en muchos casos la gente que entiende un poco del tema le parecen normales.
Comentarios
Así, así. Elogiando a los sediciosos llegaremos a la mayoría absoluta en el Congreso.
#2 No pasa nada, se montan su propia parlamenta, la llaman la Congresa y le adjudican todas las escañas a Irene Monterx.
#13 ¡Coño! ¿Dónde habrán hecho eso antes?
#2 ahora que la clase obrera vota a Vox se tienen que centrar en los progre-veganos-indepe-generofluidos
#2 así así, montando un juicio acusando de rebelión y sedición con cárceles y que luego en los interrogatorios iniciales del juicio los fiscales parezcan más perdidos que falete en un restaurante vegano y con el juez marchena dando capotes reformulando preguntas para salvar un poco el bochorno llegaremos a dar una imagen de justicia imparcial de país democrático.
#2 Desconocia que hubiera sentencia y se pudiera definir de tal o cual manera a determinados personajes. Sin embargo eso da igual y es que somos “españoles buenos” y en un ejercicio de opinion propia, personalidad, sentido comun y formacion juridica podemos establecer esa valoracion. Nos deberia dar vergüenza el juicio en si, pero hemos avanzado tan poco y tenemos una vision tan canista del pais, que todo lo demas importa poco o nada. La postura de Podemos es sensata, pero pedir esa cualidad en este pais es una utopia
#18 Entiendo que tu lengua materna es el catalán y que por ello tu comentario n castellano queda un poco raro.
La portavoz de Podemos debería guardarse su comentario y esperarse a qué acabase el juicio por al menos dos motivos.
El primero y más importante por estrategia electoral: si no obtienes suficiente representación no puedes aplicar tu programa. Quizás ni siquiera poner los asuntos en la mesa.
Segundo: los tribunales de justicia no pueden desentenderse de ningún asunto del que tienen conocimiento. No hay excusas legales ni vacíos legales que valgan, y mucho menos intereses políticos que justifiquen que el tribunal se inhiba de su obligación. Sea lo que sea tiene que dictar sentencia en algún sentido. Es precisamente una garantía para los ciudadanos, que el juicio llegará hasta el final, sea cual sea este.
Tercero: aún no hay sentencia. La vergüenza la habrá o dejará de haber dependiendo de lo que sentence el tribunal, de como sea la sentencia y de cómo esté argumentada. De momento están interrogando a acusados y a testigos.
Lo de la lección de dignidad lo explicó en #29. Parte de un concepto completamente erróneo. Lo he leído por aquí estos días varias veces.
El problema fundamental es que los políticos, y los medios que les hacen de altavoz están acostumbrados a decirnos que es digno, que no lo es y que es normal y que no. Y lo peor es que nos hemos acostumbrado. Y luego nos sorprendemos de las sentencias judiciales cuando en muchos casos la gente que entiende un poco del tema le parecen normales.
#2 "hubiéramos podido" está muy lejos de tener mayoría nunca. Lo divertido es ver que en su día dieron tanto miedo como ahora da Vox.
#2 Supongo que luego serás de los que dice que el juicio no es político
#2 "Sediciosos"
Quién quiere juicio cuando ya te tenemos a ti. Me voy a guardar este comentario tuyo, porque presiento que la ostia va a ser de órdago.
#2 donde quedo el "presunto"??
porque digo yo que al menos, todavía es inocente ese señor.. que ya se que a los jueces les han ordenado que haya condena, porque lo que ha hecho esta gente es 1000 veces peor que lo de Tejero y Milans, pero bueno, al menos cuidemos las formas y esperemos a que se lea la sentencia qeu se escribió hace un año
#32 está junto a los "presuntos" de todos los políticos que no son lazis.
#2 Y metiendome en la actividad judicial desde emi escaño político. Exito asegurado.
#2 si prefieres que los políticos miren más por su rentabilidad electoral que por la justicia... vota a C's.
#2 No hay nada nuevo bajo el sol: siguen la estela de los que entienden que para llegar a su utopía social hay que acabar con la sociedad actual. Si hay que fragmentar España, si hay que renegar de la igualdad en derechos y obligaciones de los que aquí vivimos en favor de la supremacía de lo que nos separa , de las identidades pues se reniega de lo que ha sido la base de la izquierda
#2 ¿Sedición un civil sin autoridad política? ¿Sin llamar a las armas? ¿Sin siquiera entrar en burro a la capital declarándose hijo de Dios y rey del pueblo elegido? ¿Sabes que los del PP y Vox adoran a un judío sedicioso de hace 2000 años?
Así debe ser, el poder judicial debería estar bajo el mandato de Podemos para que enseñe a los jueces lo que significa la verdadera democracia.
#4 Falacias a estas horas?, no tienes mejores argumentos?
#4 ¿relacionada?
(2016) https://elpais.com/politica/2016/02/16/actualidad/1455650063_213799.html
#9 y.....
En que se diferencia en lo que hacen ahora donde un tercio de todos ellos son fascistas recalcitrantes y en su mayoría del opus, para más inri
#4 lo que no puede ser es que desde la derecha y medios afines se dé por hecho que ha habido rebelión y sedición y de momento parece que es todo menos eso.
se está jugando con los sentimientos de la gente y se ha creado una realidad que si al final no coincide con lo que judicialmente se dicte, va a causar indignación y frustación entre la gente... vaya vaya... ¿dónde he oído ya esta historia?
#22 Ok a la presunción de inocencia. pero lo que Podemos propone es que la justicia acepte SU decisión sobre el caso y que ni siquiera se les juzgue.
#26 sí, estoy de acuerdo en que la petición de podemos también es un brindis al sol... hay formas más correctas de decir que creen que el supremo se está equivocando en lugar de pedir que den carpetazo, cosa que no creo que sea posible de todos modos.
El juicio es un espectáculo lamentable, ridículo.
#03 estrambótico, estupefástico.
#3 Se podría haber hecho el mismo juicio sin tenerlos en prisión preventiva. Por si salen inocentes. Que como salgan o los liberen de Europa. Encima les vamos a tener que compensar y escuchar el triple!
#10 Como a cualquiera en un estado de derecho, en efecto, si resultan inocentes, se les indemniza por la prisión preventiva, y si salen culpables se les descuenta de la condena.
La prisión preventiva tienen que agradecérsela a los patriotas de Bélgica principalmente.
#20 Pues no me parece bien que por un HDP cobarde huido les metan a los demás prisión preventiva. Esto es mi opinión, pero se les está juzgando por separado. No? No colectivamente. Así que no tiene sentido.
Si hubieran querido se hubieran ido con el cobarde. No?
Han dado la cara. No entiendo la prisión preventiva.
#28 A ver, yo también hubiera usado otro sistema, medidas cautelares más duras tipo pulseras o fianzas tochas, pero la decisión es legal y justificada.
No se a que te refieres con lo de que se les está juzgando por separado. El juicio es el mismo y están acusados todos a la vez, las penas, si las hay por supuesto, son para cada acusado por separado, eso si, pero el juicio es el mismo.
#30 Nono. Están en el mismo juicio pero por causas separadas. Almenos 3 o 4 causas diferentes. La señora que ni votó era la presidenta del congreso. Los jordis tienen también otras causas nosequé de omnium cultural que no se lo que es. Esos dos nisiquiera estaban aforados! Si lo piden se anula el juicio porque no procede que los juzguen el supremo!
#28 no es uno, deben ser media docena así a bulto. Lo que pasa es que el Puchi se pasa el día dando la nota y por eso nos acordamos de él, pero por lo menos hay una que ha ido a Suiza a lavarse el pelo y peinarse que ya no dice ni mu.
#44 Esa lo debe estar pasando mal. Y esa sí debería hablar. A todos los catalanes y contar la verdad! Porque esa sabe la verdad. Mira el cambio de imagen. Ha tirado a la mierda sus antiguos valores y pensamientos. Esa sabe algo que no sabemos los demás. O que algunos pensamos intuimos. Ella lo sabe
#47 Se ha lavado el pelo y se ha peinado porque los suizos tienen armas en sus casas y aguantan las tonterías justas.
#55 Venga tú. No hay mayores maricas que los suizos. Dan menos miedo que los franceses no me jodas. Encima son unos chaqueteros que solo quieren puto dinero
#57 además que sí, todo el día derritiendo queso y chocolate... Pero tienen armas en sus casas. Todos los tíos pasan por el ejército y al terminar se llevan el arma a casa, y con un fusil en la mano hasta lo maricas, los franceses y los chaqueteros te pueden hacer una avería. Bueno, igual los franceses se disparan en el pie...
Ya en serio, si nos atenemos a los antecedentes históricos, hay que tenerle más respeto a los suizos que a los catalanes. O que a los franceses.
#63 Malditos gabachos no gustan a nadie.
Coges al más facha y le dices a ver a quién odian más y después de darle un colapso y con el corazón en la mano te dirá que a los gabachos
#64 el caso es que después de hacer el ridículo en dos guerras mundiales ahí los tienes, en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembros permanentes...
#20 ese criterio sería completamente lógico si en casos anteriores se hubiera hecho lo mismo, pero ni a la cúpula del pp se les enchironó por riesgo de destrucción de pruebas, ni a rato en su momento, como al urdangarín... ni siquiera a los pujol. es una sensación de doble rasero tan grande que aunque no lo sea, es muy difícil justificarla.
#33 Y a otros mucho si. Eso es prerrogativa de cada tribunal.
#34 y esos tribunales han sido completamente aleatorios siempre como dicta la ley independientemente de los acusados, ya claro.
#33 Un montón de políticos del PP han estado en prisión preventiva, Rato, Zaplana, Bárcenas...
#60 bárcenas ya no era considerado del pp (borrado del disco duro), al igual que zaplana, que le pilla ya entre aquí y el otro lado.
rato no tuvo prisión preventiva, o al menos que yo recuerde el fiscal no la pidió, como a blesa tampoco.
el problema es que aunque estén marcados los criterios, sigue dependiendo mucho de la subjetividad de cada caso.
#10 Ya te digo yo que a Jordi Cuixart le van a quitar la prisión preventiva. Y por lo visto, me atrevo a decir que lo van a absolver de todos los cargos.
El Tribunal de Estrasburgo anulará cualquier condena a Jordi Cuixart. Dudo que el Tribunal Supremo, que estoy seguro que es consciente de ello, se arriesgue a pasar esa vergüenza.
#23 Lleva dos años ya. No? La vergüenza y la sin razón ya está. Ahora es prolongarla o no
#23 ¿Os recuerdo que estáis "emitiendo sentencia" sobre Cuixart solo con su propia declaración, en la que es el acusado, y además tiene expreso derecho a mentir?
Bueno, eso de esperar a ver el juicio entero, solo cuando nos apetece, no sea que alguien venga a poner en evidencia a nuestro héroe.
Aunque, bien pensado, da igual, cualquiera que venga a llevarle la contraria va a ser (como mínimo) etiquetado de mentiroso.
#3 Aunque #0 suba esta noticia para intentar desprestigiar a Podemos. cualquiera que hay visto el juicio, la declaración de Cuixart o incluso fragmentos sueltos puede afirmar lo mismo que Ione Belarra. Cualquiera. Al final, los que se van a indignar con este titular son los que vomitan odio hacia Cataluña y los que no han seguido el juicio, que está siendo un esperpento.
Por cierto, lo afirma Ione Belarra, no Podemos. Muy sensacionalista el titular.
#15 repetimos como funciona un juicio
#39 Muy bonito ¿que tiene que ver eso con lo que yo he dicho?
José María de Pablo habla de falta de agresividad ¿he hablado yo de eso?
#43 pues que juzgar un juicio solo por el testimonio de un acusado es absurdo.
#45 Creo que ni te has leído el contenido de los tweets que me has pasado. En ningún momento hablan de eso.
Y además, nadie ha hablado del testimonio de un acusado. Yo hablo de la incompetencia de la Fiscalía a la hora de buscar un atisbo de violencia.
#46 los tweets hablan de tratar con respeto al acusado y que es en la fase de prueba testifical, pericial y documental donde se intentará demostrar las mentiras del acusado.
Tú lo que esperas es que eso se de ya, y te parece que el juicio da vergüenza porque crees lo que dice el acusado y no ves a la acusación desmentirlo, de nuevo, no estamos en esa fase.
#48 ¿Pero que coño me estás contanto?
Nadie ha puesto en duda aquí que no se haya tratado con respeto al acusado. Para dirigirte a mi, al menos ten el respeto de no inventarte cosa o no poner en mi boca cosas que yo no he dicho. Yo lo único que he dicho es que el juicio es un esperpento, y lo es porque se está demostrando que las acusaciones de rebelión no se sustentan y que no hay ningún atisbo de violencia. Y no estoy ni siquiera entrando a valorar lo que ha dicho el acusado, te repito que eso lo estás diciendo tú.
Hablo de preguntas como "¿Llegó usted a poner las manos sobre el capó del vehículo?", como si eso implicara algún tipo de violencia. Hablo de intentando hacer pasar por golpe de Estado violento unos tuits y unos retuits en los que lo más grave que se lee es "que vaya gente al colegio X que viene la policía". Hablo de preguntar por LONGANIZAS cuando este hombre lleva casi dos años en prisión. Y ya ni te digo el RIDÍCULO de preguntar que por qué se compró el dominio de la web en Irlanda, que demuestra un alfabetismo digital galopante por parte del fiscal.
Nadie dice que debe suspenderse el juicio, lo que se reclama es que el Supremo de marcha atrás con la prisión preventiva y las acusaciones de rebelión, porque lo único que están haciendo es convertir a esta gente en mártires y presos políticos de verdad. Si, presos políticos. Políticos presos son Bárcenas, Rato o Granados.
#49 " se está demostrando que las acusaciones de rebelión no se sustentan y que no hay ningún atisbo de violencia."
Y lo dices en base a la fase testificial y no a la pericial
En fin, que no quieres entender. y ya al final dices tranquilamente que los jueces eliminen porque sí los cargos que solicita la acusación
#50 La prisión preventiva se decida antes siquiera de que empiece el juicio. Antes de la fase pericial y antes de la testifical. Y no se sostiene por ningún sitio. Y esto es independiente al esperpento de las acusaciones de rebelión.
#51 con la prisión preventiva no me voy a meter, ahí el criterio de los jueces, si les quieren poner en libertad me parecera perfecto.
Lo que me parece absurdo es decir o insinuar que el juicio es una patraña en base al interrogatorio y que se pida que los jueces retiren cargos de la acusación.
Hay que acabar el juicio y ver lo que se dictamina en base a pruebas, no testimonios. Y puede ser que resulten absueltos o no.
#54 Y dale con irse por la tangente y poner en boca del otro afirmaciones que no ha hecho. ¿Puedes leer mi primer comentario al que has contestado? Me limito a decir que Ione Belarra tiene toda la razón del mundo en su afirmación. No he dicho que el juicio sea una patraña, algo que es perfectamente compatible con criticar el papel de La Fiscalía.
El problema viene cuando se está privando a alguien de su libertad en base a esos cargos y estos no se sustentan de manera sólida. No necesito ningún proceso judicial para saber lo que ha pasado en Cataluña, dónde he vivido los últimos 12 años de mi vida, y ver que no hubo ningún atisbo de rebelión ni de violencia. Me parece fantástico que tú quieras aferrarte a ello, pero si ahora a ti te juzgaran por asesinar a una persona, por poner un ejemplo, y yo estoy viendo que esa persona está viva, no necesito que ese proceso judicial acabe para defender tu inocencia. Espero haberme explicado.
#56 e insisto, no la tiene, se basa en una parte del juicio favorable a los acusados. Es una visión sesgada y la usa para criticar el juicio.
"estos no se sustentan de manera sólida"
Hay jueces que han sustentado eso en cientos de folios, y ha sido avalado por varios jueces más.
Y de nuevo, afirmas eso sin llegar a la prueba pericial en la que se sustentan.
Que puede ser equívoca, no te lo voy a negar, pero existe, y aún no se ha analizado judicialmente.
"Me parece fantástico que tú quieras aferrarte a ello"
Y acusas a otros de inventar....
Yo he opinado muchas veces que no creo que haya rebelión, la diferencia es que tengo una mente abierta y acepto cualquier resultado. Mientras que tú ya descartas resultados en base a visiones sesgadas.
#3 Trankiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, después del juicio vendrá lo mejor.
relacionada: Jordi Cuixart responde al rey: "El Estado de derecho no está por encima de la democracia"
#1 Cuaquier estudiante de derecho constitucional que no quiera suspender su asignatura dirá lo contrario.
Son las declaraciones solemnes de derechos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos la que hacen posible vivir en democracia.
Es necesario entender que hay cosas tan importantes que hacen falta mayorías mucho más amplias que obtener la mitad más uno de los votos en una única votación y necesitan de mecanismos agravados para poder ser cambiadas. Al menos para ser cambiadas sin una guerra civil en la que los vencedores impongan su visión a todos los demás.
Es decir, un conjunto de normas sencillo y pequeño especialmente protegido en el que todos estemos de acuerdo y solo podamos cambiar de común acuerdo y solo si ese acuerdo es tan fuerte que no basta decidirlo una solo vez sino que hay que mantener esa decisión o el intento de cambio fracasa es lo que hace posible la democracia y no al revés.
#1 A mí esa frase me sigue causando pavor, y repito el motivo: imagina 12 millones de españoles (los votantes del pp/psoe en la últimas elecciones) que obligaran a sus representantes a saltarse todas las leyes para (y lo digo como simple ejemplo) quitarle a cataluña su autonomía, su gobierno autonómico y todo lo que esto significa, y también se metiera en la cárcel a estas personas que están siendo juzgadas, sin juicio y sin nada, porque es el clamor popular (es decir, democracia según dicen ellos)
¿lo aceptaría esa gente que ahora dice "la democracia está por encima de las leyes"?
Me parece una frase y una deriva peligrosísima. Pero mucho, más que incluso el intento de ceseción, porque lo que vienen a justificar es cualquier tropelía en nombre de esa supuesta democracia.
Podemos, una vez más, apoyando a un empresario nacionalista, presidente de una asociación fundada durante el franquismo por franquistas para vaciar de contenido las reivindicaciones sociales en pro de las folklóricas e identitarias.
una "lección de dignidad" de un tío cuyo movimiento está obsesionado con el ADN y el supremacismo con frases como:
"somos el país de Pau Casals, de Muriel Casals y de Arcadi Oliveres y tantos otros pacifistas que nos han legado esta actitud no violenta, porque forma parte de nuestro ADN, porque somos así..."
una vergüenza que un partido que dice ser de izquierdas apoye a esta gente. un hecho único en Europa que la izquierda apoye a estos movimientos nacionalistas.
y, por cierto, Cataluña es el "país" de Paul Casals... y también del Vaquilla. y España es el país del Dioni... y también de Lorca.
Los jueces deben parar los juicios a la mitad cuando les guste el testimonio de un acusado.
Claro que sí guapi.
#12 Cuando le guste específicamente a un político, especialmente es partidario del acusado.
1.000.000 de votos más para los voxenetas.
Grande podemos, entre poneros un nombre que da vergüenza ajena mencionar y las declaraciones a cual más absurda preveo un batacazo importante en las generales.
Podemos ha estado a favor del derecho a decidir desde su fundación, si no yo no les hubiese votado ni una sola vez.
El que deja de votar a Podemos no es por esto.
Lo que me resulta imposible de entender es el desvarío ideológico de la izquierda española: han pasado de defender el principio de igualdad (enseña tradicional de la izquierda) a defender principios identitarios como los defiende la extrema derecha en Europa o en EE.UU.; del discurso de la solidaridad entre ciudadanos, pasan a defender privilegios fiscales regionales; del internacionalismo pasan a luchar por crear "identidades culturales" encapsuladas con derechos propios y diferentes del resto de ciudadanos, quienes tienen una identidad cultural distinta y, por tanto, inferior; y del concepto de ciudadanía, por la que todos participábamos de los mismos derechos y deberes y por el que nada pertenecía a nadie, sino a todos, pasan al de exclusión social, por el que un grupo puede decidir sobre esos derechos y deberes por sí mismo, sin necesidad del consenso del resto de ciudadanos, tal y como la clase de los más ricos han deseado hacer desde siempre.
En resumen: pasan de defender la igualdad a defender el privilegio de ciertos colectivos en función de su "identidad cultural".
Lo que me lleva a la pregunta: ¿es la actual izquierda española la nueva derecha tradicional española?
#52 los partidos se identifican con ideologías cuando en realidad la única que tienen es conseguir poder para crecer y perpetuarse. Son empresas estatales por tanto su único objetivo es alcanzar la mayor cuota posible de poder estatal o rural o construir un estado virreinato. En ese objetivo intentan calzar sus presuntas ideologías.
El TS no es libre de dar marcha atrás a nada. Está obedeciendo órdenes y estas órdenes no van a cambiar. La sentencia que se emita será de acuerdo con estas órdenes y va a tener poco o nada que ver con lo sucedido durante el juicio.
Lo de Menéame es increíble. Han superado su máximo nivel de infamia. Se han dedicado a tirar todas y cada a una de las noticias, a lo largo de los días, sobre el Juicio del Procés.
¿Por qué? Entiendo que es porque los presos políticos están dando una magistral lección de valores y dignidad ante los jueces españoles. Y claro, aquí se ha soltado muchas mentiras y muchas falacias que sólo sirven para dejar retratados a muchos meneantes.
Sois malos perdedores y progresistas de cara a la galería.