Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#6 Cuando antes condenaban a un violador bajo la reforma del código penal antiguo es entre otras cosas, porque no había consentimiento. Sí, son una panda de tarades, taradas y tarados los del Ministerio de Igualdad.
Irene Montero y sus compas querían pasar a la historia, sentirse realizadas y orgullosas de algo que es una chapuza. De ahí su cerrazón a cambiarlo. Para ellos, ese engendro de ley es algo sublime porque salió de sus mentes.
Irene Montero y sus compas querían pasar a la historia, sentirse realizadas y orgullosas de algo que es una chapuza. De ahí su cerrazón a cambiarlo. Para ellos, ese engendro de ley es algo sublime porque salió de sus mentes.
#1:
Cualquier cosa antes que reconocer con humildad que la ley necesita "retoques"
#34:
#4 ¿y qué problema hay con volver a la anterior? Si los motivos para el cambio eran bulos como que el CP anterior no estaba basado en el consentimiento >https://twitter.com/judgethezipper/status/1358114579029581826
Lo único 'cuestionable' de la anterior ley es que no les gustaba que se llamara agresión a los abusos que no mediara violencia o intimidación, pero esa es una gilipollez enorme, molestarse por el nombre y no por la pena, que es lo relevante. Al unificar tipos en uno solo para llamarlo todo igual se ha producido este aborto de reducción de penas, como los que se rebajan por ensanchar horquillas y modificar los grados.
El CP anterior además definía mejor la gravedad de los actos, y que la pena sea mayor dependiendo de la gravedad es una de las cosas que pide el convenio de Estambul.
Lo único 'cuestionable' de la anterior ley es que no les gustaba que se llamara agresión a los abusos que no mediara violencia o intimidación, pero esa es una gilipollez enorme, molestarse por el nombre y no por la pena, que es lo relevante. Al unificar tipos en uno solo para llamarlo todo igual se ha producido este aborto de reducción de penas, como los que se rebajan por ensanchar horquillas y modificar los grados.
El CP anterior además definía mejor la gravedad de los actos, y que la pena sea mayor dependiendo de la gravedad es una de las cosas que pide el convenio de Estambul.
#6:
querer volver al Código Penal anterior y eliminar el consentimiento
Pero qué tarados...
Pero qué tarados...
#19:
#5 montero y su chupipandi se agarran al sillón como los corruptos del PP se agarraban en su día.
Me siento avergonzado y traicionado, pues yo les voté. Lo que más me asombra es que alguien con tan pocas entendederas para no darse cuenta que si no dimite, la vamos a dimitir los votantes en las próximas elecciones, haya llegado a ministra.
Me siento avergonzado y traicionado, pues yo les voté. Lo que más me asombra es que alguien con tan pocas entendederas para no darse cuenta que si no dimite, la vamos a dimitir los votantes en las próximas elecciones, haya llegado a ministra.
Comentarios
Cualquier cosa antes que reconocer con humildad que la ley necesita "retoques"
#1 No se puede retocar, es derrogar y volver a la anterior, al PP se le hace el culo pepsicola solo de pensarlo.
#4 ¿y qué problema hay con volver a la anterior? Si los motivos para el cambio eran bulos como que el CP anterior no estaba basado en el consentimiento >
Lo único 'cuestionable' de la anterior ley es que no les gustaba que se llamara agresión a los abusos que no mediara violencia o intimidación, pero esa es una gilipollez enorme, molestarse por el nombre y no por la pena, que es lo relevante. Al unificar tipos en uno solo para llamarlo todo igual se ha producido este aborto de reducción de penas, como los que se rebajan por ensanchar horquillas y modificar los grados.
El CP anterior además definía mejor la gravedad de los actos, y que la pena sea mayor dependiendo de la gravedad es una de las cosas que pide el convenio de Estambul.
#1 retoques no. Es una castaña completa.
Por mucho menos dimiten en países civilizados
#5 montero y su chupipandi se agarran al sillón como los corruptos del PP se agarraban en su día.
Me siento avergonzado y traicionado, pues yo les voté. Lo que más me asombra es que alguien con tan pocas entendederas para no darse cuenta que si no dimite, la vamos a dimitir los votantes en las próximas elecciones, haya llegado a ministra.
#19 espérate que no encabece la lista... porque manda cojones. Al final se quedarán con los votos de izquierda unida y 4 más.
#19 Si está vez vamos a votar a la gente de Cospedal y que se jodan
#31 abstención, sumar si no van juntos, frente obrero, incluso PSOE... será por maneras de darles le patade
#19 Yo voté a PODEMOS cuando Pablo Iglesias puso su careto en la papeleta. Después ya no, al poco tiempo, ya me di cuenta de que iba todo eso... es más de lo mismo. No cambiaron nada y algunas cosas las han jodido bien.
#5 La mayoría de los países civilizados no tienen una ley así
#2 #1 dos karma 6 criticando la noticia, no falla.
#7 somos naturales, no estamos "hormonados"...por cierto te queda algo en la comisura de los labios.
#7 Claro, cualquier critica es injustificada para estos "seres de luz" incapaces de equivocarse jajajaja
#7 Que problema tienes con los karma 6?
Si! yo también soy karma 6.
Que mierda de excusa es esa?
#16 que la mayoria sois cuentas secundarias de otros usuarios para quemar el karma diciendo cosas que no diriais en la principal.
#17 Insisto que mierda de excusa es esa!!!!
Pero si sois 4 gatos los únicos usuarios más activos karma 8 para arriva.
Siempre las mismas noticias y los mismos comentarios de los mismos usuarios, es normal que los demás nos aburramos y no participemos (los karma 6).
Entras a lees, me aburro, otra vez, que coñazo con el monotema... Y con suerte encuentras una noticia en la que apetece comentar algo.
Y como aquí te quitan karma (dios que sin vivir, sin pasta y sin karma en mnm) por no participar activamente todos los días...
#21 si fuese excusa no me habrian votado la mayoria negativo por decirlo, se ve que os escuece a muchos que se digan verdades, cierro tema.
#22 Te he votado negativo porque has dicho una soberana guilipoyez.
Te quitarán un poquito de karma, tranquilo que con lo activo que eres lo recuperas volao...
#22 Pues yo soy karma 7 y llevo más años que tú.
Encapsular una opinión según el karma que tenga el usuario... Manda cojones.
Ya ha quedado atrás lo de usuario nuevo y ahora vais a por el karma?
#24 "Ya ha quedado atrás lo de usuario nuevo y ahora vais a por el karma?" esas 2 cosas van de la mano muchas veces y tambien se junta que algunos son de amebatize viniendo aqui a dar por cu...
Es un acumulativo.
#24 Es absolutamente ridículo. El argumento viene a ser "si no eres una persona terminalmente online como yo, tu opinión no vale".
Hay que estar muy mal para valorar las opiniones en función del karma de quien las pone, y hay que estar peor todavía para lanzar ideas del tipo "las cuentas de karma 6 son secundarias".
Le diría que saliera a tocar hierba, pero me tiene bloqueado
#21 Miaaau... 🐺
#26 Prrrrrrrrrrrr... jugamos con un ovillo de lana, hermano gato?
#40 :ovillo: :ovillo: :ovillo:
#1 si, los mismos retoques que se ha hecho Madonna en la cara, que ni se la reconozca
querer volver al Código Penal anterior y eliminar el consentimiento
Pero qué tarados...
#6 es una ley hecha desde los
cojonesovarios#6 Cuando antes condenaban a un violador bajo la reforma del código penal antiguo es entre otras cosas, porque no había consentimiento. Sí, son una panda de tarades, taradas y tarados los del Ministerio de Igualdad.
Irene Montero y sus compas querían pasar a la historia, sentirse realizadas y orgullosas de algo que es una chapuza. De ahí su cerrazón a cambiarlo. Para ellos, ese engendro de ley es algo sublime porque salió de sus mentes.
#13 A ellos me refiero. Se están creyendo ellos mismos su absurdo eslogan del consentimiento, que lleva muchos años "estando en el centro".
Una vez más, la culpa es de los demás.
Y sin haberlo pensado, me ha salido un pareado.
Adolescentes con acceso al BOE... qué puede salir mal?
Me encanta este Gobierno, haciéndose Froilanes.
Como deroguen la ley infumable se le verían las costuras al ministerio de jetas y al partido de inútiles
Como si el todos los códigos penales anteriores el consentimiento no fuese ESENCIAL para diferenciar una relación consentida de otra no consentida.
Te venden la rueda como si la hubieran inventado ellos.
Tenían que haber plantado más cara al PSOE. Recordemos: "El PP es el adversario. El enemigo es Podemos". https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2017/04/04/adversario-pp-enemigo-28234971.html
Menuda tropa luego lloraran y que si ñiñiñiñi y demas. Es imperativo que esa caterva este alejada de toda situacion de decision, hasta para ir al super.
#_7 El reparte carnets de menéame...
Sí, lo ideal sería derogar completamente esta ley y todo lo que haya salido de este ministerio. Espero que lo lleve alguien en el programa y lo cumpla.
Ya podéis cambiar las leyes que queráis que no vais a cambiar la naturaleza del poder judicial.Ni que antes del si es si no hubieran sido muchos violadores exonerados o con condenas penosas.
La carrera judicial española es una combinación de linajes endogámicos procedentes de la dictadura y secta ultracatólica nostálgica opusdeista y hagas las leyes que hagas siempre se las van apañar para incordiar,prevaricar y manipular sentencias.
#_4 Claro que se puede retocar. Se puede articular el marco actual de manera que no rebaje penas respecto a la legislación anterior, de cara a futuras sentencias. A efectos de rebajas de condena no hay nada que hacer, eso si.
Es que consentir que te violen nunca puede ser un eximente, perdonad pero es lo que da a entender el titular.
#20 Es contradictorio. Entiendo que hay violación o agresión sexual cuando la víctima está inconsciente, no quiere u opone resistencia física a su agresor. Y para eso, no hace falta que la víctima espere de su agresor, que le pregunte si consiente o no. El consentimiento o no, es un estado de ánimo.
#28 Yo de leyes no se mucho, pero si denuncias violación, lleva implícito que no hay consentimiento.
Y eso era así ya antes con la naterior ley.
Y con la nueva, sigue siendo complicado legalmente hablando demostrar que hay o no consentimiento en el acto sexual, no entiendo que cambia con la nueva ley en ese aspecto.