Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 Anda, mirate esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Centralismo_democr%C3%A1tico
Si los órganos superiores pueden ser revocados y son elegidos democráticamente estas normas lo único que hacen es cohesionar.
Si no las hubiera, un grupo de 10 nazis de un pueblo podrían hacer un círculo en su pueblo, decir que hablan por Podemos y hacer lo que les da la gana.
Aceptaría críticas diciendo que se estan organizando al estilo comunista... ¿Pero anarcocapitalista? Lo único que hacen es cohesionar para que no sea un desmadre, pero me parece normal que se pidan unos mínimos, y no me parece que respeto a los derechos humanos y no pisarse entre ellos (que básicamente según el documento esos son los mínimos) sean demasiado pedir.
Es cierto que choca un poco con la idea que vendían de "toda voz es bienvenida y todos pueden organizarse y hacer lo que quieran", pero cualquiera que no esté en la utopía y quiera algo con capacidad funcional lo tendrá que entender.
http://es.wikipedia.org/wiki/Centralismo_democr%C3%A1tico
Si los órganos superiores pueden ser revocados y son elegidos democráticamente estas normas lo único que hacen es cohesionar.
Si no las hubiera, un grupo de 10 nazis de un pueblo podrían hacer un círculo en su pueblo, decir que hablan por Podemos y hacer lo que les da la gana.
Aceptaría críticas diciendo que se estan organizando al estilo comunista... ¿Pero anarcocapitalista? Lo único que hacen es cohesionar para que no sea un desmadre, pero me parece normal que se pidan unos mínimos, y no me parece que respeto a los derechos humanos y no pisarse entre ellos (que básicamente según el documento esos son los mínimos) sean demasiado pedir.
Es cierto que choca un poco con la idea que vendían de "toda voz es bienvenida y todos pueden organizarse y hacer lo que quieran", pero cualquiera que no esté en la utopía y quiera algo con capacidad funcional lo tendrá que entender.
#18:
#17 Hombre... yo creo que es prematuro compararlo con el PSOE de la transición.
Podemos no es parte de la hoja de ruta que tenían terceros países para España, el PSOE si (de hecho no contaban con la legalización del PCE e iba a ser el partido más a la izquierda)
Pablo Iglesias se ha definido como socialista (en el sentido filosófico del término). Felipe Gonzalez renunció al marxismo y por tanto a la idea filosófica del socialismo, y lo que es peor, hizo renunciar a su partido.
El PSOE ahora empieza a dar pasos hacia la democrácia interna en el partído, Podemos ha nacido con ella.
No soy especialmente Podemista (Soy más de Anguita que de Iglesias para que nos entendamos), pero cualquier posibilidad de cambio deberíamos recibirla con alegría y no con suspicacia, ya tendremos tiempo de decepcionarnos cuando haya razones, no solo por sospechas.
Podemos no es parte de la hoja de ruta que tenían terceros países para España, el PSOE si (de hecho no contaban con la legalización del PCE e iba a ser el partido más a la izquierda)
Pablo Iglesias se ha definido como socialista (en el sentido filosófico del término). Felipe Gonzalez renunció al marxismo y por tanto a la idea filosófica del socialismo, y lo que es peor, hizo renunciar a su partido.
El PSOE ahora empieza a dar pasos hacia la democrácia interna en el partído, Podemos ha nacido con ella.
No soy especialmente Podemista (Soy más de Anguita que de Iglesias para que nos entendamos), pero cualquier posibilidad de cambio deberíamos recibirla con alegría y no con suspicacia, ya tendremos tiempo de decepcionarnos cuando haya razones, no solo por sospechas.
#8:
#3 No hay ningún partido político perfecto. Buscamos un ideal pero después de aceptar de mala gana este putrefacto régimen, Podemos es a nivel estatal, lo único que nos merecemos.
¿Y si se meten infiltrados y oportunistas por doquier? A veces, puede parecer autoritarismo pero también la disolucioń de determinados circulos puede servir para aniquilar posibles focos de corrupción.
¿Y si se meten infiltrados y oportunistas por doquier? A veces, puede parecer autoritarismo pero también la disolucioń de determinados circulos puede servir para aniquilar posibles focos de corrupción.
#11:
Pues no es por nada, pero el borrador me pone los pelos de punta.
Algunas perlas:
Artículo 8. La Comisión de Garantías asegurará con carácter previo a la constitución definitiva del círculo, y en un plazo no superior a 15 días desde que les sea comunicado, el cumplimiento de las disposiciones de este Título.
O sea, que la constitución de círculos deja de ser algo libre. A partir de aquí, un órgano del partido decide lo que está bien y lo que no. De la democracia participativa a la orgánica.
Artículo 9. En caso de disolución de un círculo, su patrimonio pasará a formar parte del patrimonio del órgano territorial inmediatamente superior.
Esto implica no sólo que haya una jerarquía de círculos (¿definida por quién?), sino que los círculos se constituyen con personalidad jurídica para ostentar una propiedad, como cualquier empresa. Del anticapitalismo al anarcocapitalismo.
Artículo 12. Sobre los procesos de toma de decisiones en los círculos.
a) Los círculos son soberanos para tomar decisiones en su ámbito territorial/sectorial, siempre que no contravengan y sean coherentes con la política general de la organización, en particular con las decisiones de los órganos electos de mayor representatividad territorial
Soberanía sujeta a autorización previa. De la autonomía a la dependencia.
Hasta que no haya una mayor definición, no se puede hablar demasiado, pero ya estoy sobre alerta.
Algunas perlas:
Artículo 8. La Comisión de Garantías asegurará con carácter previo a la constitución definitiva del círculo, y en un plazo no superior a 15 días desde que les sea comunicado, el cumplimiento de las disposiciones de este Título.
O sea, que la constitución de círculos deja de ser algo libre. A partir de aquí, un órgano del partido decide lo que está bien y lo que no. De la democracia participativa a la orgánica.
Artículo 9. En caso de disolución de un círculo, su patrimonio pasará a formar parte del patrimonio del órgano territorial inmediatamente superior.
Esto implica no sólo que haya una jerarquía de círculos (¿definida por quién?), sino que los círculos se constituyen con personalidad jurídica para ostentar una propiedad, como cualquier empresa. Del anticapitalismo al anarcocapitalismo.
Artículo 12. Sobre los procesos de toma de decisiones en los círculos.
a) Los círculos son soberanos para tomar decisiones en su ámbito territorial/sectorial, siempre que no contravengan y sean coherentes con la política general de la organización, en particular con las decisiones de los órganos electos de mayor representatividad territorial
Soberanía sujeta a autorización previa. De la autonomía a la dependencia.
Hasta que no haya una mayor definición, no se puede hablar demasiado, pero ya estoy sobre alerta.
Comentarios
#17 Hombre... yo creo que es prematuro compararlo con el PSOE de la transición.
Podemos no es parte de la hoja de ruta que tenían terceros países para España, el PSOE si (de hecho no contaban con la legalización del PCE e iba a ser el partido más a la izquierda)
Pablo Iglesias se ha definido como socialista (en el sentido filosófico del término). Felipe Gonzalez renunció al marxismo y por tanto a la idea filosófica del socialismo, y lo que es peor, hizo renunciar a su partido.
El PSOE ahora empieza a dar pasos hacia la democrácia interna en el partído, Podemos ha nacido con ella.
No soy especialmente Podemista (Soy más de Anguita que de Iglesias para que nos entendamos), pero cualquier posibilidad de cambio deberíamos recibirla con alegría y no con suspicacia, ya tendremos tiempo de decepcionarnos cuando haya razones, no solo por sospechas.
#18 Iglesias se vende como marxista, me está diciendo.
Pues debo ser el único en no haberme enterado. Como no se refiera a su pasado. El PSOE también era democratico internamente, hasta que Guerra y Gonzalez disolvian manu militari agrupaciones por ser "comunistas". Y Podemos busca tener esa misma potestad, por si alguna agrupación se descarria.
Yo lo unico que se que en Podemos se deja entrar a cualquiera, el popurri ideologico es cada vez más confuso y siendo asi no me diga usted que van a cambiar gran cosa, ya hay suspacias internas dentro de la misma formación
#19 Estoy deacuerdo en que es un popurrí y creo que por eso es bueno que pongan estas normas.
Ahora no encuentro el video, pero yo a Pablo Iglesias le he visto decir que es socialista (ojo, el a nivel personal, no Podemos como colectivo)
Pero bueno, independientemente del lider, a mi estas normas me han parecido más cerca del centralismo democrático que de como funcionan otros partidos. Eso si, como he puesto en #14 si se cumplen los preceptos de rendición de cuentas y posibilidad de revocación de los cargos.
Y el centralismo democrático es la forma de organización "más comunista" que hay.
Pero bueno, como ya te he dicho, y a mi es lo que me importa, es que ahora es una herramienta para el cambio que "teóricamente" puede funcionar y no ha demostrado lo contrario. Ya les echaré pestes si luego demuestran no funcionar o me quejaré de cosas concretas si funcionan a medias, pero hasta entonces les apoyaré igual que apoyo a otros partidos que pueden ser herramientas para cambiar las cosas (IU, Equo, Compromis, etc)
#19 Entonces en serio crees que la CIA está haciendo todo lo posible para colocar a Podemos en el poder. Sí, suena muy plausible.
En el fondo es triste, porque esa conspiranoia (porque no hay ningún argumento detrás de esas acusaciones, sólo un "ya verás como es así") es fruto de no comprender en absoluto el cambio político que de hecho ya se ha producido, y pensar que todo aquel que no defienda lo que yo es un intruso y un enemigo al que combatir.
Al igual que #19, yo veo a Podemos como una herramienta de cambio que si termina traicionando sus principios lo criticaré y buscaré otra formación o movimiento social. Pero atacarles de esa forma en base a puro humo sólo denota falta de miras y sobre todo miedo al cambio.
#21 ¿En que momento he hablado yo de la CIA? Madre mia ¿tanto temeis la discrepancia que necesitais recurrir a ese argumento?
#22 Veo que no sabes que la CIA intervino a la hora de promocionar tanto a Felipe González como al PSOE.
A ver si antes de acusar a Podemos de ser el nuevo PSOE al menos te lees la historia de ese partido
#23 A algunos los promociona la CIA y a otros los promociona la corporación audiovisual del hijo de un carnicero de Barcelona y marqués para más señas, Señor M. de Lara, dueño de Atresmierda.
El resultado que se busca.... es el mismo.
#24 A ti te promociona La Razón, pagándote estos comentarios en contra de Podemos. ¿Que no es cierto? Demuéstralo.
Ese es el nivel de tu argumentación. Acuso de lo que sea, y que sean los demás los que demuestren que me equivoco. Perfecto.
#25 A mi no me da un micrófono la Sexta, desde luego
#27 Ignore y que vaya bien la cruzada.
#28 Tu mismo. Será que el Sr Iglesias no tiene sitio fijo en las televisiones del Grupo Atresmedia. Serán chorradas mías, vaya.
Un millonario dando voz a un anticapitalista:
O el millonario está loco, y a la vista de lo que hay, imposible
O el anticapitalista no es tan anticapitalista, que a la vista de la evolución, es lo que parece.
#29 Un último comentario: ¿cómo encajas en esa teoría que a Tania Sánchez de IU la hayan "promocionado", y lo sigan haciendo, desde el mismo momento que lo hicieron con Pablo? (imagino que no sabes que Pablo, Tania y Monedero formaron un "equipo" para ir de invitados a las televisiones enemigas (Intereconomía y 13TV. Se las pateaban hasta que les invitaron a las generalistas. ¿Tania está metida también en el ajo? ¿Es un topo de Podemos metido en IU para desestabilizarlo desde dentro? ¿Es reptiliana?
¿Por qué llevan mucho más ahora a Alberto Garzón a las tertulias? ¿Por qué Cintora se dedica desde hace meses a entrevistar diariamente a desahuciados, parados, dependientes...? De hecho, ¿por qué hasta hace nada los programas sobre tertulias políticas no existían?
Concluir de eso que Podemos es el submarino de los poderes económicos es para hacérselo mirar urgentemente.
#30 IU ha aspirado alguna vez a cambiar algo de forma radical?
Aun recuerdo cuando ABC en un editorial pedia "la necesidad de tener una izquierda parlamentaria a la izquierda del PSOE"
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-17-03-2004/abc/Opinion/iu-bajo-minimos_962492774850.html
En efecto, el paisaje democrático español ofrece históricamente un espacio claro a la izquierda del PSOE, donde debe asentarse una formación que refuerce la centralidad política de la socialdemocracia y al tiempo sirva de dique de contención para las tentaciones antisistema. IU ha ejercido, desde su refundación a partir del viejo PCE, como factor de estabilidad que ha cargado a sus espaldas con los distintos impulsos de izquierda alternativa que se han ido configurando tras la crisis del marxismo tradicional, evitando que se produzcan tentaciones escapistas y rupturistas al margen de los cauces de la democracia.
#31 ¿Entonces estás de acuerdo en que a Tania Sánchez y a Garzón también los promociona Lara y compañía porque IU no supone ningún problema al sistema?
Y ahora en serio, que esta discusión por desgracia me la sé de memoria (todo dios es reformista menos tú, que eres revolucionario), hasta más ver.
#32 Es que Podemos no llega ni a Reformista
Pues no es por nada, pero el borrador me pone los pelos de punta.
Algunas perlas:
Artículo 8. La Comisión de Garantías asegurará con carácter previo a la constitución definitiva del círculo, y en un plazo no superior a 15 días desde que les sea comunicado, el cumplimiento de las disposiciones de este Título.
O sea, que la constitución de círculos deja de ser algo libre. A partir de aquí, un órgano del partido decide lo que está bien y lo que no. De la democracia participativa a la orgánica.
Artículo 9. En caso de disolución de un círculo, su patrimonio pasará a formar parte del patrimonio del órgano territorial inmediatamente superior.
Esto implica no sólo que haya una jerarquía de círculos (¿definida por quién?), sino que los círculos se constituyen con personalidad jurídica para ostentar una propiedad, como cualquier empresa. Del anticapitalismo al anarcocapitalismo.
Artículo 12. Sobre los procesos de toma de decisiones en los círculos.
a) Los círculos son soberanos para tomar decisiones en su ámbito territorial/sectorial, siempre que no contravengan y sean coherentes con la política general de la organización, en particular con las decisiones de los órganos electos de mayor representatividad territorial
Soberanía sujeta a autorización previa. De la autonomía a la dependencia.
Hasta que no haya una mayor definición, no se puede hablar demasiado, pero ya estoy sobre alerta.
#11 Anda, mirate esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Centralismo_democr%C3%A1tico
Si los órganos superiores pueden ser revocados y son elegidos democráticamente estas normas lo único que hacen es cohesionar.
Si no las hubiera, un grupo de 10 nazis de un pueblo podrían hacer un círculo en su pueblo, decir que hablan por Podemos y hacer lo que les da la gana.
Aceptaría críticas diciendo que se estan organizando al estilo comunista... ¿Pero anarcocapitalista? Lo único que hacen es cohesionar para que no sea un desmadre, pero me parece normal que se pidan unos mínimos, y no me parece que respeto a los derechos humanos y no pisarse entre ellos (que básicamente según el documento esos son los mínimos) sean demasiado pedir.
Es cierto que choca un poco con la idea que vendían de "toda voz es bienvenida y todos pueden organizarse y hacer lo que quieran", pero cualquiera que no esté en la utopía y quiera algo con capacidad funcional lo tendrá que entender.
#14 Hombre, si es mi viejo y querido politiquero defendiendo a podemos una vez más, como no.
un grupo de 10 nazis de un pueblo podrían hacer un círculo en su pueblo - Son cosas que tiene la supuesta "libertad" o "autonomía" que se supone que iban a tener los "circulos". Al final resulta que como en todo partido político la "libertad" solo llega hasta donde diga el aparato central y todo lo demás son paparruchas para que se las crean los ingenuos de siempre.
Aceptaría críticas diciendo que se estan organizando al estilo comunista - Se están organizando al estilo de cualquier partido político grande, con una aparato central que decide.
no me parece que respeto a los derechos humanos y no pisarse entre ellos (que básicamente según el documento esos son los mínimos) sean demasiado pedir - El documento dice muchas mas cosas aparte de esa visión de color de rosa y algodón de azúcar que finges, algunas cosas no tan bonitas ni tan dulces. Sin ir mas lejos lo que cita el comentario al que respondes lo cual constituye una atroz falacia por tu parte, como es habitual.
choca un poco con la idea que vendían de "toda voz es bienvenida y todos pueden organizarse y hacer lo que quieran" - Lo de "choca un poco" es un patético eufemismo para no decir sencilla y llanamente que es hipócrita. No pasa nada por reconocerlo, ya estamos acostumbrados a la hipocresía de los políticos.
cualquiera que no esté en la utopía y quiera algo con capacidad funcional lo tendrá que entender - Si yo entiendo perfectamente que va a tener la "capacidad funcional" de cualquier otro partido grande, la capacidad de pillar cacho y donde dije digo digo diego porque lo manda la "Comisión de Garantías" o el "comité técnico" o cualquier otro de esos brazos del aparato central cuyos miembros son elegidos a dedo.
#11 Que la constitución de círculos sea totalmente libre provoca a día de hoy que haya círculos que sólo defienden los intereses de algunos de sus creadores. Leyendo Plaza Podemos verás que es algo que se pide desde hace meses, y que cada vez hay más casos de este tipo. Creo que es una medida creada básicamente para evitar los problemas que se están dando.
Sobre que porque hablan de patrimonio de los círculos son anarcocapitalistas lo siento pero me parece del todo ridículo. ¿IU también lo es?
Del artículo 12, entiendo lo que dices, pero a mi particularmente no me parece mal. Si Podemos defiende el aborto libre y en Zaragoza deciden que no, que están en contra, no tendría ningún sentido.
El protocolo Stalin lo llaman.
Al final, por mucho que se hable de libertad de círculos y demás, como no pongas un poco de control la cosa acabaría en un cachondeo.
#4 Un poco de control? Ahí habrá que entrar ya a machete.
Pero esto ya lo sabían...
#6 Yo he visto, no obstante, a Circulos de Podemos decir que en Venezuela hay una dictadura, y circulos de Podemos decir que viva la URSS. Es normal que haya un protocolo. Pero que ese protocolo es que se va a imponer una linea, también.
Al final va a ser el nuevo PSOE, y si no, al tiempo.
#7 Protocolo = formato jerárquico de partido tradicional.
#7 ¿en un círculo de Podemos "viva la URSS"?
#4 o "te voy a borrar el cero"
Como me recuerda esto a esto: http://elpais.com/diario/1978/05/21/espana/264549613_850215.html
A esto: http://elpais.com/diario/1979/12/23/espana/314751612_850215.html
O a esto: http://elpais.com/diario/1979/12/22/espana/314665216_850215.html
#2 Venga ya, joder. Dejad de azuzar el fantasma del PSOE de Felipe, sed un poco honestos.
Lo que proponen es evitar muchos de los casos que puedes leer en Plaza Podemos (alguno se ha comentado aquí), en el que las asambleas son tomadas por gente nada afín a los planteamientos de Podemos y hacen con el círculo lo que les vienen en gana.
Es patético ver cómo la caverna y la izquierda más rancia, que todavía no entiende qué es Podemos (y que nunca entendió qué fue el 15M) atacan con lo que sea a Podemos.
#15 ¿Que es Podemos?
Dime, aparte de Can Vies, que movilización ha habido importante desde que estalló el fenómeno Podemos. La ultima fue el 22-M.
Exactamente lo mismo que paso en 1981.
El PSOE vacio las calles porque prometio cambiar las cosas cuando llegase al Gobierno
Podemos ha hecho exactamente lo mismo y como el PSOE de entonces, va moderando su discurso.
Las bases con voz y voto existirán en Podemos, mientras las bases digan lo mismo que Iglesias y Monedero.
Típicamente comunista
O a esto otro: http://elpais.com/diario/1979/08/31/espana/304898414_850215.html
Como diría mi abuelo, lo que entra fuerte sale fuerte.
Turrión y Monedero: se os ve el apartheid.
#3 No hay ningún partido político perfecto. Buscamos un ideal pero después de aceptar de mala gana este putrefacto régimen, Podemos es a nivel estatal, lo único que nos merecemos.
¿Y si se meten infiltrados y oportunistas por doquier? A veces, puede parecer autoritarismo pero también la disolucioń de determinados circulos puede servir para aniquilar posibles focos de corrupción.
Edit.