Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El PP debería ser ilegalizado, si no se ha iniciado el proceso es por la complicidad del PxxE
#6:
#3 No, se sigue pudiendo romper el pacto, reformar la ley y renovar el CGPJ con mayoría simple con jueces decentes y no con 10 vocales (la mitad de los 20 que hay) regalados al Partido más Podrido de toda la democracia, encima con capacidad de vetro.
Estamos locos o que?
Nos mean en la boca a TODOS y algunos todavía nos decís que llueve.
Estamos locos o que?
Nos mean en la boca a TODOS y algunos todavía nos decís que llueve.
#17:
#3 #7 #10 deberían ustedes estar reclamando por semejante afrenta a la democracia, el estado de derecho y la más elemental de las decencias, y sin embargo han venido aquí a decirnos poco menos que Podemos se lo merecía o que esto está bien porque también se lo hicieron a otros. Deben de ser ustedes las personas más queridas de sus comunidades de vecinos...
#2:
a qué POSE le exigen esto? al del sr X. y la cal viva? al de Pegasus? al POSE con un menestro-juez condenado por no investigar torturas? al de PerroXanche el superviviente?
#1:
les va a dar la risa porque cuando ha gobernado el psoe tambien se han llevado a cabo este tipo de barbaridades legales contra opositores.
Comentarios
El PP debería ser ilegalizado, si no se ha iniciado el proceso es por la complicidad del PxxE
#4 como me gustaría verlo, y ver que haría vox con el resto de partidos en cuanto gobernara una vez abierto el melón. Llámalo curiosidad
#4 de matar a espiar hemos evolucionado ¿no?
a qué POSE le exigen esto? al del sr X. y la cal viva? al de Pegasus? al POSE con un menestro-juez condenado por no investigar torturas? al de PerroXanche el superviviente?
#2 Sí, ya sé que es predicar en el desierto
#5 No por ello hay que dejar de pedir obviedades.
#33 Totalmente de acuerdo. Para callarse y ponerse de perfil ya están otros que parece que solo sepan mantener su silloncito calentito
#40 Sin ánimo de ofender, sin el PP negociando no hay veto posible, Podemos propuso cambiar la ley precisamente para no negociar nada con el PP, pones todos los vocales del CGPJ progresistas con los independentistas y Podemos y les das una hostia que se oye en Próxima Centauri y que se vayan a tomar por culo que es como hay que tratar a la ultraderecha cuando se intenta crecer, no lamiendoles las botas
Otro saludo
#41 cosa que no se puede hacer, lo sabes ¿No? Art. 122. 3 de la Constitución
#50 Sí,sí se puede, añadiendo que si falla lo de los 3)5 luego sea por mayoría simple y hay varios jueces de prestigio que lo ven perfectamente factible, es más hasta el PSOE se lo planteo y en el pasado ya estuvo asi, de hecho lo cambio el PP porque el PSOE de Zapatero lo cambió sin tener esos 3/5
Deja de inventar anda
les va a dar la risa porque cuando ha gobernado el psoe tambien se han llevado a cabo este tipo de barbaridades legales contra opositores.
#1 La gente de HB debe estar descojonandose de la infantilidad de Podemos
#8 con lo que roban y mienten, yo creo que se descojonan más de los que les votan.
Yo pensaba que algunos querían que el cgpj siguiera bloqueado solo para poder echar bilis sobre que estaba bloqueado. Ahora tengo la absoluta certeza de que así era.
(Lo cual por descontado no quita que las cosas podrían haberse hecho MUCHO mejor, pero ahora que por fin hemos movido pagina seria de genero tonto dar un paso atrás)
#3 No, se sigue pudiendo romper el pacto, reformar la ley y renovar el CGPJ con mayoría simple con jueces decentes y no con 10 vocales (la mitad de los 20 que hay) regalados al Partido más Podrido de toda la democracia, encima con capacidad de vetro.
Estamos locos o que?
Nos mean en la boca a TODOS y algunos todavía nos decís que llueve.
#6 hay una parte eel CGPJ, 8 miembros, que los eligen Congreso y Senado por mayoría de 3/5 de Congreso y Senado, y eso no se puede modificar por un LO porque aparece así en la Constitución, art. 122.3 https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=117&fin=127&tipo=2
#48 Si se puede, añadiendo que si falla porque uno bloquea se ponga con mayoría simple y hay varios jueces que lo han dejado claro que es perfectamente constitucional
#49 no, no se puede, tienes que modificar la Constitución. 8 representante son elegidos por 3/5 de Congreso y Senado. Art. 122.3 de la Constitución. Puedes modificar la LO que regula el CGPJ para los otros 12, que son los según esta Ley Orgánica se eligen con 3/5 votos del Congreso y Senado ¿te digo por qué no ha modificado el PSOE esta LO? Por la UE, no lo ve bien y podría amonestar a España.
#54 Repito, deja de INVENTAR
El Constitucional ya estableció que las mayorías para nombrar a la cúpula judicial quedan “a criterio del legislador”
El tribunal de garantías avaló en 2013 que el Gobierno de Zapatero cambiara las mayorías internas del CGPJ necesarias para designar altos cargos judiciales, rechazando un recurso en el que el PP denunciaba los “bloqueos” de las minorías del Consejo
https://www.eldiario.es/politica/constitucional-establecio-mayorias-nombrar-cupula-judicial-quedan-criterio-legislador_1_9782010.html
Repito otra vez DEJA DE INVENTAR QUE ESAS MAYORIAS YA SE CAMBIARON Y ESTA AVALADO POR EL CONSTITUCIONAL
Europa no pinta NADA en la legislación interna de España, o ahora me dices que no existe la soberanía del pueblo español? Otro invento MÁS
#55 ¿A qué no te has leído la noticia que has mandado? Leela y luego me cuentas. Una pista, la noticia habla de nombramientos que hace el CGPJ no de cómo se elige al CGPJ. 8 miembros del CGPJ se eligen por 3/5 partes del Congreso y el Senado como viene explicitado en el art. 122.3 de la CE.
Y Europa sí "pinta" y mucho en las legislaciones nacionales, de hecho las leyes europeas tienen casi rango constitucional. Pero en el caso que nos incumbe https://www.lasexta.com/noticias/nacional/bruselas-jueces-espanoles-rechazaron-plan-gobierno-renovar-cgpj-esa-opcion-solo-esta-cabeza-sanchez_2024043066314307c0b95c0001d58747.html
#56 El que no te las leido la constitución eres tú
El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
De lo Los otros 12 PRIMEROS QUE SE escogen los jueces NO dice NADA de que no se pueda cambiar como escogerlos, lo limita a la ley orgánica QUE PUEDES CAMBIAR, solo dice lo de los 3/5 para 4 que escoge el Congreso y 3/5 para los 4 de el senado, y esos 8 se pueden dejar así. Tampoco te dice nada de que puedas OBLIGAR por ley a que los elijan sí o sí de tal manera que no haya manera de escaparse y bloquear la situación.
PD: La ley orgánica, frente a la ley ordinaria, es aquella prevista en la Constitución Española de 1978 (artículo 81)1 que requiere el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados
Una ley orgánica SE PUEDE CAMBIAR CON ABSOLUTA y por tanto la elección de esos 12 vocales y además añadir que se OBLIGUE por narices a escoger esos otros 8 jueces con 3/5 sin que nadie pueda bloquear
De nada
#57 me estás dando la razón, 8 miembros del CGPJ se eligen sí o sí por mayoría de 3/5 de Congreso y Senado. Yo de los otros 12 he dicho que se eligen tb por mayoría de 3/5 según marca la LO. Todo eso lo he dicho en el comentario #54 que tú rebatías en #55 con un artículo que no contradecía nada de lo que yo decía y que hablaba de una sentencia del TC que permitía establecer una mayoría de 3/5 de los miembros del CGPJ para hacer no.bramientos de su competencia.
"Una ley orgánica SE PUEDE CAMBIAR CON ABSOLUTA y por tanto la elección de esos 12 vocales y además añadir que se OBLIGUE por narices a escoger esos otros 8 jueces con 3/5 sin que nadie pueda bloquear" claro, una LO se puede cambiar (cosa que ya te decía en #54 y te decía porqué el PSOE no lo había hecho) pero la LO no puede modificar el sistema de elección de los otros 8 que hay que elegirlos sí o sí con una mayoría de 3/5 como dice la Constitución, y por supuesto que
no se puede obligar a los diputados a votar lo que el Ejecutivo quiere, por tanto es imposible establecer en la LO que nadie bloqué el nombramiento.
#58 Aclarado lo que se puede y lo que no, sí se puede obligar a que no haya bloqueo, se obliga a que eligan los jueces por 3/5 que tocan y si no se acepta, sanción al canto o si no obligas a que tenga que dimitir todo el CGPJ y que esos 8 sean elegidos proporcionalmente por 3/5 sí o sí. En este caso el PP tiene casi la mitad del congreso, pues se le permite que eligan dos y el resto el resto del gobierno con sus socios, en el Senado tienen mayoría el PP pues se le permiten que eligan 3.
Y si no quieren elegír para bloquear entonces sanción o los condenas por un delito de subversión contra la democracia y eso lo pones en la LO con sus sanciones y delitos tipificados y listo sin que interfiera para nada en la constitución.
Así que cuenta películas de que no hay opciones a otro que las hay
FIN
#59 eso que propones no se puede hacer, no puedes obligar a un parlamentario a votar sí o no según tu criterio. Por tanto, no se puede legislar en contra de un bloqueo bajo amenaza de sanción. El gobierno y sus socios podrían haber modificadodo la LO para cambiar las mayorías de los 12 miembros restantes pero los otros 8 es imperativo que haya acuerdo entre 3/5 del Parlamento y el Senado, imagina que el PP propone a candidatos inaceptables por el PSOE y viceversa ¿Quién sería sancionado por bloquear? Eso es inaplicable e ilegal. Además el PP, en el Congreso, no tiene, en solitario capacidad de "veto" ¿A quién sancionas? ¿A todos los Parlamentarios?
Ah, otra cosa, lo que propones de repartirse los miembros del CGPJ es más o menos lo que se hace, lo que ocurre, es que los elegían unos eran inaceptables para los otros y viceversa y todos los miembros deben ser elegidos por 3/5,y volvemos a la casilla de partida no puedes obligar a un parlamentario a votar lo que tú quieras.
#60 Sí, si puedes, modificas la LO para que si hay bloqeuo se les condene por rebelión, traición o al gusto.
La realidad es que se puede reformar sin problemas la LO y nadie más que tú ha soltado el impedimento de la Constitución a pesar de las alternativas que se han dado por Podemos a la que ningún juez ha encontrado tacha alguna y mucho menos ha dicho que incumpla la constitución.
Venga circula
#61 no tienes razón ¿Quién bloquea? Eso que dices es falso, las soluciones de Podemos siempre iban referidas a los 12 que no exige la Constitución que sean por 3/5.
A ver si aprendemos un poquito de legislación básica y de jerarquía legislativa. A leer, listo.
#62 Yo no he dicho nada de que Podemos se refiriera a los que requieren 3/5, te he dicho que se puede reformar la ley y que se puede sancionar administrativamente o penalmente un bloqueo por incumplimiento de la constitución igual que hay delitos penales para otros temas relacionados e igual que los hay para otras cosas, basta reformar la LO y solo se necesita mayoría absoluta y tipificar en ella las sanciones y delitos.
FIN
#63 ¿qué ley establece sanciones a los Parlamentarios por votar no a una propuesta? Ninguna. Eso no se puede hacer, ni por LO, ni por RD, ni por ningún reglamento. Por cierto ¿Cuántas propuestas han hecho los presidentes de Congreso y Senado? Que son los que deben llevar las propuestas a sus respectivas Cámaras.
#64 No, por bloquear algo que ellos mismos estén obligados a escoger por ley, les OBLIGAS a escoger su parte proporcional 8como dice la constitución) y si luego bloquean lo que ellos mismos han escogido, sanción o delito de rebelión.
FIN
#3 Ni antes ni ahora Podemos ha tenido nada que decir en el nombramiento del CGPJ, siempre ha sido asunto de dos partidos. Que Podemos pida que se rompa ese acuerdo entiendo que es su forma de presionar al PsoE políticamente ante la verdad que está delante de nuestras narices, y que algunos han negado siempre, que España no es una democracia "de las buenas", y que muchas de las quejas de los catalanes eran ciertas.
#9 ¿Nos hemos olvidado ya de las presiones de Podemos para meter a Rosell en el CGPJ?
#10 Presiones al PsoE, entiendo que dices. Y negativa del pp...
#11 Sí, me refería a eso.
Al final todos los partidos políticos quieren tener a personas afines en los puestos de poder, muy ingenuo hay que ser para pensar lo contrario.
#12 Claro, y todos quieren ganar las elecciones, pero la renovación del CGPJ ha sido siempre asunto de dos, y por mucho que Podemos presionase al PsoE Rosell estaba vetada por el pp.
Esto, me repito, es una forma de presión política que, desgraciadamente en mi opinión, no llevará a nada. El sistema está tan podrido que da igual quiénes compongan el nuevo CGPJ, llegar allí es prueba de colaboración con el aparato actual.
#16 Pero es que yo respondía a lo de "podemos nunca ha tenido nada que decir en el nombramiento del CGPJ", claro que ha tenido que decir (querer meter a una afín) lo que el PSOE se ha descojonado de ellos.
Y por ponerte un ejemplo mira lo que ha conseguido Juns con menos escaños.
añado: luego sí tienes razón que el acuerdo final era entre el PSOE y PP que se ha ido enquistando porque no hay mayorías.
#16 "llegar allí es prueba de colaboración con el aparato actual. "
al revés, es después de colaborar cuando los ponen ahí.
es demencial que se este hablando de esto como si fuera lo mas normal del mundo. es lo contrario a la democracia.
#12 efectivamente. lo que le jode es que no puedan meter a los suyos.
y van todos de democratas.
#23 ¿y entonces como deben de ser los demócratas? ... ganar elecciones y que gobierne el PP ... ¡das pena!
#28 que tiene que ver con elegir a los jueces a dedo por los partidos??? Que cojones tiene que ver.....
Democracia es separación de poderes, entre otras cosas, y aquí todos quieren meter a los suyos, por eso ladran.
Por cierto, que es eso de juzgar diciendo que doy pena si no me conoces? Ciñete a los argumentos, haz el favor, que aquí la unica pena es la de los que vais de demócratas y no sabéis ni lo que es.
#3 #7 #10 deberían ustedes estar reclamando por semejante afrenta a la democracia, el estado de derecho y la más elemental de las decencias, y sin embargo han venido aquí a decirnos poco menos que Podemos se lo merecía o que esto está bien porque también se lo hicieron a otros. Deben de ser ustedes las personas más queridas de sus comunidades de vecinos...
#17 Deberías aplicarte tú propio nick para entender a lo que citas
#17 Está muy bien que trates de usted a la gente, pero también lo estaría que les respetases no diciendo estupideces sobre ellos.
Cada palo aguante su vela. El PP la suya, Podemos la suya propia.
Las alusiones personales, por otra parte, te las comes.
#20 #25 ¿Qué alusiones personales? hay que aprender a leer subtexto, es algo básico para entender la literatura de adultos.
Usted y otros como usted están dedicando más tiempo a criticar a podemos en estas noticias que a condenar los hechos que son noticia e implican la maerma indefendible e insoportable a la democracia de todos los habitantes de este país.
Háganselo mirar.
#26 "Deben de ser ustedes las personas más queridas de sus comunidades de vecinos..."
No me interesa tu opinión sobre como es o deja de ser mi relación con mi comunidad de vecinos.
Mi tiempo lo dedico a lo que yo quiero, y dudo que hayas hecho un estudio sobre mis comentarios sobre Podemos. Si lo hubieras hecho, simplemente te dirías que estás mintiendo.
La educación es mucho más que tratar de usted a los demás, se empieza por no manipular, no difamar, no mentir.
Sobre Democracia, ve a #25 y no hagas que me de la risa, por favor. Estudiate un poco el tema y luego si quieres hablamos.
#27 Como digo, hay que aprender a leer los subtextos, porque es imprescindible para la vida adulta.
Obviamente a mi su relación con su comunidad de vecinos ni me importa ni la conozco, a eso se le llama figura retórica, y es una manera de expresarse, no algo literal.
Sus comentarios sobre podemos me son irrelevantes, le estoy hablando sobre sus valoraciones de esta noticia, que se centran en podemos en vez de en los delitos impunes a los que han sido sometidos.
#29 Pues como efectivamente, no te importan los ámbitos personales de mi vida ni a mi tu opinión sobre ellos, no hace falta que te refieras a ellos.
Te son irrelevantes mis comentarios, pero me estás hablando de ellos (también).
Citame, dime de qué hablas. Nos has citado a 3 personas a bulto. Dime exactamente de qué me estás hablando sobre mi.
#30 No me gusta monopolizar los debates de manera superflua... así que, a menos que me ofrezca algo relevante, le respondo por última vez aquí.
"¿Los de Podemos son tontos o se creen que lo somos los demás? ¿Saben que el PSOE es lo mismo pero poniendo bombas en los 80?"
Eso que ha hecho usted ahí son varias falacias combinadas. Cualquier persona versada en filosofía a un nivel elemental (de colegio, vaya) es capaz de identificarlas. No voy a extenderme más con ello, porque esto es para comentar noticias, no para hacer análisis de texto, que para eso ya está el colegio, el instituto, el bachillerato y la ebau.
Por lo demás sigue usted empeñado/a en un comentario qu,e ya le he dicho, era una figura retórica para indicar la baja calidad de sus valores democráticos. Hay que leer más.
#32 Cualquier persona versada en filosofía a un nivel elemental (de colegio, vaya) es capaz de identificarlas, pero no voy a hacerlo.
Entiendo.
Estamos de acuerdo, mejor dejarlo aquí, y hay que leer más.
#17 Yo reclamo que un día tengamos Democracia en España. Los que alargais la agonía con esperanzas pidiendo al PP y al Régimen del 78 que se comporte como tal sois otros. Vais (vamos) a estar comiendo mierda toda la puta vida como no espabileis.
#25 Dalo por hecho
#9 mentira, Podemos siempre ha pedido modificar la ley para si falla lo de los 3/5 se pueda cambiar el CGPJ con mayoría simple.
Nos mean a TODOS en la boca y algunos todavía nos decís que llueve
#37 Te ruego un minimo de educación, es básico para conversar.
No niego que Podemos haya pedido lo que dices, pero en el nombramiento del CGPJ pienso que nunca ha tenido nada que hacer. Y no es porque sus candidatos sean o no idóneos, pienso que Rosell podría haber sido un revulsivo para el órgano, pero el veto del pp siempre lo hizo imposible.
Un saludo.
El PP es un partido corrupto y mafioso que debería haber estado ilegalizado hace mucho, vamos, que no es de ahora, esta vigilancia ilegal es solo una muesca mas en su tablón de corruptelas, y las que no sabemos que serán muchas cosas.
Por pedir pueden pedir esto ahora, pero vamos, que si es por que el PP es una organización mafiosa no hacia falta ni que saliera esto, ya había razones de sobra anteriormente.
Podemos:
Culo Témporas
Autopercepción Repercusión real
Apenas consiguieron nada del PSOE cuando compartían gobierno, van a conseguirlo ahora.
#39 ¿partidos con posibilidades de gobernar y cambiar el sistema?
#44 entonces te sobran todos los que has puesto.
El único del que puede haber dudas es vox que aun no ha gobernado, pero supongo que una vez en el gobierno más de lo mismo
¿Los de Podemos son tontos o se creen que lo somos los demás? ¿Saben que el PSOE es lo mismo pero poniendo bombas en los 80?
#7 yo creo q los de Podemos deberían abandonar ya (sino desaparecen antes) y dejar la democracia al PPSOEVOXSumar
#15 Si tú lo crees, créelo. Si me adjudicas a ti tus fantasías, prefiero que no lo hagas.
#15 te has dejado un montón de partidos por ahí, el subconsciente
#7 No son cosas incompatibles ... es broma, habrá de tontos y de listos, como en todas partes
hablar de repartir jueces y creer en la democracia.
si, debemos estar locos.
era para el listo de harkon #_6
Ésto está lleno de ratas defendiendo la indecencia. Os merecéis comer mierda de la buena... ✊ 💜