Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo no creo que haya que desobedecer, hay que tramitar la ley de forma correcta. Por otro lado, hay que denunciar al PP por financiación irregular y comenzar el proceso de ilegalización. Son peligrosos para la democracia española y las finanzas y el patrimonio de los españoles.
Las leyes están para cumplirla todos, la ley de partidos también, no sólo los vascos.
Las leyes están para cumplirla todos, la ley de partidos también, no sólo los vascos.
#42:
Un partido del gobierno del estado queriendo desobedecer al tribunal constitucional, es que es para ir a mear y no echar gota.
#22:
La careta de Podemos al descubierto.
Desobedecer a las resoluciones judiciales.
Querían PSOE y Podemos asaltar al Estado y no han podido.
Bendita Constitución que nos protege.
Desobedecer a las resoluciones judiciales.
Querían PSOE y Podemos asaltar al Estado y no han podido.
Bendita Constitución que nos protege.
#1:
el TC frenando leyes que no son anticonstitucionales (ni había amparo de anticonstitucionalidad) por el mandato y orden del partido de la oposición en una suerte de dar un golpe sobre el poder legislativo.
Un aplauso a la degradación de las instituciones. Este día sera recordado durante muchos años.
Un aplauso a la degradación de las instituciones. Este día sera recordado durante muchos años.
Comentarios
Yo no creo que haya que desobedecer, hay que tramitar la ley de forma correcta. Por otro lado, hay que denunciar al PP por financiación irregular y comenzar el proceso de ilegalización. Son peligrosos para la democracia española y las finanzas y el patrimonio de los españoles.
Las leyes están para cumplirla todos, la ley de partidos también, no sólo los vascos.
#3 La ley hay que formalizarla correctamente, solo cuando los míos no están en el gobierno, ojo no es personalismo.
Antes ya ocurrió varias veces.:
https://www.eldiario.es/politica/atajo-legislar-via-enmiendas-debate-practica-repetida-partidos-anula-constitucional_1_9801535.html
#12 Ya no se hará más, ayer cambió la forma de actuar para siempre. Cualquier diputado podrá paralizarlo con la misma argumentación de la organización delictiva ppsuna, en principio...
#16
El anterior recurso de amparo del PSOE el TC tuvo la misma urgencia, ¡¡8 años!!
Se trata de una sentencia del Constitucional del año 2011, que dio la razón a un grupo de senadores socialistas que había recurrido en amparo porque el Gobierno de José María Aznar tipificó en el año 2003 un nuevo delito de convocatoria de referéndums ilegales utilizando una enmienda a la Ley de Arbitraje, que nada tenía que ver, en el Senado.
En noviembre del año 2003, el Consejo de Ministros de José María Aznar aprobó una acelerada reforma del Código Penal para frenar el Plan Ibarretxe.
#26 Que el tribunal no funciona correctamente ya está claro hace años, que lo arreglen desde el legislativo, que para eso están.
#29 Eso es lo que han tratado y la mayoría conservadora , recusada y caducada del TC ha anulado.
El voto de los españoles (todos, no solo los españoles a los que Almeida les da el carnet) ha sido mancillado en el Congreso.
#35 Cierto, pero eso ya ha pasado, ahora hay que tener la mente fría y reparar el bug del sistema y juzgar a quien lo ha explotado.
#3 Yo creo que habría que modificar la Constitución para prohibir los partidos de derecha, no hace falta demostrar ningún rollo de financiación irregular, que además os acaban de tirar abajo en la Audiencia Nacional. Para qué tanto rodeo, si ya os habéis quitado la careta?
#14 No, ni por mucho. La derecha es muy necesaria, la organización delictiva ppsuna no es derecha es una organización delictiva.
#18 Uf casi me convences... "prohibamos al PP, que la derecha es muy necesaria". Pero en el último segundo me he dado cuenta de que me estabas tomando el pelo! Otra vez será.
#21 No, si fuera así también pediría la ilegalización de Vox. Mi argumento no va sobre ideología, va sobre legalidad.
#23 Bueno tú pide, que en nada vienen los Reyes. Será por pedir, en el país en el que todos piden y nadie se compromete a nada!
#50 Ya pido, ya. También soy consciente de que vivimos en un teatro de democracia en la que el Psoe necesita al PP y viceversa. Los dos tienen mucho que esconder y que callar y eso es un problema para los ciudadanos españoles. Toda la maquinaria del estado y la mediática se va a encargar de que su estatus no cambie pese a las pruebas de que muchos de sus miembros son parásitos del sistema.
Es necesario pasar a un sistema de listas abiertas para romper un poco esta partitocracia que no funciona, como se esta demostrando. Una transición 2.0 para reparar lo que no hizo la transición 1.0.
Seguiré esperando mientras la vida sigue.
#52 No te lo vas a creer, pero vivimos en un mundo imperfecto. No existe la organización social ideal; cuando ha intentado implementarse, han muerto millones.
Prefiero un supuesto teatro de democracia a una distopía. Y por mi adelante con las listas abiertas, desde luego. Reformas profundas pero para oxigenar el Estado, no para convertirlo en un corral sectario donde sólo mandan los míos.
#14 no hace falta, basta con aplicarles la ley de partidos
#37 Hay que ver la película que os habéis llegado a montar con lo de la organización criminal
Sois wishful thinking nivel indepe.
#3 Eso segundo lo deberían hacer los jueces. Oh wait!
Rel.: Archivada la causa de las supuestas donaciones reflejadas en la caja B del PP
Archivada la causa de las supuestas donaciones ref...
cope.es#3 La tramitación es correcta, nos guste más o menos, es la forma en la que se han aprobado cientos de leyes a lo largo de toda la democracia. No ha lugar a recurso y mucho menos a esta peligrosa injerencia.
Estoy deacuerdo en que en cuanto se cambie la mayoría en el TC hay que iniciar los trámites pertinentes para juzgar de una vez por todas al pp con las consecuencias que resulten de ello.
#11 Como proposición de ley, no como enmienda de otro tema. (Que por cierto hacen todos mas veces y es lamentable)
Y es inconstitucional en que al hacerlo así los parlamentarios no han podido ejercer su derecho de debate y revisión.
Con hacer las cosas bien serviría...
#15 Sigo preguntando dónde está la anticonstitucionalidad como para que el Tribunal Constitucional deba pronunciarse y frenar la votación.
Por cierto, lo que comentas lo ha hecho el PSOE y el PP en decenas y decenas de ocasiones. Como si fuese algo nuevo, sabes?
#17 Cierto, lo hacen todos. Por eso digo que nuestros poíticos son todos para tirar al reciclaje.
La anticonstitucionalidad te lo he dicho arria, pero vaya, con leerse el auto lo tienes ahí.
#24 Eso no es anticonstitucional............... feo sí, pero no anticostitucional. Se ha hecho así cientos de veces. Ni siquiera el recurso presentado es de anticonstitucionalidad.......
#25 tal cual: Vulneración del artículo 23.2 de la Constitución al entender que se ha atropellado el derecho a la participación política de sus diputados.
#28 entonces por qué el PP no presentó un recurso de anticonsticionalidad? no te huele raro si tan evidente era? A los hechos me remito, simplemente.
#30 lo del PP me huele fatal por supuesto. Solo digo que el TC no está prevaricando. Quiza de hecho esto siente buen precedente. Las leyes deben hacese bien, no por la puerta de atras.
#30 porque lo que corresponde es un recurso de amparo no de inconstitucionalidad. Yo no soy experto pero el amparo está reservado a los actos que no son leyes sino a procedimientos. El recurso de inconstitucionalidad se presenta contra leyes aprobadas, se hace más adelante.
#25 Es que de anticonstitucionalidad estás hablando tú, no el recurso de amparo.
#33 el tribunal constitucional sobre qué se pronuncia?
#34 En este caso sobre si el procedimiento es correcto o no. Se ve que no.
#40 vamos a ver.
4 jueces progresistas y 5 jueces conservadores. Resultado de la votación: 4-5.
Ahora dime que me chupe el dedo.
Las votaciones del TC deberían ser por unanimidad (o por mayoría de 3/4), así se les quitaba la tontería de votar según quién está presentando los recursos. Despolitizábamos el TC de un plumazo y por lo menos nos lo podríamos tomar enserio.
#41 ¿Dijiste lo mismo cuando la LIVG?
#51 Lo digo ahora para que sea aplicable a todo lo próximo que venga, de un partido u otro. No supondrás no puedo viajar al pasado. Te sirve, o tienes alguna pregunta chorra más?
#54 Ah, ah, que agua pasada no mueve molino, ya. Pero entonces calladito, sólo cuando la ideología nos lo permite ¿no? ya.
#56 ah claro, sí. Como no lo dije cuando a ti te venía bien ahora ya no lo puedo decir jamás en la vida del vivir
. Qué argumento tan infantil e inmaduro, chico. No sé cuántas falacias te has cascado ahí, pero van unas cuantas.
#57 ¿Puedes poner ejemplo sólo de una falacia que me "he cascado ahí"? Gracias.
Puedes decir lo que te dé la gana, faltaría más mientras la legalidad lo permita, pero que me vengas con la excusa del "lo digo ahora para lo que venga" por delante pues... queda de aquella manera. Yo no te pedí viajar al pasado (ahí sí te cascaste un amago de falacia con lo de viajar al pasado, exagerando un pelín) sino preguntarte si lo hiciste entonces, pues aunque no te conozco en persona, me tiene pinta de que tú ya tenías uso de razón en 2004 cuando se aprobó dicha ley. Sólo te he preguntado si entonces dijiste lo mismo que ahora o no, que incluso la votación del TC fue varios años después, 2008, y estuvo bien apretada.
Que, oye, igual no te enteraste o no estabas al tanto o no tenías el conocimiento de estos temas que tienes ahora. En ese caso te pregunto ahora si te parece bien que en su momento se le diese el visto bueno en el TC a la LIVG con una votación tan apretada. Que lógicamente no te obligo a contestar, faltaría más, pero por darte opciones que no sea.
Gracias.
el TC frenando leyes que no son anticonstitucionales (ni había amparo de anticonstitucionalidad) por el mandato y orden del partido de la oposición en una suerte de dar un golpe sobre el poder legislativo.
Un aplauso a la degradación de las instituciones. Este día sera recordado durante muchos años.
#1 Basta con tramitar la ley como corresponde.
No hay más. Bueno sí, los políticos que tenemos que no merecen estar ahí. Los unos y los otros.
#9 y cómo se corresponde? y dónde está la anticonstitucionalidad como para que el Tribunal Constitucional deba pronunciarse?
#1 El PP está cometiendo un golpe de estado digan lo que digan.
#47 Eso lo sabemos todos. De un partido tan destructivo y antisistema cuando está en la oposición no se puede esperar otra cosa.
Un partido del gobierno del estado queriendo desobedecer al tribunal constitucional, es que es para ir a mear y no echar gota.
#42 Este hecho es bastante grave, desde luego
desobedecer al TC, dice el mundo.es
sensacionalista es quedarse corto
La careta de Podemos al descubierto.
Desobedecer a las resoluciones judiciales.
Querían PSOE y Podemos asaltar al Estado y no han podido.
Bendita Constitución que nos protege.
El Mundo dando la vuelta a la tortilla para acusar de golpistas a los que sufren el golpe.
Pues razón no les falta
¿Cuales son las consecuencias de no hacer lo que los conservadores dicen?
El pp de m. rajoy desobedeció sentencias de todo tipo, en las sentencias europeas tuvimos que pagar los españoles a escote las multas pero no asumieron ninguna responsabilidad y los jueces españoles callados como ....
#5 Las mismas consecuencias que intuyó la Presidenta del Congreso cuando recibió una carta de Marchena con una amenzaza velada si no destituía a un Diputado de su escaño sin cobertura legal.
Que largo va a ser este último año de agonía de esta gente ...
El PP es quien desobedece, repito, es el PP quien está echado al monte. 🍃
Que esperar de Podemos que no sea el golpe de estado? Son como Castillo pero sin sombrero.
Cómo asoman la patita sin darse ni cuenta... "¿Quién manda en España, el Congreso o unos jueces ultras?". En España no mandan ni el Congreso ni los jueces, sean ultras o del betis. Manda la ley, a la que se someten tanto el parlamento como los jueces.
Esta es la banda que se atreve a hablar de dignidad en las instituciones. Lo dicho: son ya indistinguibles de un indepe, con el agravante de que estos son mucho más tontos y no saben ni de qué se independizan ni a dónde van.
#6 la ley no manda nada , la ley regula los marcos de actuación
#39 Lo que viene a ser mandar. El que dispone las reglas y el tablero es el que manda, sin duda.
¿Lo de desobedecer ordenes judiciales, cuando no te gustan, es para dar ejemplo?
Obedezcamos a la mafia judicial.
Pues nada que no cambien el nombramiento. Pero que cambien las normas de las retribuciones y aquel que este en un puesto con su mandato caducado deja de cobrar automáticamente, ya veris que pronto se renueva
#7 les seguirian pagando bajo manga desde el PP. No tengo ninguna duda vamos
Leído en los comentarios: "La destrucción del estado de derecho en directo. Sobre la separación de poderes mejor no hablar... políticos amenazando a jueces e insultando directamente a los que no piensan como ellos. Es irónico que acusen de golpe de estado a los que ponen enmiendas legales y democráticas a sus tropelías, pero luego ellos indultan a los verdaderos golpistas, que son sus socios, y les eliminan sus delitos como por arte de magia. Estamos perdidos. Ya es imposible revertir todo esto."