Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 Y no es solo que sea legal y haya salido adelante, es que ha conseguido que el CGPJ quede retratado. Se ha limitado a señalar que cumple la legalidad, pero ha eliminado la frase empleada en las cuatro ocasiones anteriores en la que se constataban los “méritos” del candidato y se le declaraba idóneo para el cargo. Es decir, podemos concluir que según el propio CGPD su propio Presidente, el señor Carlos Lesmes, no sería idóneo para el cargo por haber ocupado previamente un cargo en un Gobierno de Aznar.
Como he dicho en esa noticia, no estamos hablando del poder político interfiriendo en el poder judicial, como lleva el PP haciendo décadas, y como grita la derecha más sectaria, lo que estamos presenciando es al poder judicial interfiriendo en el poder político por primera vez en la historia.
Como he dicho en esa noticia, no estamos hablando del poder político interfiriendo en el poder judicial, como lleva el PP haciendo décadas, y como grita la derecha más sectaria, lo que estamos presenciando es al poder judicial interfiriendo en el poder político por primera vez en la historia.
#24:
#8 ¿En serio dices "al poder judicial interfiriendo en el poder político por primera vez en la historia."
Vamos anda no me jodas. En estos dos ultimos años el poder judicial ha interferido en el poder político cienes y cienes de veces.
Coño, llegaron a meter a un tio en la cárcel entre la primera y la segunda sesión de su investidura como presidente.
Si eso no es interferir que venga dios y lo vea.
Vamos anda no me jodas. En estos dos ultimos años el poder judicial ha interferido en el poder político cienes y cienes de veces.
Coño, llegaron a meter a un tio en la cárcel entre la primera y la segunda sesión de su investidura como presidente.
Si eso no es interferir que venga dios y lo vea.
#13:
#10 O sea giro de 180º, Pablo Iglesias Veleta. El poder les transforma en auténticos peleles.
Por cierto a los que votan negativo por impotencia, por falta de argumentos y porque no les gusta oir que sus admirados líderes les toman el pelo y se rien en su cara aquí pongo lo que decía Pablo Iglesias antes de estar en el gobierno:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20170605/propuesta-iglesias-gobierno-no-a-dedo-fiscal-general-6084014
Por cierto a los que votan negativo por impotencia, por falta de argumentos y porque no les gusta oir que sus admirados líderes les toman el pelo y se rien en su cara aquí pongo lo que decía Pablo Iglesias antes de estar en el gobierno:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20170605/propuesta-iglesias-gobierno-no-a-dedo-fiscal-general-6084014
#25:
#8 Lo de "primera vez en la historia", disculpa que discrepe....
Empezando por las resoluciones del TS donde se cargan partes del Estatuto de Cataluña que están "idénticos" en otros estatutos como el de Andalucía y si nos vamos más atrás cuando re interpretaron en los 80s (atención al poco de que la constitución se votara) la parte en que hablaba de nacionalidades para recortarla... Y en una sentencia que ni siquiera se había planteado esa cuestión...
Vamos... Lo ocurrido estos días es, simplemente, que el gobierno de España no es un gobierno alineado con el poder judicial y por eso está atacándole de esa manera, pero interferir... No ha parado de interferir ni un instante...
Y esa era su función:
¿Porqué no se expulsaron aquellos jueces que, a sabiendas, dictaron sentencias durante el franquismo contra los derechos humanos?
Pero es peor, ni se investigaron las sentencias....
Se dejó un poder directamente emanado del franquismo, con un método de acceso que impide entrar a quienes no se encuentran ya dentro de esas élites (con la necesidad de jueces "preparadores" para pasar los exámenes de acceso) ....
Es una de las muchas patas del estado que siguen estando en control mayoritario de castas franquistas.
Empezando por las resoluciones del TS donde se cargan partes del Estatuto de Cataluña que están "idénticos" en otros estatutos como el de Andalucía y si nos vamos más atrás cuando re interpretaron en los 80s (atención al poco de que la constitución se votara) la parte en que hablaba de nacionalidades para recortarla... Y en una sentencia que ni siquiera se había planteado esa cuestión...
Vamos... Lo ocurrido estos días es, simplemente, que el gobierno de España no es un gobierno alineado con el poder judicial y por eso está atacándole de esa manera, pero interferir... No ha parado de interferir ni un instante...
Y esa era su función:
¿Porqué no se expulsaron aquellos jueces que, a sabiendas, dictaron sentencias durante el franquismo contra los derechos humanos?
Pero es peor, ni se investigaron las sentencias....
Se dejó un poder directamente emanado del franquismo, con un método de acceso que impide entrar a quienes no se encuentran ya dentro de esas élites (con la necesidad de jueces "preparadores" para pasar los exámenes de acceso) ....
Es una de las muchas patas del estado que siguen estando en control mayoritario de castas franquistas.
#15:
#13 Pablemos está tragando porque no es plan de parecer que se enfrenta abiertamente a Sánchez la primera semana de gobierno.
Y Sánchez va a nombrar como Fiscal a quien le salga de las gónadas, aunque Irene y Pablo le hubieran suplicado de rodillas.
No hay más misterio. Impotencia política + márketing.
Debería haberse cambiado la ley hace mucho tiempo. Pero el PP y el PSOE llevan así décadas y no la va a cambiar ni Dios. Cuando llegas al gobierno es un caramelo que nadie va a rechazar.
Por lo demás, esto es aún más grave, como dice #8
Y Sánchez va a nombrar como Fiscal a quien le salga de las gónadas, aunque Irene y Pablo le hubieran suplicado de rodillas.
No hay más misterio. Impotencia política + márketing.
Debería haberse cambiado la ley hace mucho tiempo. Pero el PP y el PSOE llevan así décadas y no la va a cambiar ni Dios. Cuando llegas al gobierno es un caramelo que nadie va a rechazar.
Por lo demás, esto es aún más grave, como dice #8
Comentarios
Pablo está a favor, así que menéame debería estar contento.
#7 Aquí muchos aún se creen q es honesto.Yo solo le concedo listo y trabajador.
El PP y el PSOE llevan décadas poniendo ahí a sus siervos favoritos, haciendo y deshaciendo como les salía de la polla.
Que el PP haya llegado a obligar a esto al CGPJ es para partirse de la risa. Los de "la fiscalía te lo afina". Que hubieran cambiado la ley para elegir fiscales.
Dicho esto: a ver si algún día se cambia, porque mandacojones.
Bueno, y ahora el PP seguirá judicializando cada pequeña cosa que haga el PSOE. "Cada día, un Vietnam", dice Enric Juliana.
#14 Que grande y que referente es Enric Juliana.
#19 ¿Públicamente y con cierta vehemencia?
Calculo que unos cuatro años.
#20 Vale, en 2024 nos veremos las caras.
#21 Espero q antes, q le pongan un estanco a esta( jeta) y al Tezanos( otro) seria más honesto y mucho menos gravoso.
#26 ¡Ah! Disculpa, tienes razón. ¿Como voy a comparar meter a la gente en la cárcel con opinar o no sobre la idoneidad de un cargo del Gobierno?
Por descontado que lo segundo es muchísimo peor y merece como mínimo la retirada del cargo y si nos ponemos duros la lapidación en una plaza pública.
Ahora en serio.
¿La ley prohibe lo que ha hecho el CGPJ? Pues entonces también es una intervención "por medios legales y a su alcance" como en Cataluña. No sé de que te quejas.
Si los criterios son objetivos, por qué hay 7 votos en contra ???
O cumple los criterios, o no los cumple. No veo que eso requiera votación alguna.
#9 Bienvenido a Menéame
#9 No todos los criterios no son objetivos. Esta el criterio de ser una persona de "reconocido prestigio", lo cual es subjetivo.
#9 Son criterios objetivos, unos son objetivamente del PSOE y otros son objetivamente del PP, así es la justicia de Spañistan en la que los organos superiores de los jueces se eligen por su orientación/afiliación política
#42 de los jueces??? ejem que hablamos de un fiscal
Ahora vamos a ver desfilar sin vergüenza alguna gente diciendo que la justicia no está politizada porque les conviene.
#22 no espero ya nada. He visto pasar todos los gobiernos de la democracia y me temo que la cosa va a peor.
#11 El tema está en que no es función del CGPJ valorar eso. Deberían ceñirse a lo que dicta la Constitución, es decir, confirmar que es idónea para el cargo porque es española, es mayor de edad y lleva más de 15 años como fiscal, como se ha hecho hasta ahora. Punto.
Una oportunidad perdida de despolitizar la justicia. Podrían haber intentado cambiar las cosas, pero no va a ser ese el camino, por lo visto. Una pena. Seguiremos con el "como todos lo hacen, yo también"
#17 El poder emborracha y cambia los principios del político mediocre. Cuando pasen estos seguramente los siguientes harán lo mismo.
Una oportunidad perdida de plantarse y decir las cosas que se piensan si de verdad se piensan y sin importan que duelan a quién duelan incluso a tu compañero de viaje.
Lo que se veía venir. Mucho ruido pa na de na.
La manera de elegir esto es algo que ninguno de los que ha podido ha querido cambiar nunca. Y alguno igual pensaba que lo iban a cambiar los de ahora con el gobierno que hay en clara minoría. Claro hombre claro.
goooool de Sánchez
#1 Y no es solo que sea legal y haya salido adelante, es que ha conseguido que el CGPJ quede retratado. Se ha limitado a señalar que cumple la legalidad, pero ha eliminado la frase empleada en las cuatro ocasiones anteriores en la que se constataban los “méritos” del candidato y se le declaraba idóneo para el cargo. Es decir, podemos concluir que según el propio CGPD su propio Presidente, el señor Carlos Lesmes, no sería idóneo para el cargo por haber ocupado previamente un cargo en un Gobierno de Aznar.
Como he dicho en esa noticia, no estamos hablando del poder político interfiriendo en el poder judicial, como lleva el PP haciendo décadas, y como grita la derecha más sectaria, lo que estamos presenciando es al poder judicial interfiriendo en el poder político por primera vez en la historia.
#8 Se queda en un tirón de orejas "Cumple procedimiento, nos la tenemos que comer, ok"
#13 Pablemos está tragando porque no es plan de parecer que se enfrenta abiertamente a Sánchez la primera semana de gobierno.
Y Sánchez va a nombrar como Fiscal a quien le salga de las gónadas, aunque Irene y Pablo le hubieran suplicado de rodillas.
No hay más misterio. Impotencia política + márketing.
Debería haberse cambiado la ley hace mucho tiempo. Pero el PP y el PSOE llevan así décadas y no la va a cambiar ni Dios. Cuando llegas al gobierno es un caramelo que nadie va a rechazar.
Por lo demás, esto es aún más grave, como dice #8
#15 ¿Cuánto tiempo tiene que esperar Pablo para poder decirle a Sánchez que no está de acuerdo con algo?
#8 ¿En serio dices "al poder judicial interfiriendo en el poder político por primera vez en la historia."
Vamos anda no me jodas. En estos dos ultimos años el poder judicial ha interferido en el poder político cienes y cienes de veces.
Coño, llegaron a meter a un tio en la cárcel entre la primera y la segunda sesión de su investidura como presidente.
Si eso no es interferir que venga dios y lo vea.
#24 #25 Los ejemplos que ponéis de Cataluña no dejan de ser puntos de vista e intervenciones por medios legales y a su alcance. Nunca habían entrado a valorar la idoneidad o no de un cargo del Gobierno o realizado ninguna acción similar para hacerlo. Todos esos ejemplos que ponéis son subjetivos y basados en procedimientos judiciales.
#26 Colega.... ¿Me puedes decir como puedo hablar de que los procedimientos legales son usados por parte de los jueces para inmiscuirse en la política sin nombrar procedimientos legales?
Lo que pides es un absurdo...
#8 Lo de "primera vez en la historia", disculpa que discrepe....
Empezando por las resoluciones del TS donde se cargan partes del Estatuto de Cataluña que están "idénticos" en otros estatutos como el de Andalucía y si nos vamos más atrás cuando re interpretaron en los 80s (atención al poco de que la constitución se votara) la parte en que hablaba de nacionalidades para recortarla... Y en una sentencia que ni siquiera se había planteado esa cuestión...
Vamos... Lo ocurrido estos días es, simplemente, que el gobierno de España no es un gobierno alineado con el poder judicial y por eso está atacándole de esa manera, pero interferir... No ha parado de interferir ni un instante...
Y esa era su función:
¿Porqué no se expulsaron aquellos jueces que, a sabiendas, dictaron sentencias durante el franquismo contra los derechos humanos?
Pero es peor, ni se investigaron las sentencias....
Se dejó un poder directamente emanado del franquismo, con un método de acceso que impide entrar a quienes no se encuentran ya dentro de esas élites (con la necesidad de jueces "preparadores" para pasar los exámenes de acceso) ....
Es una de las muchas patas del estado que siguen estando en control mayoritario de castas franquistas.
#25 La primera vez no, tanto PP como PSOE,siempre han 'colocado",Lode la Dolores es muy fuerte,y dignidad _9.
Pablito se come sus palabras recientes.
Los jueces y fiscales los tienen q elegir los jueces y fiscales.
#30 Claaaaro, porque mejor dejar a los que ha puesto el PP, total, el PP nunca manipularía a los órganos en donde ha colocado a sus "amigos" para atacar al gobierno....
Perdona, como no se entiende la ironía el poner cursiva no creo que sea suficiente...
El PP ha dicho y ha hecho guerra sucia con los que han puesto ellos en los distintos órganos de estado SIEMPRE...
¿Insinúas que el gobierno debe ser gilipollas y dejar a los puestos por el PP ahí para que les torpedeen?
Como mucho se le podría pedir que, tras poner a los suyos, crearan un método para que la justicia esté menos politizada, pero no dejando a los que han politizado la justicia desde hace 40 años y no tienen ninguna intención de que la cosa cambie.... Eso sería de estúpido.
#39 el y tú más no vale,todo esta mal.
Lo de la Dolores es de record.
#41 Mira, lee esto (justo lo he leído ahora) y si me dices que no es necesario arrebatar el sistema judicial del control del PP.... No creeré ni una palabra de tu comentario...
https://www.eldiario.es/escolar/pasando-Consejo-General-Poder-Judicial_6_985561462.html
Bueno, ya sabemos quienes obedecen a la voz de su amo. Hay siete al menos.
Hay una cosa clara, la mujer del Cesar no solo ha de ser puta, además ha de parecerlo. Veremos si Sanchez se da cuenta.
La señora Delgado es valedora y sabe de la red pedofila que abastecía a miembros de la judicatura españoles de niños y niñas para irse a la cama con ellos con total disimulo y discreción asegurando la impunidad. El CGPJ agradece sus desvelos aceptandola en su club. Menos mal que Cataluña hace trabajar al poder judicial más de la cuenta y los desvía de pensamientos impuros.
Tanto Blablablabla...Tanto Bocachancla. ? Solo le quedan 7 al Partido Patrincar.
#3 pues menos mal que el CGPJ estaba en manos del PP o no sé qué. Y ahora toca renovación
Para el 8° comentario la previsión constitucional de que el CGPJ sea oído (aunque su dictamen no sea vinculante) en el nombramiento del Fiscal General ... es solo si no es para llevar la contraria; si no, es interferencia en el poder político
Al menos dice que sería la primera vez: bien, eso excluye el Estatuto de 2006, el juicio del 1-O, etc
Y yo contento de no volverla a ver más.
Deberían llamarla fiscal general del gobierno. Todo queda en casa.
Por cierto Pablo Iglesias fue el que dijo que el nombramiento de fiscal general del estado no debería hacerlo el presidente. Claro que eso lo dijo cuando él no estaba en el gobierno, ahora lo que toca es mantener un sospechoso silencio sobre este tema.
#4 Pablo está a favor: Iglesias respalda a Delgado porque todos los jueces y fiscales tienen su ideología
Iglesias respalda a Delgado porque todos los juece...
elconfidencial.com#10 O sea giro de 180º, Pablo Iglesias Veleta. El poder les transforma en auténticos peleles.
Por cierto a los que votan negativo por impotencia, por falta de argumentos y porque no les gusta oir que sus admirados líderes les toman el pelo y se rien en su cara aquí pongo lo que decía Pablo Iglesias antes de estar en el gobierno:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20170605/propuesta-iglesias-gobierno-no-a-dedo-fiscal-general-6084014
#13 Desde el momento en que está dentro del gobierno, no le queda otra que presentar una única voz. Ya lo dijo varias veces.
#13 go to #31; es un miserable y coloca a su pareja,el conocido es él, y la mete de segunda del paratodo,eso tb.es poco estético y por ahora legal.
#4 Casta ahora es casta,casta con vaqueros y chepa,pero casta.
#4 A lo mejor alguien era tan iluso de pensar que estos iban a ser diferentes...
