Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con Gara no decían lo mismo.
Claro que ETA mató solo una cantidad de gente equivalente al 1% del total de muertos por la represión franquista de posguerra.
Claro que ETA mató solo una cantidad de gente equivalente al 1% del total de muertos por la represión franquista de posguerra.
#8:
#6 Con ETA todo el mundo salta enseguida y tiene clarísimo que cualquier divulgación que no sea decir que eran unos asesinos carniceros, cualquier discurso que no sea decir que eran unos terroristas y cualquier conversación que no sea una rotunda condena a la banda, es inaceptable.
Con el Franquismo, movimiento nacionalista que asesinó atrozmente a cientos de miles de Españoles y obligó a exiliarse a otros cientos de miles, la cosa ya cambia: hay que respetar las libertades, tampoco fue pa tanto, si no te gusta no mires, hay que preservar monumentos y callejeros, es libertad ideológica, bla bla bla bla bla... bla...nqueamiento total.
Pues eso es lo que me parece que quiere decir #1. Muy acertadamente, en mi opinión
Este comentario se adhiere a los criterios de #BeNormalChallenge
Con el Franquismo, movimiento nacionalista que asesinó atrozmente a cientos de miles de Españoles y obligó a exiliarse a otros cientos de miles, la cosa ya cambia: hay que respetar las libertades, tampoco fue pa tanto, si no te gusta no mires, hay que preservar monumentos y callejeros, es libertad ideológica, bla bla bla bla bla... bla...nqueamiento total.
Pues eso es lo que me parece que quiere decir #1. Muy acertadamente, en mi opinión
Este comentario se adhiere a los criterios de #BeNormalChallenge
Comentarios
Con Gara no decían lo mismo.
Claro que ETA mató solo una cantidad de gente equivalente al 1% del total de muertos por la represión franquista de posguerra.
#1 sin defender cualquier tipo de terrorismo, creo que ese 1% es demasiado elevado.
#1 Poco favor haces a la democracia, defendiéndola con otros asesinos, a no perdona, que la democracia actual vive gracias a asesinos de cualquier tipo.
#1 blanquear asesinos, mal.
#6 Algo le falla a tu conciencia si ves blanqueamiento en ese comentario
#6 Con ETA todo el mundo salta enseguida y tiene clarísimo que cualquier divulgación que no sea decir que eran unos asesinos carniceros, cualquier discurso que no sea decir que eran unos terroristas y cualquier conversación que no sea una rotunda condena a la banda, es inaceptable.
Con el Franquismo, movimiento nacionalista que asesinó atrozmente a cientos de miles de Españoles y obligó a exiliarse a otros cientos de miles, la cosa ya cambia: hay que respetar las libertades, tampoco fue pa tanto, si no te gusta no mires, hay que preservar monumentos y callejeros, es libertad ideológica, bla bla bla bla bla... bla...nqueamiento total.
Pues eso es lo que me parece que quiere decir #1. Muy acertadamente, en mi opinión
Este comentario se adhiere a los criterios de #BeNormalChallenge
#1 No exageres Eta en yoda su historia ni se acerco a ese 1%, y los franquistas siguen atacando gente, todos los años matan a alguien, pero no tienen cojones de reconocerlo y reinvindicarlos, no los vayan a declarar organización terrorista
#0 Me temo que es duplicada: El CGPJ cuestiona la ilegalización de fundaciones por apología del franquismo
El CGPJ cuestiona la ilegalización de fundaciones ...
elnacional.catHay que acabar ya con los Poderes Judiciales Franquistas. Si no, no se puede avanzar.
#4 Han pasado cuarenta y seis años de la muerte de Franco. Una cosa es que haya jueces que entraron en el Poder Judicial durante el franquismo, que no sé si quedará alguno, y otra la ideología que tenga cada cual. Todos los miembros de la judicatura tienen, al igual que cualquier ciudadano, su afinidad política o ideológica, que en teoría no debería influir en sus decisiones profesionales. Si consideramos que algún juez emite una sentencia injusta o ilegítima a sabiendas tenemos la opción de denunciarlo por prevaricación. Lo que no se puede es inhabilitar a un juez por sus ideas. Lo podrás hacer si lo expedientan X veces por prevaricación, por ejemplo, pero no por sus opiniones.
#9 Pues claro! Y en la URSS tenías la opción de denunciar al secretario general del PCUS al politburó si considerabas que tomaba alguna decisión injusta... Si es que la gente se queja por gusto.
#9 Lo que no se puede es inhabilitar a un juez por sus ideas.
#14 Aunque sea un amparador de torturas y torturadores 😜
#9 Si se comenzaron no haciendo las cosas bien ya en 1976, por imposición de los franquistas del momento (jueces incluídos), y se continuaron no haciendo bien 1n 1978 con la constitución (mal negociada por Isidoro y los franquistas), en 1982 con unas Elecciones 'Democráticas', y se podía seguir muchos más años, no se puede defender una reforma general de la Constitución que ya se ha reformado 3 veces (unilateralmente y de noche siempre), ó impedir el expolio de los bienes 'heredados' por la familia, ni aceptar tantas sentencias sobre el aborto, las agresiones sexuales, ó el latrocinio de La Corona y sus secuaces.
Es necesario y urgente importar jueces democráticos
El Consejo General del Poder Judicial es un poco filofranquista o me lo parece?
Eso si, con Carrero Blanco poca broma, que la libertad de expresión no es para eso.
faltaría mássss. Se quedarían sin ingresos.