Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 La gilipollez del día, felicidades.
No, no es una pregunta normal, ni siquiera tiene que haber resisten ia activa para que sea una violación. Como tampoco se exige a una víctina de cualquier otra agresión que se resista.
Si un tipo te pega una paliza, ¿tambien te parecería "normal" que el juez te preguntara si te cubriste bien la cara?
En serio, no seais tan gañanes y reflexionad antes de escribir estupideces, que dais vergüenza ajena.
No, no es una pregunta normal, ni siquiera tiene que haber resisten ia activa para que sea una violación. Como tampoco se exige a una víctina de cualquier otra agresión que se resista.
Si un tipo te pega una paliza, ¿tambien te parecería "normal" que el juez te preguntara si te cubriste bien la cara?
En serio, no seais tan gañanes y reflexionad antes de escribir estupideces, que dais vergüenza ajena.
#6:
#1 Pero vamos a lo que vamos, ¿las cerró bien o se abrió y se puso a disfrutar como una perra en celo? Que no ha respondido a la pregunta de la jueza.
#3 La verdad, la única verdad, es que en un juicio por violación, la juezA le preguntó a la víctima si "había cerrado las piernas bien". Tras la respuesta de la víctima, "si", la jueza le denegó protección y la envió a casa. Ese es el mundo de "leyes feminazis" de los que se quejan los pollaheridas.
No dejes que la realidad te estropee el discursito "antifeminista" porque "es lo mismo que el machismo" y "todo son leyes feminazis". No dejes que la realidad estropee el discursito.
Hay que ser muy mastuerza y muy hija de puta la jueza, al nivel de preguntarle a la madre de Miguel Ángel Blanco si su hijo "apartó la nuca o se quedó quieto". Ese es exactamente el nivel del que hablamos, para ver si con esa frase tan salvaje que pongo se le remueve la conciencia a alguien.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Clara-Campoamor-CGPJ-dignidad-maltratada_0_491001272.html
#3 La verdad, la única verdad, es que en un juicio por violación, la juezA le preguntó a la víctima si "había cerrado las piernas bien". Tras la respuesta de la víctima, "si", la jueza le denegó protección y la envió a casa. Ese es el mundo de "leyes feminazis" de los que se quejan los pollaheridas.
No dejes que la realidad te estropee el discursito "antifeminista" porque "es lo mismo que el machismo" y "todo son leyes feminazis". No dejes que la realidad estropee el discursito.
Hay que ser muy mastuerza y muy hija de puta la jueza, al nivel de preguntarle a la madre de Miguel Ángel Blanco si su hijo "apartó la nuca o se quedó quieto". Ese es exactamente el nivel del que hablamos, para ver si con esa frase tan salvaje que pongo se le remueve la conciencia a alguien.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Clara-Campoamor-CGPJ-dignidad-maltratada_0_491001272.html
#43:
#42 Salvo que en éste caso es algo de cajón de madera de pino.
Yo soy la primera que siempre dice que ojo con la prensa que lo sacan todo de contexto y no lo cuentan todo.
Pero da la casualidad que éste caso por azares del destino si lo conozco.
Y no. No es sacado de contexto. Fue acoso y derribo a la victima por parte del juez con preguntas capciosas malintencionadas y totalmente fuera de lugar.
Que al igual la señora tenia un mal dia.
Pero eso no quita que lo escrito en las actas se lea.
Y es de vergüenza ajena.
Por dios, si hasta se le ha pedido inhabilitación.
Yo soy la primera que siempre dice que ojo con la prensa que lo sacan todo de contexto y no lo cuentan todo.
Pero da la casualidad que éste caso por azares del destino si lo conozco.
Y no. No es sacado de contexto. Fue acoso y derribo a la victima por parte del juez con preguntas capciosas malintencionadas y totalmente fuera de lugar.
Que al igual la señora tenia un mal dia.
Pero eso no quita que lo escrito en las actas se lea.
Y es de vergüenza ajena.
Por dios, si hasta se le ha pedido inhabilitación.
#40:
#14 #23 Supongo que será broma.
Porque si pensáis que la gente a la que "le va el sado" se dedica a violar a otra gente por sorpresa, sin discutir antes las condiciones del encuentro y lo que están o no dispuestos a hacer o a dejarse hacer, es que tenéis que dejar de leer 50 sombras de Grey. Que os hace mal, en serio.
Porque si pensáis que la gente a la que "le va el sado" se dedica a violar a otra gente por sorpresa, sin discutir antes las condiciones del encuentro y lo que están o no dispuestos a hacer o a dejarse hacer, es que tenéis que dejar de leer 50 sombras de Grey. Que os hace mal, en serio.
Comentarios
#16 No.
Es suficiente la negativa. Ninguna ley pide que una víctima de cualquier agresión, incluida la violación, oponga resistencia. El miedo te puede paralizar, cosa que contempla el legislador.
Esta jueza debería ser inhabilitada.
#17 No señor, no es suficiente la negativa, insisto, máxime cuando la parte contraria alega que SÍ hubo consentimiento.
Date cuenta que en una violacion es fundamental dejar claro, demostrar que no existe consentimiento alguno al acto.
Ante ello, es posible que el juez necesite dejar claro que SÍ hubo negativa además de resistencia activa al acto. La pregunta puede ser bastante pertinente y aclaratoria.
Si el juez lo pregunta es porque puede ser relevante y, para nada ello puede tener nada que ver con machismo.
#18 Si no tienes ni puta idwa de la legislación no hagas el ridículo defendiendo lo indefendible.
#19 Igual soy abogado penal.
#20 No lo eres, es obvio.
#19 Es enfermizo pensar que tras algo relacionado con una mujer es algo machista.
El machismo es demasiado grave y delicado como para jugar con ello.
Pasa igual que con la palabra terrorismo, que luego sucede que, según quien, es o puede ser terrorismo ya todo lo que convenga en un momento dado y más si se saca de contexto.
Flaco favor se le hace a las mujeres con ello.
#22 Te estas explicando como el culo.
Haz el favor de leer lo que estas escribiendo.
Quiero pensar que no estas diciendo que la victima en una violación, a no ser que se resista activamente, consiente.
Para ser abogado, como dices, es un argumento muy pobre.
Es mas, te diré que esto contrasta vivamente, con sentencias erroneas en las que el testimonio de la victima en un reconocimiento, señaló a un inocente que fue a prisión.
#24 No, no he dicho que sea abogado, sino que podría serlo tal vez.
Y sí, insisto, la pregunta de la juez en este caso no tiene por qué ser machista sino pertinente para esclarecer los hechos. Tachar eso de machismo es enfermizo.
Por cierto, me considero un defensor de los derechos de las mujeres y, aunque da igual para el caso, podría demostrar mi contribución a ello.
Ale, votad todos los negativos que queráis pero no, no todo ya es machismo.
#26 Te explico.
Esa pregunta no es relevante en una investigación judicial.
Primer motivo.
Segundo motivo. Esa prefunta causa dolor innecesario a la victima.
Tercer motivo. Esa pregunta denota prejuicios.
En un interrogatorio a una victima, de violación, o de agresión, hay que hacer las preguntas con tacto.
No se le pregunta. Cerro usted las piernas. Se le pide que narre los hechos lo mas claramente que pueda.
Por favor.
#28 El Tribunal puede preguntar lo que considere oportuno para esclarecer los hechos, desde el Juez a la defensa.
Esa es una pregunta directa, no capciosa, que en un momento dado puede esclarecer los hechos.
Por otro lado, las preguntas no pueden estar condicionadas ni sujetas a la interpretación personal supuestamente "hiriente" de nadie.
El Tribunal no tiene por qué preguntar con música en los labios ni hacer paripé alguno en tanto que eso no es un circo sino un juicio que puede derivar en gravisimas consecuencias para el acusado
#29 Todo lo contrario.
Es una pregunta capciosa de libro.
Pueden preguntar, y se puede impugnar la pregunta.
Hasta puedes negarte a responder. Fijate tu.
Y si. Las preguntas pueden ser interpretadas por el juez, los abogados, el fiscal, y los testigos como les venga en gana y tienen derecho a protestar.
Solo faltaría.
#30 Puede negarse a responder cualquier pregunta del Tribunal, por supuesto, pero resulta que también a veces el silencio es una respuesta.
Faltaría más.
#31 Creo que confundes la justicia española con la santa inquisición.
#31 deberías dejar de ver pelis de abogados.
#31 #33 Debería dejar de ver pelis americanas de abogadas solteeeraaaaas....
Esto es mucho mas serio por favor.
Como lo demuestra el hecho de que haya sido ridiculizado y denunciado por sus compañeros de profesión.
#35 Vamos a ver, yo no estoy defendiendo a esta Juez.
Yo estoy argumentando el hecho de esa pregunta concreta en sí, nada más, y por qué considero que esa pregunta así tal cual no puede considerarse machista.
Ya está.
#37 La pregunta no es que sea machista. Es que es malintencionada, prejuiciosa y totalmente fuera de luegar.
Y como es un caso de violación, donde la victima es una mujer, y como esta dando por sentado que la victima no se resistió lo suficiente, pues blanco y en botella.
Es machista.
Si el juez hubiese preguntado a un negro, que de que pais africano provenia en un caso de agresion xenofoba, seria lo mismo.
Es irrelevante para el caso y denota un prejuicio claro hacia la victima.
#38 Bueno,@kirin, si tú (o quien sea) consideras eso jugando la pregunta de una juez sin conocer nada más, posiblemente sacada de contexto, pues ya está, me parece bien que opines, pero entiende que yo ni opino lo mismo ni considero a priori ello prejuicio ni perjuicio alguno hacia ninguna de las partes, ni por supuesto machismo.
Si opinar uno ahora con cierta razón, aunque no posea yo el dominio de la verdad, es motivo de negativos pues venga, tampoco pasa nada.
#39 Yo te cuento mi punto de vista con conocimiento de causa dentro de un juzgado.
Ni mas ni menos.
PD. Yo solo te he puesto un negativo.
Y ha sido por esto:
Es enfermizo pensar que tras algo relacionado con una mujer es algo machista.
#41 Y yo te cuento mi punto de vista con conocimiento de causa también, y ahora sí te lo confirmo, teniendo implicación directa en derecho y en justicia.
Ni más ni menos.
Digamos que son puntos de vista distintos, algo normal en la interpretación de hechos desde la óptica humana.
#42 Salvo que en éste caso es algo de cajón de madera de pino.
Yo soy la primera que siempre dice que ojo con la prensa que lo sacan todo de contexto y no lo cuentan todo.
Pero da la casualidad que éste caso por azares del destino si lo conozco.
Y no. No es sacado de contexto. Fue acoso y derribo a la victima por parte del juez con preguntas capciosas malintencionadas y totalmente fuera de lugar.
Que al igual la señora tenia un mal dia.
Pero eso no quita que lo escrito en las actas se lea.
Y es de vergüenza ajena.
Por dios, si hasta se le ha pedido inhabilitación.
#43 Vamos a ver@Kirin, y ya con ésto termino para no hacer pesado el post, yo no pongo en duda que conozcas el caso éste y puede que lleves razón siendo, tal vez, la juez machista o tendente a lo machista. Pero será machista quizás por otras causas acumuladas, no lo sé, pero no por esa pregunta concreta.
Yo insisto en que no defiendo a la juez ésta sino el hecho de la pregunta esa en sí, que es lo que genera la polémica y cita la noticia y considero, como vengo diciendo desde que inicié el debate éste, que la pregunta en sí pudiera ser pertinente para esclerecer los hechos y, en cualquier caso, no implica machismo ni es machista.
Y no, a priori yo no voy a juzgar y calificar sin más elementos objetivos la pregunta de un juez.
Esa es mi opinión.
#44 Y yo te respondo que se ha pedido la inhabilitacion al juez por esa pregunta.
¿No crees que es mas que suficiente para ver que es inapropiada?
#45 Sinceramente, no lo veo. Quizás esté equivocado, pero no lo veo y te aseguro que soy sincero.
Inhabilitar a un juez es cosa seria, muy seria pero, bueno... no insisto más.
#46 Por eso lo digo.
Con lo que pone en esta noticia poco se puede inferir.
Pero sabiendo que hay una petición de inhabilitacion pendiente ya deberia darte que pensar sobre la intencionalidad en el interrogatorio.
#47 No lo sé,@kirin, he visto y sabido de tanta barbaridad y absurdos (me imagino que igual que tú) que cojo con pinzas y guante doble todo lo que provenga del periodismo.
#48 Y con razón.
Por eso te he contado lo de la inhabilitación.
He visto la transcripción del caso.
Pa mear y no echar gota.
En otros no me meto. Pero este me lo conozco de primera mano.
La pregunta estaba totalmente fuera de sitio.
Y he visto jueces borricos, con perdon, pero esto se paso de la linea y bastante.
Sobre todo por la linea de preguntas y la intención que llevaba.
Que ya te digo. Puede que tuviera un mal dia la juez. Pero no se puede acosar a la víctima y maltratarla de semejante manera.
De todos modos. Un placer hablar contigo.
#42 Sí, son puntos de vista distintos. Uno es un punto de vista lógico, racional y ajustado a Derecho y el otro es el punto de vista de un paleto machista.
Adivinemos cual es cual.
#50
Ale, relájate ya.
#33 Mira, no te votado ningún negativo por el simple hecho de argumentar u opinar, sin embargo, tú sistemáticamente, al instante de yo comentar has votado negativo todos y cada uno de mis argumentos.
Ello denota tu concepto crítico y de objetividad.
Ale, no te cortes, sigue votando negativo.
#22 A los machistas nada os parece machismo. Qué cosas.
#25 No deberías acusarme de machista sin conocerme como yo no te llamo payaso por lo mismo, porque no te conozco.
#27 Tus comentarios son claramente machistas, defendiendo la actuación de la juez y relativizando el asunto.
Ya has demostrado que no eres abogado, solo con tu argumentación. Igual has demostrado ser un machista. Ánimo, el primer paso para dejar de serlo es darse cuenta de que uno lo es.
#52 Dime... ¿Te pone palote llamarme machista?... pues ya está, disfruta hombre, disfruta pero procura no salpicar.
#53 Me pone triste que aún haya gente que piensa como tú, la verdad.
Preguntar a una victima de violación sexual"¿cerró usted bien las piernas?"; es como preguntar a la victima de un tirón, "agarró usted bien el bolso?; o a un muerto con un cuchillo en el pecho: "¿cerró usted bien el corazón?".
#8 #13 No señor, no es lo mismo.
En una violacion sexual el elemento fundamental a tener en cuenta es la negativa y resistencia de la víctima a ello, como en un secuestro sería importante saber si se negó activamente frente a la posibilidad de acompañar al secuestrador, entre otras cosas porque la defensa de la parte contraria dirá seguramente que hubo consentimiento.
A veces sacamos de contexto este tipo de declaraciones. Puede sonar mal. Pero son preguntas que se hacen para poder confirmar que la víctima se ha resistido y el uso de la violencia.
#1 No dejes que la verdad, te estropee un buen titular.
#1 Pero vamos a lo que vamos, ¿las cerró bien o se abrió y se puso a disfrutar como una perra en celo? Que no ha respondido a la pregunta de la jueza.
#3 La verdad, la única verdad, es que en un juicio por violación, la juezA le preguntó a la víctima si "había cerrado las piernas bien". Tras la respuesta de la víctima, "si", la jueza le denegó protección y la envió a casa. Ese es el mundo de "leyes feminazis" de los que se quejan los pollaheridas.
No dejes que la realidad te estropee el discursito "antifeminista" porque "es lo mismo que el machismo" y "todo son leyes feminazis". No dejes que la realidad estropee el discursito.
Hay que ser muy mastuerza y muy hija de puta la jueza, al nivel de preguntarle a la madre de Miguel Ángel Blanco si su hijo "apartó la nuca o se quedó quieto". Ese es exactamente el nivel del que hablamos, para ver si con esa frase tan salvaje que pongo se le remueve la conciencia a alguien.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Clara-Campoamor-CGPJ-dignidad-maltratada_0_491001272.html
La juez estuvo haciendo un interrogatorio que parecía responsabilizar a la víctima... hacía algunas preguntas que eran una barrabasada. #1
#1 .. aunque eso suponga violarla otra vez, en el estrado. Bien!
#1 apretaste bien el ojete para no cagarte encima mientras transcribias tan sesudos comentarios? seguro?
#9 Eres super homófobo.
#10 y tu supercaligragilisticoespiralidoso!
por cierto, que coño tiene que ver cagarse por un esfuero mental desorbitado con la homofobia?
#1 La gilipollez del día, felicidades.
No, no es una pregunta normal, ni siquiera tiene que haber resisten ia activa para que sea una violación. Como tampoco se exige a una víctina de cualquier otra agresión que se resista.
Si un tipo te pega una paliza, ¿tambien te parecería "normal" que el juez te preguntara si te cubriste bien la cara?
En serio, no seais tan gañanes y reflexionad antes de escribir estupideces, que dais vergüenza ajena.
#13 ¿Y si le va el sado? Hay que valorar todas las opciones.
#14 Nada, este post lo ha tomado la caverna y van a votar negativo como bestias cualquier argumento enfermizo.
#14 #23 Supongo que será broma.
Porque si pensáis que la gente a la que "le va el sado" se dedica a violar a otra gente por sorpresa, sin discutir antes las condiciones del encuentro y lo que están o no dispuestos a hacer o a dejarse hacer, es que tenéis que dejar de leer 50 sombras de Grey. Que os hace mal, en serio.
Una persona que hace ese tipo de preguntas no puede ser jueza de nada. Vaya mierda de país.
Lo va otorgar Esperanza Aguirre
Aquí os dejo otro post para el correspondiente negativo.
¿Aceptamos con demasiada benevolencia el trato de "juezas" en sus condenas sin ningún sentido del discurso de género?
Saludos.
Pues yo no veo a la jueza machista por hacer una pregunta que ahondaba en la cuestión para dejar o tener claro como el agua que hubo presión para violar a la chica.
Es más, dirán lo que quieran decir, pero eso no es machismo.