Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mas sensato que muchos políticos europeos.
#12:
No le veo nada interesante a este discurso la verdad. Es otro político hablando de su libro.
El libro te puede gustar más o menos, pero no veo que tiene de relevate este discurso superficial, vago y basado en generalidades.
Solo por la presentación tipo NODO del principio ya merece la pena ser descartado como envio. Mucha atención, tremenda respuesta
El libro te puede gustar más o menos, pero no veo que tiene de relevate este discurso superficial, vago y basado en generalidades.
Solo por la presentación tipo NODO del principio ya merece la pena ser descartado como envio. Mucha atención, tremenda respuesta
#13:
#1 #6
"promueven unas y atacan otras agresiones. Todas las agresiones son ilegales, vengan de quién vengan "
"Observamos un juego, que fue propiciando la construcción de una reacción rusa..."
Sensato, acertado... Yo diría más bien tremendo malabarista. Cabalgando contradicciones como el llanero solitario
"promueven unas y atacan otras agresiones. Todas las agresiones son ilegales, vengan de quién vengan "
"Observamos un juego, que fue propiciando la construcción de una reacción rusa..."
Sensato, acertado... Yo diría más bien tremendo malabarista. Cabalgando contradicciones como el llanero solitario
#25:
#15 Centrarse sólo en Putin es una estrategia más de propaganda. Si no estuviera Putin sino cualquier otro, la respuesta rusa habría sido muy parecida, las estrategias geopolíticas anteceden con mucho a Vladimir Vladimirovich. Al gobierno ruso le hicieron escoger entre dos males:
- seguir tragando con el avance de la OTAN hacia el Este, en este caso apoderándose tras un golpe de Estado de una nación aliada y culturalmente hermana
- o dar un golpe de mano para sacar al gobierno títere de Kíev y sustituirlo por otro gobierno títere, pero afín a sus intereses.
Putin optó por poner pie en pared, pero la segunda opción le salió como el culo (gracias a los AWACS y satélites estadounidenses) y ahora está empantanado en una guerra, que EEUU tratará de alargar en lo posible, apoyando a Ucrania lo suficiente para que no caiga, pero no demasiado no vaya a ganar a Rusia rápidamente. Ahora que Rusia ha tragado el anzuelo, no va a permitir que lo suelte fácilmente.
- seguir tragando con el avance de la OTAN hacia el Este, en este caso apoderándose tras un golpe de Estado de una nación aliada y culturalmente hermana
- o dar un golpe de mano para sacar al gobierno títere de Kíev y sustituirlo por otro gobierno títere, pero afín a sus intereses.
Putin optó por poner pie en pared, pero la segunda opción le salió como el culo (gracias a los AWACS y satélites estadounidenses) y ahora está empantanado en una guerra, que EEUU tratará de alargar en lo posible, apoyando a Ucrania lo suficiente para que no caiga, pero no demasiado no vaya a ganar a Rusia rápidamente. Ahora que Rusia ha tragado el anzuelo, no va a permitir que lo suelte fácilmente.
#21:
#13 Hay que ser muy retorcido para ver "malabares" y "contradicciones" en la respuesta de éste señor al periodista.
O ser muy retorcido o no estar para nada acostumbrado a escuchar y leer a otros con atención, sino a recibir directamente la opinión de a quién hay que odiar. No estar acostumbrado a pensar lo que otros están diciendo.
O ser muy retorcido o no estar para nada acostumbrado a escuchar y leer a otros con atención, sino a recibir directamente la opinión de a quién hay que odiar. No estar acostumbrado a pensar lo que otros están diciendo.
Comentarios
Mas sensato que muchos políticos europeos.
#1 Más que políticos europeos, la verdadera denominación de muchos de ellos, en especial los liberales económicos, sería "lacayos al servicio del imperialismo anglosajón y enemigos declarados de Europa y de los europeos"
#3
Así es. Algo parecido iba a comentar.
Gracias.
#3 Pues yo a este tipo le veo mucho resentimiento a Europa y a los europeos. En especial a los españoles.
#31 Lo normal entre los odiadores empedernidos, tenéis la piel muy fina, puños de barro y mandíbula de cristal.
#31 Yo interpreto que no te gusta escuchar verdades.
#31 y a su contrincante admirador de hitler, lo ves mas adecuado?
#3 Una pequeña corrección a tus certeras palabras, esos pillos no son enemigos de Europa solamente, sino del mundo entero.
#3 Si, Lacayos de un imperio invisible que infiltra "políticamente" las naciones europeas pues sabe que en estas siempre ha habido un orden que atenta contra sus intereses, y mientras tanto en cambio infiltran a las naciones del 3er mundo (América latina, África) para robarles sus recursos y utilizar a esos pueblos como sus prostíbulos o basureros.
#1 #6
"promueven unas y atacan otras agresiones. Todas las agresiones son ilegales, vengan de quién vengan "
"Observamos un juego, que fue propiciando la construcción de una reacción rusa..."
Sensato, acertado... Yo diría más bien tremendo malabarista. Cabalgando contradicciones como el llanero solitario
#13 No le deja muy bien: Putin fue engañado como gilipollas para invadir.
O el argumento 2: Putin trabaja para la OTAN.
#15 no, no, estuvo "mal informado"
#15 Centrarse sólo en Putin es una estrategia más de propaganda. Si no estuviera Putin sino cualquier otro, la respuesta rusa habría sido muy parecida, las estrategias geopolíticas anteceden con mucho a Vladimir Vladimirovich. Al gobierno ruso le hicieron escoger entre dos males:
- seguir tragando con el avance de la OTAN hacia el Este, en este caso apoderándose tras un golpe de Estado de una nación aliada y culturalmente hermana
- o dar un golpe de mano para sacar al gobierno títere de Kíev y sustituirlo por otro gobierno títere, pero afín a sus intereses.
Putin optó por poner pie en pared, pero la segunda opción le salió como el culo (gracias a los AWACS y satélites estadounidenses) y ahora está empantanado en una guerra, que EEUU tratará de alargar en lo posible, apoyando a Ucrania lo suficiente para que no caiga, pero no demasiado no vaya a ganar a Rusia rápidamente. Ahora que Rusia ha tragado el anzuelo, no va a permitir que lo suelte fácilmente.
#25 Putin y propaganda van unidos siempre, porque es una de sus armas de influencia en los idiotas, de su país y de fuera.
Y como era tanta y tan buena la propaganda ha llegado a creerse sus propias exageraciones y se pensó que era invencible con su ejército que parecía una máquina imparable y que podría retomar lo que la URSS perdió. Se puso a invadir pensando que sería cosa de unos días y que a nadie le importaría porque Zelenski es un "nazi" del copón.
Putin palmará o caerá, porque cada día más dirigentes rusos piensan que será más fácil sacrificarle para volver como poco a lo que tenían.
En lugar de negociar, la violencia.
#42 Usted y propaganda sí que van unidos. Así que partiendo de que usted es una usuaria cualquiera de una web cualquiera imagínese un jefe de estado.
#76 Hago lo que todo el mundo aquí, opinar. Me agrada que os moleste.
#42 Que pesaita eres, hija, tu versión nos la sabemos ya de pe a pa, siempre dices lo mismo.
#25 te doy la razón en cuanto a que Rusia tiene un problema social de fondo, que propicia el surgimiento y mantenimiento de este tipo de líderes. Y que quizá hayan peor que Putin en el banquillo.
Lo que dices de la OTAN son nada más que paparruchas, ya que quedó claro el gran salvador de una OTAN vetusta y con claros problemas existenciales, ha sido Putin.
De hecho, es posible que haya sido su intención reforzarla. Ni yo creo que Putin sea tan tonto como para no verlo venir.
Los únicos que alargan una guerra, son los agresores. Eso no es propaganda, es historia.
#15 Solución al argumento 1 y 2: Rusia es soberana y no se pliega a los caprichos estadounidenses, Putin defiende los intereses rusos, el vasallaje de la Unión Europea al someter a su pueblo al lucro anglosajón causa vergüenza ajena.
Nota: Para nada estoy defendiendo la agresión rusa por si algún monguer así lo interpreta.
#37 Y como Rusia es soberana, a invadir la soberanía del vecino. Nada de negociar, invadir.
#45 Mal hecho, tal vez y digo tal vez, pensó que como EEUU invadió Irak, Afganistan, Libia, Siria... sin que la comunidad internacional dijera nada, el podría hacer lo mismo. Esta claro que minusvaloro la pleitesía de los gobernantes europeos al ordeno y mando anglosajón.
#56 panama, Haití, corea, vietnam, Camboya, Líbano...
Más las intervenciones, más bombardeos o represalias
#56 panama, Haití, corea, vietnam, Camboya, Líbano...
Más las intervenciones, más bombardeos o represalias
#56 No se si puedo poner el enlace otra vez del Whataboutism, pero ya sabes...
#96 Sí ya te conozco, la verdad es que no esperaba mucho mas de ti, pero esta bien que aprendas idiomas, mi enhorabuena ya sabes referirte al "y tú mas" en ingles, todo un logro.
.
PD. Así, en petit comité, no va en mayúsculas.
#45 ¡¡¡8 años!!! llevan intentando negociar, es más firmaron unos acuerdos, los Minsk I y II, que de haberse cumplido hoy NO HABRÍA GUERRA, pero ya sabemos que ni Ucrania, ni Francia, ni Alemania, lo hicieron para que NO hubiera guerra, simplemente para armar hasta los dientes a Ucrania esperando que ésta fuera la carne de cañón de su guerra, y Ucrania picó, se creyó que era independiente y soberana y solo es un apéndice de la OTAN a quien están exprimiendo por generaciones.
#13 Normalmente las cosas no son blanco y negro, por mucho que haya gente por aquí que no salga del binomio.
#13 Hay que ser muy retorcido para ver "malabares" y "contradicciones" en la respuesta de éste señor al periodista.
O ser muy retorcido o no estar para nada acostumbrado a escuchar y leer a otros con atención, sino a recibir directamente la opinión de a quién hay que odiar. No estar acostumbrado a pensar lo que otros están diciendo.
#60 con todas las agresiones es tajante: crimen, malo.
Cuando toca responsabilizar a Rusia del ataque a Ucrania es un juego que fue propiciando la construcción de una reacción estructurada en la forma de la estructura que construye un juego que hay que ir observando y distanciarse, bla bla bla.
#21 no es retorcido. Al parecer muchas personas están de acuerdo. No le odio, le observo y veo que se equivocó allí, pudiendo mantener el tono de su argumento. Pero el guión se ha de seguir y eso es lo critico.
#13
¿Dónde están las contradicciones?
¿Puedes exponer alguna o es la típica acusación sin fundamento?
#1 equidistancia vomitiva. No condena a Putin porque isabel la católica patatas...
Qué asco de políticos que buscan todas la vueltas para ponerse de perfil.
#1 de sensato nada, ¿cuántas de esas invasiones han desembocado en la anexión unilateral de parte del territorio invadido? 0. Putin intenta robar parte del país ya que no ha podido robarlo entero.
No le veo nada interesante a este discurso la verdad. Es otro político hablando de su libro.
El libro te puede gustar más o menos, pero no veo que tiene de relevate este discurso superficial, vago y basado en generalidades.
Solo por la presentación tipo NODO del principio ya merece la pena ser descartado como envio. Mucha atención, tremenda respuesta
#12 Bueno para ser justos, el presidente no tiene la culpa de que un tontito le haga la intro y eso no cambia su discurso tampoco.
#12 No te preocupes, no tiene que gustarte su libro.
Qué tal vas con el último de Harry Potter?
#44
Muy bueno.
Pero yo creo que #_12 no está leyendo Harry Potter, sino Caperucita y el lobo.
#51 Sí, por ahí anda el nivel. Desesperante. Estoy intentando poner emoticonos de cachondeo, pero no me deja mi móvil, no sé por qué. Creo que mi móvil está más harto que yo de leer simplezas.
#54
Ya ves. Y luego gente así llega a ostentar cargos políticos, puestos importantes en medios de comunicación, etc.
Así nos va.
#44 Ahora mismo estoy con Espada Auxiliar, de Ann Leckie.
Y si me preguntas sobre el libro, creo Gustavo Petro mejora la situación en Colombia.
#74 buena elección, Anne Leckie.
Se merece un positivo
#74 Pues que te aproveche, hombre, a ver si consigues iluminarte un poco, porque tal como está la situación, decir lo que dices de este señor no tiene mucho sentido. Un tío que se atreve a ponerle los puntos sobre las íes al conflicto de Ucrania de esa manera y que se atreve a hablar de las invasiones de USA no tiene un discurso superficial, vago y lleno de generalidades. Esté errado o no (que no lo está en absoluto, en mi opinión) se merece unos calificativos mejores que esos. Valiente y digno ante todo.
#91 No ha dicho nada extraordinario que no se haya dicho antes, ni tampoco lo ha dicho de una forma magistral que digamos.
Tan superficial y vagamente ha afrontado la cuestión de Ucrania que la ha abordado de forma conjunta con otros temas que no tienen nada que ver, como el concepto de latinoamericanidad.
Lo único relevante es que es el presidente de Colombia, pero ese comentario será relevante, si acaso, para los colombianos.
Algunos escuchais a alguien mínimamente relevante que os reafirma en vuestras ideas y os parece la ostia, superimportante y superprofundo. Una clase magistral la que ha dado Gustavo Petro, con un poco de suerte también opinará algo guachi sobre la fusión nuclear, las arepas y la situación en Sri Lanka.
Y seguirá siendo igual de irrelevante, porque en esos asuntos Gustavo Petro ni pincha ni corta.
#98 Chao, pescao. Eres tan irrelevante que no das ni para emoticonos.
#12
Es lamentable el desconocimiento, la prepotencia y la manipulación que incluyes en tu comentario.
No aportas ningún dato, sólo descalificaciones. No tienes ningún rigor. A ver si para otra ocasión puedes escribir algo con sentido común y no un trolentario tan lamentable.
#52 Boda "ucraniana", pero no les llames nazis
Es lamentable el desconocimiento, la prepotencia y la manipulación que incluyes en tu comentario.
No aportas ningún dato, sólo descalificaciones. No tienes ningún rigor. A ver si para otra ocasión puedes escribir algo con sentido común y no un trolentario tan lamentable
Esto podrías habértelo aplicado a ti mismo, en ese envío estelar que hiciste, precisamente tu no estás para dar lecciones a nadie.
#59
A mí no me escuece nada ¿Y a ti?
¿Quién está en condiciones de dar lecciones a quién? ¿Tú sí y los demás no?
Si toda tu acusación la basas en un único hecho, que por cierto es bastante irrelevante, como si me acusas de poner alguna falta de ortografía, un hecho anecdótico que resulta ser un calzador de manual, entonces dejas muy patente tu ausencia de argumentos.
En ForoCoches a lo mejor te funciona un trolentario como el que has escrito, pero en Menéame no engañas a la mayoría de usuarios.
Hasta nunca.
#61 Ya te lo han dicho varias veces, no es el hecho del post en sí, si no tus comentarios al respecto durante todo el post cuando te hicieron ver qué te equivocaste, son varios momentos no un único hecho.
#70
Lee #61
#52 Dame un segundo, transcribo lo que dice y analizamos las cosas si te hace ilusión, ¿de acuerdo?
Un comentario de meneame no tiene por que ser riguroso, pero si tanto interés tienes en que fundamente mi opinión, puedo hacerlo.
#75
No tengo ningún interés.
Tampoco tengo ningún interés en que la gente suelte trolentarios.
#92 Nada, a disfrutar del ilustrísimo comentario de Gustavo Petro.
Pero si no te gusta mi opinión y no tienes interés en que te la explique, por lo menos respetame un poquito.
#12, es que no tiene nada de acertado lo que dice este personaje Petro:
- Pregunta, "¿la culpa es de Putin o de Zelenski, o más de uno o más de otro?"
* respuesta: "PUES ESPAÑA MÁS y Francia, y otros, y anda que EEUU"
- Pregunta, "¿La culpa es de Putin, de Zelenski o de EEUU?"
* respuesta: "bueno, ha sido un juego, unas maniobras que han generado una situación que ha propiciado la respuesta rusa" (o sea, la teoría rusa de la provocación occidental y la respuesta rusa, los ladridos que decía el Papa)
- añade, "si quiere Lula, vamos a sumarnos a un grito para pedir paz ya, tregua ya, fin del conflicto ya"
* pero, ¿qué dice el papanatas impresentable este? Un alto el fuego ahora equivale a que Rusia se haga con las partes que ocupa actualmente, pedir el alto el fuego (y más cuando, aunque llevamos un par de meses con frentes estabilizados, Ucrania ha recuperado miles de Km2 en la segunda mitad de 2022) es hacer campaña en favor de Rusia
La misma mierda de siempre de los mismos de siempre
#12 "A mí qué me cuentas, en esta historia yo ni pincho ni corto" en forma políticamente correcta. Luego ya desbarra con un discurso victimista y carta a los reyes magos de "me gustaría que todos los países al sur de EEUU sean buenos amigos"
#18 cuando gobernaba Uribe y sus "hijos políticos" vamos hasta antes de ayer todos los pueblos tenían autopistas y los perros los ataban con longanizas
#27 Igual pero el https://es.wikipedia.org/wiki/Whataboutism que no falte.
#35 Eso no aplica si se está hablando de lo mismo, la pobreza en Colombia.
#27
Gracias por tu comentario. Pero creo que seres vivos como #18 y no están aquí para enriquecer el debate...
#38
#18 y #_24.
#38 Y tú no estás aquí tampoco para enriquecer, sino para blanquear.
#47
Esa es tu manipuladora y falsa opinión. En la misma línea de tu comentario anterior.
Al menos has reconocido lo que mencionaba en mi comentario anterior sobre ti.
Eso es bueno, para solucionar un problema personal, lo primero es asumirlo y no negarlo.
Ánimo.
#49 Ti, tú, lo que dices, lo que opinas, tú eres, tú, tú, tú...
Menos propagandear y menos hacer alusiones y más argumentar. Con profesores como tú me volvería propagandista blanqueador de Putin de primera clase.
#97
Para empezar, no soy profesor, así que ahí ya has metido la pata en primer lugar.
No tienes ni idea de lo que escribes.
#99 No tienes ni idea de entender lo que te dicen. Pide a una persona mas mayor que te lo explique.
#100
Primero aprende a usar el idioma.
Cometes errores muy básicos y evidentes.
Me da igual si eres una anciana, tienes una expresión escrita típica de una niña muy pequeña.
Los NAFO del Meneame ya tienen un nuevo villano;
Gustavo Petro Putinejo
#20 ni llega a villano, es uno de tantos que culpa a los demás de sus problemas como AMLO
Excelente respuesta la de Petro, muy clara, sin resquemores ni florituras.
Que diferencia con la postura de los gobernantes europeor, a quienes se les ve atados por los huevos con discursos que solo valen, si los asumimos como loas a nuestro gran señor del norte, omnipresente y omnipotente…
Europa se ha pegado un tiro en el pie en el conflicto de Ucrania, es un conflicto que tendrá que acabar negociándose y tal como se ha planteado en Occidente es un error. Para Latinoamérica es un conflicto más de tantos y de nada sire echar más leña al fuego.
muy acertado en el razonamiento geopolítico, triste y horrormente errado en el tema energético, ni los dirigentes que parecen más sensatos están enterados que las renovables no solucionan nada sin un cambio de vida
#6 La diferencia es que veo a éste hombre más dispuesto a escuchar y abrirse a otras ideas y soluciones que el dirigente medio. Si las formas es el fondo démosle un poco de tiempo... si no se lo cargan antes.
#6
En la entrevista crítica a la UE por su dependencia del gas y su escasa apuesta por las renovables. También menciona la descarbonización.
Creo que no has escuchado bien o completo el vídeo. Y mira que es breve.
CC #8
#11 Su país tiene zonas sin carreteras, sin agua potable, es uno de los primeros proveedores de droga del mundo y se pone a criticar a la UE.
En el curso de político es lo primero que te enseñan, desviar la atención.
#18
Como no has escuchado a Petro ni en esta entrevista ni mucho menos en su intervención en la ONU, pues ocurre que escribes sin saber, o sin querer saber, de dónde y cómo han surgido los problemas actuales, en Colombia, en EEUU, y en el resto del mundo.
Lo mismo o parecido le pasa a #_24, que me escribe pero me tiene ignorado.
#11 otro que no se entera de una mierda, normal que vayamos al colapso, ánimo
Pero esto que mierda de vídeo es, filmado en horizontal pero en formato vertical y letras por los lados, es que no me importa ya ni el contenido que pueda tener. Busca un link decente antes de enviarlo. Dejad de enviar y votar mierda!
#36 El formato vertical es un puto cáncer. Es el trap de los vídeos.
Qué profundidad. El mismo discurso victimista.
El relato del francés es el siguiente: "Ha sido ETA y quien diga lo contrario es un miserable".
Pobre alopécico, se ha quedado con cara de gilipollas.
#53 pero repita conmigo: Putin es el más malo si o si.
A nadie le chirría que un periodista intenta poner palabras en la boca de quien entrevista de una manera tan evidente?
Si alguien duda de lo acertado de la respuesta de Petro, que pase por aquí y lea los comentarios de la caverna para erradicar cualquier tipo de duda. Están en modo ataque "victimista", "otro político hablando de su libro", "culpar a los demas"... eso sí, argumentos CERO.
#22 Las vergüenzitas del baneado habitual.
qué triste que una obviedad tenga que ser noticia
«América Latina ha sido invadida muchas veces. Primero los españoles y los portugueses...»
América Latina, como tal, nunca hubiese existido si no fuese por las «invasiones» de españoles y portugueses. Hubiese sido otra cosa.
Contradictio in terminis.
#58 posiblemente como Malaysia o la India
#58 América latina, en su significado base es un término geográfico. No hay contradicción.
#77 Los términos geográficos son América del Norte, América Central y América del Sur.
América Latina, en cambio, es un término cultural creado para llamar a esa otra América que no es realmente América ® , que no habla inglés y está poblada por gente más o menos morena. Por qué la gente de América Latina se ha apropiado de un término que les han puesto desde fuera escapa a mi entendimiento.
#77 No, es un término "lingüístico" cutre para referirse a zonas de América donde se hablan lenguas derivadas del latín.
.
Joder, entonces Quebec y la Guayana francesa deberían ser incluidas, ¿no?
El mejor término es Iberoamérica, y dejar de dar pábulo a un término acuñado por los gabachos durante las invasiones napoleónicas para justificar sus reclamaciones sobre Hispanoamérica.
#58 Encima usando un término francés de mierda acuñado en el siglo XIX para justificar la legitimidad francesa sobre Iberoamérica. América no fue "invadida" por los españoles, porque era absolutamente imposible, pero ahí están, repitiendo putos mantras y mentiras para infartados mentales. La puta leyenda negra que vomitan los anglos, los mayores exterminadores de nativos del mundo.
#66 Todo el mundo tiene opinión propia.
#71 O al menos todo el mundo lo cree.
Definitivamente un discurso intachable con excepción de no mencionar la hispanidad y usar un término latino que acuñaron precisamente los franceses para eliminar el legado hispánico. Que es esencial y fundamental para levantar del largo letargo a la mayor potencia dormida del planeta, la Hispanidad. A pesar que conlleve el empobrecimiento anglosajón y escandinavo.
Hostia, un presidente latinoamericano con dos dedos de frente y que dice cosas sensatas. Ya se encargará la CIA de esto.
Aunque gran parte de lo que dice es cierto, no deja de ser una visión sesgada y un tanto demagógica de las cosas. Y lo digo como latinoamericano.
Este señor no habla de la destrucción sistemática de la cultura ucraniana a manos de Rusia (por poner algunos ejemplos, la destrucción del An-224, el saqueo de museos y universidades, las quemas de libros, etc). No habla de los bombardeos sistemáticos a infraestructura y población civil. No habla de las torturas y violaciones sistemáticas. Rusia está cometiendo crímenes de guerra GRAVÍSIMOS desde el principio del conflicto, que no pueden pasarse por alto simplemente porque en el pasado otros también cometieron crímenes de guerra.
Que se haga justicia. Contra unos y otros.
Vamos Petro, ese es el camino.
La respuesta está bastante bien, pero no es la respuesta que le piden . Se entiende que condena la invasión, pero vamos, que tampoco cuesta nada que lo diga y luego ya si quiere que comente lo que quiere, que como digo, no le falta razón.
#78 Creo que dice lo que a muchos nos parece sensato:
que TODAS las invasiones por la fuerza son condenables y deberías ser consideradas ilegales, no los las que les viene bien al grupo de poder de turno.
Es eso o simplemente aceptar que todos somos partícipes de esta hipocresía. Una guerra que se ha fraguado desde detrás para que USA mantenga su perfil en el teatro de operaciones.
Lo de que esto no va de buenos o malos si no de intereses y ahora interesa la guerra de Ucrania a algunos muy de acuerdo.
Pero lo de pagar las agresiones internacionales le compro las actuales no las de hace 500 años.
Hostia, un presidente latinoamericano con dos dedos de frente y que dice cosas sensatas. Ya se encargará la CIA de esto.
mierda de respuesta , que se aplique el cuento con las FARC , las demás guerrillas y el narcotráfico, el responsable de la violencia en Colombia es el estado y el mismo, si accedieran a las demandas de la guerrilla y los narcotraficantes no tendrían violencia no?
#4 ya empieza mal presentado a america como víctima de invasión solo cuando llegaron los europeos, como si los primeros pobladores no invadieran y mataran entre ellos desde que llegaron a América
#5 Se te ha olvidado cambiar de usuario
#16 cuál seria según tú?
#4
¿Tienes también que entrar a este hilo a soltar trolentarios?
#10 tengo que pedir permiso al propagandista número uno
Coincido en que a Colombia la guerra de Ucrania en principio ni le va ni le viene. De ahí se pasa a hablar de su libro...tremenda respuesta... Por la cantidad de chorradas que suelta.
#2
Analista agudo
#7 Por lo menos tengo opinión propia, y no lleno de votos negativos a quién piensa distinto.
#2 No le llegas ni a la suela del zapato, y tu mala educación te retrata, campeón.
#88 Y tú me hablas de educación, mientras en todos tus comentarios vas de perdonavidas superior:
"Sinvergüenzas, y los que les votan, más."
"Sin embargo, sí que se está hablando de lo corto que puede llegar a ser cualquier jajaja como tú. Una plaga de mermados."
"Pobres ignorantes manipulados por la Cloaca mediática."
"Personas con problemas mentales."
"Zas! En toda la bocaza! Bravo!" (por dios, ¿tienes 12 años?)
" Lo que demuestra la absoluta ignorancia en temas políticos por aqui"
....
No me hizo falta llegar a la segunda página para encontrar más. Debes de ser un persona bastante amargarda, que viene a MNM a soltar toda su fustración. ¿Tienes algún amigo fuera de tu circulo de fascistas o sólo hablas con los que son de tu calaña?