El Pleno del Congreso empieza a dar los primeros pasos hacia la eliminación de la prisión permanente revisable,una medida aprobada en solitario por el Partido Popular cuando tenía mayoría absoluta y recurrida ante el Tribunal Constitucional .La inclusión de la prisión permanente revisable (eufemismo con el que se define la pena de la cadena perpetua) en el Código Penal "niega el sistema de derechos y valores de la Constitución" y persigue únicamente "una función retributiva y vengativa de la pena".Vulnera cuatro artículos de la Constitución..
Comentarios
Partir de la idea de que todo delincuente es recuperable para la sociedad, o que merece que antes o después se le suelte, a mi juicio es erróneo y así se está demostrando con algunos violadores.
Tampoco entiendo cómo se puede solicitar que acaben volviendo a la calle los terroristas a los que se condena a cientos o miles de años y luego salen habiendo cumplido menos de un año por asesinato. Ojo, no digo que tenga que ser aplicable retroactivamente porque eso no es posible.
Pero pensar que todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad, antes o después, sin evaluar si efectivamente es merecedor de ella... me parece de un buenismo enternecedor.
#2 Cosas de la Constitución, Derechos Humanos y tal.
#4 Los derechos humanos aplican a los humanos y tal
#19 El problema de tu pensamiento es que ahora viene un señor con bigote y dice que esta gente no son humanos, y los mete en campos de concentración y demás caralladas. Porque el hecho de que una persona particular o un gobierno decida quién es una persona ya se hizo y acabó como acabó.
¿Comprendes? Por eso se llama "Derechos Humanos" y no "Derechos de la Peña que se Porta Chachi".
Y tal.
#20 En el momento que te vuelves contra los tuyos, no perteneces a ellos. Si matas personas, dejas de serlo.
Los humanos no solo nos hemos otrogado derechos (que es la unica parte que veis los buenrollistas). Tambien tenemos deberes. Si incumples los deberes, no te protegen los derechos.
#21 Ni buenrollistas ni zarandajas. Puta palabra de moda que se usa cuando no te comes las chorradas derechistas. En el momento en el que te vuelves contra los tuyos eres un humano que se ha vuelto contra los suyos. Dame si no datos de cómo desde una perspectiva psicosocial y biológica al matar a alguien automáticamente dejas de ser humano.
Lo de "si matas personas dejas de serlo" te lo sacas de la punta del rabo, como si dices "si matas personas te conviertes en un descapotable de cuatro puertas con motor atmosférico". ¿Hay alguna definición biológica, antropológica, social o psicológica de "persona" como "Aquel homínido que no mata personas"? ¿O es cuñadez y definición sacada de... ti?
Precisamente, si incumples los deberes, no tienes todos los derechos. Si incumples algunos deberes legales, pierdes una serie de derechos. Los Derechos Humanos son simplemente el mínimo. Porque cuando matas a alguien no incumples todos los deberes, ¿por qué han de quitarte todos los derechos?
Acojona tu forma de pensar.
#5 No soy jurista ni nada por el estilo, pero como cada hijo de vecino, tengo opinión, aunque sea de cuñadismo nivel dos.
-¿Dignidad de las personas? No veo por qué es indigno el que, después de un delito de especial gravedad, un condenado no sepa cuándo va a salir. Más aún, dependerá más de él el salir, no por cumplir con tres o cuatro tonterías y ya ir rebajando. Me parece más probable (a priori, después el llevarlo a cabo ya veríamos) que, en caso de salir, sea porque lo merece y no por cumplir el expediente.
- No sé por qué es inhumano o degradante. No se trata de aislamiento, ni de estar con grilletes. Se trata de tenerlo apartado de la sociedad, en la que ha demostrado no ser válido para convivir, hasta que pruebe que lo sea.
- Precisamente, con mayor motivo, ya lo acabo de indicar, creo que está más orientado así que de otra manera. No tengo los datos, pero pensar que la cárcel sirve para reeducar... me da la risa.
- lo de legalidad no lo sé.
No se trata de perpetua en el sentido de que necesariamente vaya a tener que estar ahí, sino que, llegado el momento, se revisa si está listo para volver a la sociedad o no.
Personalmente creo que el buenismo es lo que la pifia aquí. Si esos son los argumentos... ni lo veo (dejo a un lado el de legalidad por desconocimiento).
Si no es legal, debería serlo. Pensar que todo delincuente es recuperable, o recuperable en un tiempo fijo sin más, es un error.
Por cierto, me lleva a preguntarme para qué sirven las condenas a mil años si no son aplicables. Es absurdo e incoherente por parte de quien indica que la permanente revisable es ilegal. Si al final todo se limita a 30 años...
Cc: #4
#24 así es como está montado nuestro sistema : sist.judicial garantista con los derechos de los penados (el lado opuesto EEUU con mucha gente condenada a cámara de gas y son inocentes)...
y sist.penitenciario orientado a la reeducación y reinserción social (aquí te doy la razón de que al final no es así)
.... por eso esta ley es anticonstitucional.... si se quiere otra cosa habría que modificarla
#25 Que otros que saben más que yo del tema lo decidan, aunque por lo de ahora no lo veo así.
Ojo, la pena de muerte ya es otra cosa distinta. No estamos en guerra, así que no considero que el estado pueda decidir sobre quién vive y quién no. Hablo de apartar de la sociedad a quien es un peligro para ella y no pretende cambiar eso.
#4 Si una persona normal asesina a otra :
El delito de asesinato lleva aparejada una pena de prisión de 15 a 20 años.
Si una persona comete un acto que perjudica a X sujetos, la condena es proporcional a X*(15/20) así de simple. No puede estar a los 5 años en la calle un tío que ha matado a 30 personas, por ejemplo.
Fuente :http://iabogado.com/guia-legal/delitos-y-faltas/los-delitos-contra-las-personas#12030200000000
#27 Tienes eso por una parte, que es la visión retributiva. Por otra tienes que, si lo aplicas, estás imponiendo en la práctica cadena perpetua, anticonstitucional y antieuropea. De hecho, según dices, jamás podrás ser justo con alguien que haya matado a decenas a menos que le hagas vivir cientos de años.
#28 es fácil, que cumpla su condena cuando la persona tenga los 70 años, podrá salir.
Que cada uno pague con sus actos.
#29 No, no es tan fácil.
#2 Entiendo tu razonamiento,pero que hacemos con una ley que (parece) no cumple la constitución ?????
"
Vulnera cuatro artículos de la Constitución:
atenta contra la dignidad de los seres humanos (artículo 10)
,contra la prohibición de penas inhumanas y tratos crueles y degradantes (artículo 15)
,vulnera el mandato constitucional de que las penas estén orientadas a la reeducación y reinserción social (artículo 25.2)
y vulnera también el principio constitucional de legalidad (artículo 25.1). "Además, se rompe peligrosamente uno de los consensos constitucionales de 1978 de no establecer la cadena perpetua" y que puede desencadenar,reza el documento,en "un error judicial que sería irreparable".
"
#5
¿mandamos a la GC a apalear a los que la aprobaron?
#8 Aún no hay sentencia sobre la constitucionalidad de la PPR. No es comparable.
#9
Pero cuando la haya .... 💪 💪 💪
#10 Sí, entiendo lo que quieres decir. Sí que cabrea. Pero también hay que entender que al legislador debe protegérsele judicialmente un poco. Ignoremos al Partido Podrido: pon que gobierna el partido que te gusta, legisla algo de buena fe y resulta que es anticonstitucional (las cosas son muy complejas). Se le pedirá responsabilidad política, no judicial (a menos que prevaricase)
#9 Pues sí, parece que para unas cosas hay más prisas que para otras.
#8 PpStyle no por favor... no juguemos a lo que juegan ellos... represión (aunque sea a por ellos) no
#5 Las cárceles son un negocio a privatizar y cuanto mas llenas estén mas negocio será.
Las cárceles deberían estar casi vacías, ser las mínimas y dejar de meter a mucha gente que rehabilitada está obligada a entrar cuatro o cinco años mas tarde de los sucesos condenados.
Hace falta una reforma penintenciaria.
#14 Deberían.. tú mismo lo has dicho..pero la realidad en España creo es otra..
#16 Estan llenas de robagallinas.
¿Has visto a Urdangarín o a Rato por allí?
#17 Lamentablemente no.. por eso digo que la realidad aquí es otra. Y sí,para mi la ley esta hecha para robagallinas
#2 Estoy de acuerdo, pero en la Europa actual olvídate.
#30 Y así nos va.
Aquí es donde se produce una de esas extrañas paradojas de Menéame que 100tífikos de todo el mundo se mueren sin lograr dilucidarlo: La gente está en contra de la PPR y la pena de muerte, por lo general, pero cuando sale una noticia de algún crimen espantoso los comentarios más votados son los que abogan por la pena de muerte o cadena perpetua.
En fin, ojalá tumben la PPR. Cruel, estúpida e innecesaria. La terrible solución a un problema que no existe.
#3 Tiene que ver con la mala hostia y las ganas de revanchismo.
Pero al final , después de un mínimo de sosiego,entendemos que esa no es manera de solucionar nada.
#3 Son grupos distintos o conjuntos disjuntos cuyos representantes canónicos no son comparables
Depués vendrá la pena de muerte revisable. Al tiempo.
bueno recordar que es los 8 años pueden disfrutar de salidas, a los 15 años ya están en tercer grado y a los 25 se puede suspender la pena y ser revisada cada dos años con una suspensión de 5 a 10 años, teniendo en cuenta todo esto, ni es permanente ni es algo necesario, teniendo en cuenta como dice la noticia que se puede llegar de forma excepcional hasta los 40 años de prisión.
A ver si en ppoco tiempo les podemos aplicar, la prisión permanente revisable a todos los chorizos del pp para que aprendan algo.