Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Que rápido se pone la etiqueta de negacionista a los que usan pensamiento crítico. ¿De verdad alguien piensa que este hombre es negacionista? Está argumentando cosas con sentido, criticando una gestión de una pandemia donde no todo se ha hecho bien. Igual hay que oírle antes de etiquetarle a la mínima que no repita "la verdad única" de los medios de comunicación.... no todo es blanco o negro.
#9:
Triplicada
Intervención deLaporte Roselló, Joan Ramon (Profesor Honorario, Universitat Autónoma de Barcelona) sobre las vacunas covid
Comisión de Investigación relativa a la gestión de las vacunas y el Plan de Vacunación en España
Intervención deLaporte Roselló, Joan Ramon (Profesor Honorario, Universitat Autónoma de Barcelona) sobre las vacunas covid
Publicado hace 2 años por
--687471--
a
youtube.com
Comisión de Investigación relativa a la gestión de las vacunas y el Plan de Vacunación en España
Publicado hace 2 años por
Idoia_Perez_Perez
a
youtube.com
#2:
És doctor en medicina per la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) (1984) i especialista en farmacologia clínica. Actualment és catedràtic de terapèutica i farmacologia a la Facultat de Medicina de la UAB i membre del Comitè de Direcció de la Fundació Institut Català de Farmacologia, centre col·laborador
de l’Organització Mundial de la Salut (OMS) per a la recerca i la formació en farmacoepidemiologia.
Bah, un mindundi, vamos a no escucharle y decir que miente en todo.
de l’Organització Mundial de la Salut (OMS) per a la recerca i la formació en farmacoepidemiologia.
Bah, un mindundi, vamos a no escucharle y decir que miente en todo.
#7:
Así que un invitado no dice lo que sus señorías querían oír, no?? Rápido, busquen alguna relación entre el invitado y VOX para desacreditarle 
Comentarios
Que rápido se pone la etiqueta de negacionista a los que usan pensamiento crítico. ¿De verdad alguien piensa que este hombre es negacionista? Está argumentando cosas con sentido, criticando una gestión de una pandemia donde no todo se ha hecho bien. Igual hay que oírle antes de etiquetarle a la mínima que no repita "la verdad única" de los medios de comunicación.... no todo es blanco o negro.
#17 Hombre, no se... "Los ensayos clínicos, que son considerados la principal fuente de pruebas sobre la eficacia de los tratamientos, las vacunas médicas, no muestran que las vacunas reduzcan la mortalidad". Sí, es verdad que si nos ponemos estrictos, en los estudios clínicos de la vacuna de Pfizer y de Moderna sólo se comprobó si la gente cogía o no la Covid, pero coño... de ahí a decir que "no muestran que las vacunas reduzcan la mortalidad" es ser un purista de cuidado. Literalmente está diciendo que no había ningún motivo para suponer que las vacunas redujesen la mortalidad.
#36 Al principio he pensado exactamente lo mismo: Este debe ser un purista de cuidado. Pero cuanto más lo pienso más veo que, al menos así como lo ha dicho, pues como que no.
#36 La reducción de mortalidad y de morbilidad fueron efectos secundarios de la vacuna y no un objetivo.
#36 tienes que ver el vídeo completo
#56 Lo he visto completo y no se qué tenía que ver... Me sigue pareciendo un magufo.
#57 magufo? En serio?
#59 Diciéndolo de la manera que lo ha dicho, sí.
#17 si opina contra las vacunas y contra la ciencia es negacionista, ni mas ni menos. las vacunas salvan vidas, no hay mas que ver los paises sin vacunas lo millones quehan fallecido.
Triplicada
Intervención deLaporte Roselló, Joan Ramon (Profesor Honorario, Universitat Autónoma de Barcelona) sobre las vacunas covid
Intervención deLaporte Roselló, Joan Ramon (Profes...
youtube.comComisión de Investigación relativa a la gestión de las vacunas y el Plan de Vacunación en España
Comisión de Investigación relativa a la gestión de...
youtube.com#9 Toda la razón, pero las otras han pasado sin pena ni gloria por que las han fusilado a negativos.
#20 Lo cual no quita que estén repetidas.
#22 Lo que no quita que la noticia sea relevante y se merezca estar en portada.
#24 Eso a gusto de la comunidad. Para eso se inventaron los votos.
#22 Y ahora que he revisado las otras 2 noticias al respecto, las dos son de la intervención completa, de 53 minutos el primer video y de 29 minutos el segundo. Por esto aún me parece más relevante llevar esta a portada por que muestra claramente el minuto de gloria que se ha marcado en su comparecencia.
CC #3
#27 Correcto.
#9 Cómo va a ser duplicada. Esas son el video, esta es un análisis que señala las inconsistencias que dice.
#40 No te discuto, eres el experto en votos negativos
Así que un invitado no dice lo que sus señorías querían oír, no?? Rápido, busquen alguna relación entre el invitado y VOX para desacreditarle
És doctor en medicina per la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) (1984) i especialista en farmacologia clínica. Actualment és catedràtic de terapèutica i farmacologia a la Facultat de Medicina de la UAB i membre del Comitè de Direcció de la Fundació Institut Català de Farmacologia, centre col·laborador
de l’Organització Mundial de la Salut (OMS) per a la recerca i la formació en farmacoepidemiologia.
Bah, un mindundi, vamos a no escucharle y decir que miente en todo.
#2 Yo también tengo un curriculum brillante pero no me impide de cuando en cuando mentir o dar un dato erróneo.
#16 no es titulitis, lleva toda su vida currando en control farmacológico y en el sector... Podréis no estar de acuerdo, se podrá equivocar, se puede discutir...... Puede estar senil perdido,... Yo que se.
Pero si veis el vídeo entero, y tenéis oídos, se nota claramente que sabe de lo que habla, y que conoce el medio como pocos,... CC #13 #12 #26 #32 #37 #47 #50
Y este foro está lleno de opiniones que no llegan a entender el nivel al que habla este señor, reduciendo al absurdo sus afirmaciones. Y así flaco favor nos hacemos.
Yo no he visto un negacionista, veo un tipo que denuncia el apabullante mercantilismo farmacológico y que pide excelencia en la vacunación.
#58 viendo el vídeo entero yo no percibo eso. Veo un tipo que se ha informado mucho y tiene un churro montado.
He visto gente así en los proyectos de investigación. Gente con mucha info mal procesada.
Con el tema gramatical... Poco afortunado.
Con el tema de los estudios, confundido.
Con la valoración de estas vacunas y su tecnología, muy disperso y mezclando cosas.
Por uno así hay 1000 en otra dirección.. es raro que en ciencia eso indique algo bueno hoy por hoy.
No tengo nada contra el pero mucho contra su exposición. Me parece un caos.
#61 pues si, hay miles de estudios que indican lo contrario, que las vacunas salvan muchas vidas, mejor ejemplo es mirar a tu alrededor y ver la genteq ue sigue viva gracias a las vacunas, mientras los no vacunados estan cayendo como moscas.
#58 yo no veo ningun tipo, veo un negacionista, para mi no es ni persona, esta a la altura de los roedores. yo lo metería en la carcel a el y a todos los que sois como el.
#64 es lo que tiene el fascismo
#66 si el fascismo de los negacionistas, mira a quien votan todos los no vacunados... no votan a la izquierda precisamente.
#2 Oh, una falacia por principio de autoridad, vamos a hacer como que no hemos visto nada.
#2 En todo no. Pero en muchas cosas de las que dice en este video si que esta mintiendo y dando opiniones contrarias a los datos.
#2 Titulitis.
Este hombre dice gilipolleces fácilmente tumbables con datos en la mano
#2 yo soy ingeniero químico: te afirmo con total rotundidad que los elementos químicos no existen, lo juro por mi honor sobre la tumba de mis abuelos.
#2 ¿Y por qué no citas los currículos de la mayoría de científicos y estudios del mundo que señalan las paridas que dice este señor?
Es tan ridículo tu argumento que ni vale como falacia de autoridad
#2 Ha estudiado, lo debe saber todo y no puede ser un gilipollas.
#2 Y Miguel bose tiene un monton de discos de platino, y no por ello deja de ser un N-E-G-A-C-I-O-N-I-S-T-A
Yo con la ciencia y pfizer a muerte, a los antivacunas que los parta un rayo.
#2 Y por 1 que dice esto, hay otros 1000 con un curriculum magnífico que no dicen lo mismo. Pero nos agarramos al único porque así somos más especiales.
Como currela de laboratorio escuché toda la exposición, aunque ya me dio un pequeño sarpullido el enganche gramatical. Normal que la definición de vacuna no se refiera a algo que en ese momento no existía. Como llevemos eso a otros campos necesitamos inventar rápidamente unas cuantas palabras nuevas.
Yo perdí amigos jóvenes, sanísimos, más que yo, por el Covid.
Y yo no he visto a futbolistas muriendo como setas en los campos de fútbol por la vacuna.
Afirma grandes cosas que requieren unas citas igual de grandes. Espero ansioso leer dichas citas.
Pero lo dicho. Poco confiable.
Titular erróneo: "Lanza argumentos que no le gustan a los follavacunas"
Ya están echando la noticia abajo los TRAGACIONISTAS.
Triplicada.
Si dieran la misma partida a la ciencia que a los medios oficialistas seríamos los amos
Si no dices lo que ordenan las farmaceuticas, eres malo, muy malo.
Los juntaletras cada día dan más vergüenza ajena
Este señor sabe de lo que habla, pero aquí no se le quiere escuchar, como Luc Montagnier,Christian Perronne, Karina Acevedo y tantos otros. Tacharlos de negacionistas o antivacunas, es mentir y espero de verdad, que todo acabe saliendo bien. Son eminencias y no se les tendría que silenciar.
Pinchar a niños y embarazadas ha sido un puto desproposito.
#33 Un despropósito lo de las embarazadas, sobretodo si ves las tasas de muerte perinatal y abortos en vacunadas y no vacunadas.
¿Argumentos negacionistas? Serán miserables los de la sexta.
Este hombre ha dado datos objetivos, leído datos del propio informe de Pfizer sobre su vacuna, ha argumentado que problemas hay con el exceso de medicación que propicia las neumonías en personas mayores (las que sufren el COViD mayoritariamente).
Y estos miserables de la sexta, sin ningún argumento científico y en contra de todos los datos se atreven a llamar negacionista a este gran profesional.
Al final va a ser un orgullo ser negacionistas, porque estar en el otro lado es no tener información y negarla.
#46 miserables sois los antivacunas.
No hay mejor prueba que ver los paises sin vacunas la gente que ha muerto mientras que aqui han muerto muchas menos personas. las vacunas salvan vidas.
#49 quiero pensar que eres un ignorante, porque los datos están ahí.
Con la vacuna la mortalidad ha subido, es tan fácil como entrar en el Euromomo y mirar los fallecidos menores de 50 años para ver que la mortalidad aumenta con la aplicación de la vacuna.
Las vacunas COVID no son vacunas, son otra cosa, y hacen mucho más daño que bien.
Ahora si quieres seguir escuchando a expertos con conflictos de intereses, allá tú.
Por cierto miserable y nazi el que quiere forzar a ser cobaya a la gente.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2022/02/01/galicia-cierra-mes-enero-fallecidos-marzo-2020/0003_202202G1P22998.htm
#62@admin, un antivacunas, no se que hace escribiendo aqui libremente como si esto fuera foro burbuja o un antro de la ultraderecha.
#63 menos mal que aporto enlaces que sustentan mis afirmaciones.
Tus palabras sin embargo son puro fascismo.
#14 Los relojes estropeados dan bien la hora dos veces al día, pero yo no me fiaría mucho de ellos.
Y al comando la dio el telele
Lo siento pero no, esas están en otras categorías
Hay que ser muy imbécil para calificar a este señor de simple "negacionista".
Yo estoy de acuerdo en que el numero de dosis se nos esta yendo de las manos, y de que los que somos jovenes no tendriamos que ponernos tantas dosis, y dejarlas para las personas de riesgo, y sobre todo para el resto del mundo donde no tienen ninguna dosis.
Pero estoy convencido y creo que se ha notado en las siguientes olas de COVID que las vacunas covid si han salvado vidas y bastantes.
Y si, es probable que dado la urgencia que ha habido con el virus, que se haya "experimentado" un poco o que se hayan saltado algun protocolo, pero creo que ha podido ser necesario para atajarlo.
#30 Ciertamente ya he oído en varios sitios y en algunos debates que no tiene ningún sentido, al menos con los datos de los que disponemos ahora, vacunar a toda la población con alguna dosis casa seis meses.
Los mismos fondos de inversión que poseen el 80% de todos nuestros medios de información, poseen el 80% de las farmacéuticas, todo es posible, el que no pasa por el aro es negacionista, cuantos debates hemos visto en los que haya gente enfrentada con posiciones diferentes, 0 patatero, o eres blanco o eres negro. Vi todo el video y dio mogollón de datos, merece la pena verlo
Os la han metido doblada, admitirlo, arrepentíos y tal vez os tendamos la mano.
Qué curioso que los "negacionistas" se basen en hechos, y muchas veces en expertos con cara, nombre y apellidos. A ver si al final es que somos "afirmacionistas".
Yo voto por hacer una purga real de hespertos huniversidades kktedraticos y demas, porque virgen santa que puto descontrol.
Niega o afirma?
Aunque me parece interesante mostrar quienes acuden a exponer a estas sesiones, voto bulo a la noticia por mi compromiso contra el spam que alienta a los antivacunas.
Al haber una censura tan férrea, el discurso de este doctor puede parecer más de lo que es. Lo único en lo que se sale del discurso único es en que los chutados contagian y en que no hay que chutar a los niños. De las anormales que han balbuceado sinsentidos mejor no digo nada.
Dar datos ciertos y contrastados...¿Es ser negacionista?
A ver si ahora la ciencia es "buena" solo cuando me lleva la razón. Si los datos dicen que no es necesario una tercera dosis o que hay un problema...pues es lo que hay.
#1 Lo siento, pero ha negado que las vacuna salven vidas y, sólo por eso, por mí se puede ir un poco a tomar por culo.
#6 Pues eso es innegable. Las cifras son bastante claras. La vacuna no impide el contagio (aunque lo reduce minimamente), pero nos libra de la COVID grave. Y eso es incontestable.
#6 No ha dicho eso. Ha dicho que en los ensayos clínicos que se hicieron no se demuestra que haya menos mortalidad en el grupo de vacunados y esto es cierto. Puedes leerlo al final de este artículo.
https://www.newtral.es/ensayos-vacuna-pfizer-miocarditis-ninos/20211204/
La diferencia es en realidad de cuatro muertes: se notificaron 21 entre los vacunados y 17 entre los que no habían recibido la vacuna, de un total de 44.000 personas que participaron en los ensayos.
No digo que haya otros datos a favor de las vacunas, pero quien habla no es un mindundi y las farmacéuticas a todos nos influyen muchas sospechas. Yo llevo ya tres vacunas puestas de Pfizer, ni soy antivacunas, pero tampoco provacunas y menos con un testimonio como este.
#34 ¿Estamos hablando de mortalidad por COVID-19, por miocarditis (del enlace que aportas) o por causas naturales (como dicen en el enlace de Newtral)?
Del artículo que enlazas:
“Todas las muertes ocurridas entre estas 44.000 personas en varios meses tras el ensayo se documentan, incluso accidentes de tráfico y otras incidencias de vida corriente. Los registros mencionados en la web incluyen todas las muertes ocurridas, aunque sean causadas por accidentes”.
Es que si no lo aclaramos estamos mezclando churras con merinas.
Y este hombre habla de mortalidad por COVID-19.
#6 mentira.
Burda y estúpida.
Si no eres capaz de entender una intervención de cierto nivel, mejor callarse.
#1 Falso. MENTIR sobre datos ciertos y contrastados. Los datos no le dan la razon a sus OPINIONES.
#11 Pues mira, en algunas cosas tiene razón. Pero en general, está claro que este hombre no está bien de la cabeza.
#1 principio de autoridad y, de regalo, falacia de hombre de paja ---> "y decir que miente en todo"